165/2024-9931(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2024 года Дело № А56-36025/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В.,  

при участии от ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО1  (доверенность от 06.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью  «Консалтинговое агентство «Невский проспект» генерального директора  ФИО2 (решение единственного участника от 29.01.2023, паспорт), от  общества с ограниченной ответственностью «Авантаж СПБ» ФИО3  (доверенность от 09.01.2024),  

рассмотрев 07.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Содействие» на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу   № А56-36025/2016/собр.12,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.05.2016 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики»,  адрес: 196191, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 21, лит. А,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).  

Определением от 16.08.2017 в отношении Института введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.  

Решением от 03.10.2018 Институт признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО5.  

Определением арбитражного суда от 23.06.2022 ФИО5 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о  несостоятельности (банкротстве) Общества.  

Определением от 29.08.2022 новым конкурсным управляющим утвержден  ФИО6, член ассоциации «Краснодарская  межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Единство». Судом применен метод случайного выбора саморегулируемой  организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный  управляющий должника (определение от 03.08.2022).  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2022 определение от 29.08.2022 отменено, вопрос об утверждении  конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Определением от 05.12.2022 назначено судебное заседание по вопросу  

утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.  

Определением от 16.01.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО7, кандидатура которого была представлена Ассоциацией  Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Содействие» (далее – Ассоциация), также определенной методом случайного  выбора на основании определения от 03.08.2022.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2023  отменено постановление Тридцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2022, определение арбитражного суда от 29.08.2022 об утверждении  конкурсным управляющим ФИО6 оставлено в силе.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2023 отменено определение арбитражного суда от 16.01.2023 об  утверждении конкурсным управляющим Когана Р.И.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2023  отменено постановление апелляционного суда от 31.03.2022, вопрос направлен  на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

В арбитражный суд 29.07.2023 обратилась Ассоциация с заявлением, в  котором просила восстановить срок на его подачу и признать  недействительными (ничтожными) решения собрания кредиторов от 28.12.2022  по всем вопросам повестки дня.  

Определением от 18.09.2023 арбитражный суд удовлетворил заявление  Ассоциации в полном объеме, отказав в удовлетворении ходатайства  акционерного общества «Гипрогор» о прекращении производства по заявлению.  Срок на оспаривание решений собрания кредиторов восстановлен, решения  собрания кредиторов от 28.12.2022 по всем вопросам повестки дня признаны  недействительными (ничтожными).  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2023 определение 18.09.2023 отменено, производство по заявлению  Ассоциации о признании недействительными решений собрания кредиторов,  оформленных протоколом от 28.12.2022, прекращено.  

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм материального права, а также на  несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.  

Податель кассационной жалобы указывает на наличие оснований для  признания решений собрания кредиторов недействительными в связи с  допущенными при его проведении нарушениями. Податель жалобы считает, что  решения собрания кредиторов нарушают его права как саморегулируемой  организации, из числа членов которой был утвержден конкурсный управляющий.  

В отзывах на кассационную жалобу конкурсные кредиторы общество с  ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Консалтинговое агентство  «Невский проспект», ООО «УК Новые Территории» просят оставить в силе  принятый по делу судебный акт, считая его обоснованным и законным.  

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представители кредиторов  Консалтингового агентства и ООО «Авантаж СПб» возражали против ее  удовлетворения.  

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 ООО «Консалтинговое  агентство «Невский проспект» созвано, организовано и проведено собрание  кредиторов должника в форме заочного голосования (без совместного  присутствия) со следующей повесткой дня:  

 1. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из членов которой арбитражным судом утверждается  арбитражный управляющий.  

2. Об определении места проведения собрании кредиторов должника.  Кредиторы, принявшие участие в собрании: ООО «УК Новые Территории»,  ООО Консалтинговое агентство «Невский проспект», открытое акционерное  общество «Гипрогор», ФИО8, ФИО9, ООО «ЛабГрад», ООО «ЭКСКОН», Управление Федеральной  налоговой службы по Санкт-Петербургу.  

По первому вопросу повестки дня принято решение об избрании в качестве  саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть  утвержден конкурсный управляющий должника, Ассоциации Арбитражных  Управляющих «Орион».  

По второму вопросу кредиторами принято решение о выборе места  проведения собраний кредиторов должника - Санкт-Петербург, ул. Бассейная,  д. 21, лит. А.  

Не согласившись с решениями, принятыми на собрании кредиторов  28.12.2022, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с требованием о  признании их недействительными, одновременно ходатайствуя перед судом о  восстановлении срока на оспаривание соответствующих решений.  

По мнению Ассоциации, собрание созвано по инициативе  аффилированного к должнику лица, не имевшего права на созыв собрания  кредиторов, - ООО «Консалтинговое Агентство «Невский Проспект» за подписью  генерального директора ФИО9; у кредитора недостаточно голосов  для созыва собрания кредиторов по своей инициативе (менее, чем 10% общей  суммы требований кредиторов по денежным обязательствам); в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют публикации  сообщений о созыве собрания, а также о его результатах.  

Суд первой инстанции согласился с доводами Ассоциации, отклонив  возражения кредиторов относительно отсутствия у саморегулируемой  организации права обжалования решений собрания кредиторов, равно как и  оснований для восстановления срока на такое обжалование, и с учетом иных  нарушений, на которые сослалась Ассоциация, признал решения собрания  кредиторов от 28.12.2022 недействительными (ничтожными).  

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции.  Установив, что Ассоциация не является лицом, участвующим в деле о  банкротстве, судебный акт не принят о ее правах, пришел к выводу о наличии  оснований для отмены судебного акта и прекращения производства по  заявлению Ассоциации.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения апелляционным судом норм материального и  процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а  выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках дела  

о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы  кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по  делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения  собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или)  законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве  и в процессе по делу о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое  решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле  о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц.  

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы,  поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением  установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.  

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34  Закона о банкротстве, а в статье 35 названного Закона содержится перечень  лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

Саморегулируемой организации, которая представляет кандидатуры  арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член  которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, пункт 2  статьи 35 Закона о банкротстве предоставляет право участвовать в  арбитражном процессе при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением,  освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на  действия арбитражных управляющих.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае  освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в  порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона, которая в  свою очередь отсылает к правилам, установленным статьей 45 Закона о  банкротстве.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов  которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий,  относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая  организация арбитражных управляющих вправе обжаловать судебные акты об  утверждении, отстранении или освобождении арбитражных управляющих -  членов саморегулируемой организации, а также судебные акты, затрагивающие  права, обязанности или законные интересы саморегулируемой организации при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Как верно указал суд апелляционной инстанции, тот факт, что Ассоциация  была выбрана судом ранее случайным образом для предоставления  кандидатуры конкурсного управляющего и предоставила кандидатуру  Когана Р.И. в суд, не наделяет ее правом на обжалование решений собрания  кредиторов, которое в последующем выбрало иную саморегулируемую  организацию арбитражных управляющих.  

В данном случае Ассоциация не обжалует факты, связанные с  

утверждением, освобождением, отстранением арбитражного управляющего, а  также жалобы на действия арбитражного управляющего (подпункт 6 пункта 15  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве»).  

Доказательства того, что названным решением каким-либо образом  нарушаются права и (или) законные интересы Ассоциации, в материалах дела  отсутствуют.  

С учетом изложенных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Ассоциации права на  оспаривание решений собраний кредиторов должника, производство по  заявлению Ассоциации прекращено правомерно.  

Доводы кассационной жалобы относительно недействительности собрания  кредиторов отклоняются судом округа как не подлежащие рассмотрению по  существу.  

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены  апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не  нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2023 по делу № А56-36025/2016/собр.12 оставить без изменения, а  кассационную жалобу ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Содействие» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.Н. Бычкова  

Судьи Н.Ю. Богаткина 

 А.В. Яковец