АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9683/2021

27 июля 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления:

Администрации Бахчисарайского района Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант»

о взыскании 3 795,07 рублей.

В отсутствии сторон, в виду их неявки.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о взыскании неустойки (пени) по контракту №01753000424200000060002 от 06.04.2020 в размере 3 795,07 рублей.

Определением суда от 21.04.2021 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

25.05.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 11.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 20.07.2021, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-9683/2021 согласно адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант», были получены ответчиком 19.05.2021 (почтовое отправление №29500057774687), 24.06.2021 (почтовое отправление №29500060218179). 

Кроме того, судом была направлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений ответчику по иным известным суду адресам. Почтовые отправления, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела                 I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное. 

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант», несет само Общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

06.04.2020 Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, именуемая в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в соответствии с частью 17.1 ст.95 Федерального закона от                       5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (муниципальных нужд», и на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд «Покупателя» (протокол от 20.02.2020; №0175300042420000006) заключили контракт №01753000424200000060002 (далее  - контракт).

В соответствии  с пунктом 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы: «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения:                                      ул. Красноармейская и ул. Тренева в с. Вилино Бахчисарайского района Республики Крым» в соответствии со сметами, техническим заданием, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работ: ул. Красноармейская и   ул. Тренева в с. Вилино Бахчисарайского района Республики Крым.

Цена Контракта устанавливается в соответствии с результатами электронного аукциона составляет 2 277 032,50 рублей (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта Расчет за выполненные и принятые Заказчиком работы, осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления Подрядчиком необходимого исчерпывающего перечня документов, на основании подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 контракта срок выполнения работ определяется календарным графиком выполнения работ (приложение 2), который в течении 3 рабочих дней после подписания контракта согласовывается с заказчиком. Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты подписания контракта; окончание выполнения работ - в течении 15 дней, в соответствии с графиком, утвержденным п.4.1.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 5 контракта.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Контракта, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае не достижения, согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым (пункт 10.1 контракта).

Дополнительным соглашением №1 от 20.11.2020 к контракту стороны изложили пункт 2.1. муниципального контракта в следующей редакции: «2.1. Цена Контракта составляет 2 369 342,67 рублей.

Письмом ООО «СТРОЙГАРАНТ» установлен новый срок исполнения новый срок исполнения контракта до 15.08.2020.

Однако работы выполнены с нарушением установленного срока, а именно 27.08.2020.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 12.03.2021 направлено требование (претензия) об уплате неустойки от 11.03.2021 года №02-25/569, которое оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта №01753000424200000060002 от 06.04.2020, соответствующего признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»                       N 44- ФЗ от 05.04.2013 (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) и главой 370 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

 По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

 В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (статья 758 Кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства надлежащего выполнения работ обусловленных контрактом ответчиком в срок до 15.08.2020 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт выполнения работ с нарушением срока, установленного контрактом, подтверждается материалами дела.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока исполнения обязательств, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно части 6, 70 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 8.12 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ, работы были приняты 27.08.2020 на сумму 1 116 418,38 рублей, на сумму 1 115 973,86 рублей отчётный период с 10.04.2020 по 25.08.2020.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию, учетная ставка рефинансирования применена в размере 4,25%.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало, контррасчет в материалы дела представлен не был.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 232 392,24

16.08.2020

Новая задолженность на 2 232 392,24 руб.

2 232 392,24

16.08.2020

27.08.2020

12

4.25

2 232 392,24 × 12 × 1/300 × 4.25%

3 795,07 р.

Сумма основного долга: 2 232 392,24 руб.

Сумма неустойки: 3 795,07 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом выше, факт просрочки передачи ответчиком истцу результата работ подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки по условиям соглашения о ней. 

Судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, требования истца о взыскании неустойки ответчиком не оспорены.

Несмотря на то, что факт просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств установлен арбитражным судом, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашениями сторон, Арбитражный суд Республики Крым не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании санкций в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

Так, пунктами 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено аналогичное содержащемуся в пункте 4 Правил № 783 положение о том, что заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Применительно к названным положениям приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455 по делу                 № А33-23839/2016 было указано, что предусмотренный пунктами 3, 5 приказа порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафов) направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. 

При этом Верховным судом РФ прямо указано на ошибочность вывода о том, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) влечет отказ в ее списании (Определения от 24.04.2018 № 305- ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, по делу А40-111173/2017, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

По смыслу положений пункта 4 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в Правилах условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года N 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом. 

Указанные Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1 Правил). 

В соответствии с пунктом 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

 а). Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

б). Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01 января 2021 года, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

в). Если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Суд установил, что обязательство по муниципальному контракту от 06.04.2020 №01753000424200000060002 исполнено ответчиком в 2020 году на сумму                   2 232 392,24 рублей в соответствии с Актами о приемке выполненных работ, работы были приняты 27.08.2020 на сумму 1 116 418,38 рублей, на сумму 1 115 973,86 рублей (всего на сумму  2 232 392,24 рублей), общая сумма неустойки, предъявленной истцом к взысканию с ответчика не превышает 5% как от цены контракта (2369341,04*5% = 118467,05 рублей), так и от цены принятых работ (2232392,24*5%=111619,61 рублей).

То есть, заявленная сумма пени в размере 3 795,07 рублей составляет 0,2% как от цены контракта, так и от цены принятых работ.

Из материалов дела следует, что списание неустойки истцом не произведено.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с ч.6.1 ст.34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, принимая решение, проверяет соблюдение заказчиком требований указанной нормы.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом а пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» суд приходит к выводу, что начисленная и не оплаченная ответчиком сумма неустойки (пени)  по муниципальному контракту от 06.04.2020 №01753000424200000060002 подлежит списанию, поскольку сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены муниципального контракта, и подлежит списанию заказчиком (истцом).

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу №А83-11966/2020, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу №А49-1124/2021. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку  при обращении с настоящим исковым заявлением, истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая результат рассмотрения иска, распределение расходов по оплате государственной пошлины судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                       И.А. Ищенко