Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53438/2024

09 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ А.М. ГОРЬКОГО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЕСЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.01.2024 (через онлайн-заседание)  

 

установил:

Акционерное общество «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  акционерному обществу «ГЕСЕР» (далее – Общество) о взыскании 8 203 969, 80 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате двойного исполнения обязательств, и 374 496, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 05.03.2024, и далее до момента исполнения обязательства.

От ответчика проступил встречный иск о взыскании с Завода 13 947 357, 62 руб. задолженности по договору на поставку оборудования от 01.09.2016 № 113-216. 

В процессе рассмотрения дела Завод с учетом произведенного с ответчиком зачета встречных требований отказался от требования в части взыскания 8 203 969, 80 руб. и пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом такого пересчета просит взыскать проценты за период с 21.11.2023 по 01.07.2024  в размере 797 695, 58 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения  дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражений на иск и его уточнение не представил, но поддержал свой встречный иск.

Заявление истца об отказе от иска в части взыскания основного долга и уточнении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 49 АПК РФ, согласно которой  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1); отказаться от иска полностью или частично (часть 2).

Встречный иск суд возвращает, поскольку отсутствуют условия для его принятия. 

Таким образом, суд рассматривает  уточненное требование Завода о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку  в материалы дела не представлено доказательств уплаты  Заводом государственной пошлины, теперь она  от суммы удовлетворенного иска взыскивается ответчикам  в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина от удовлетворенной части иска составляет  18 954 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 129, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Встречный иск возвратить.

Возвратить акционерному обществу «ГЕСЕР» из федерального бюджета  уплаченную по платежному поручению  № 7482 от 20.06.2024 государственную пошлину  в размере 51 717 руб. 

Производство по делу в части иска о взыскании 8 203 969, 80 руб. задолженности  прекратить.

Взыскать с акционерного общества  «ГЕСЕР» в пользу акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  797 695, 58 руб. 

 

Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.