ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-108923/2015

16 декабря 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Служба доставки строительных материалов» (ООО  «Служба доставки строительных материалов»; правопреемника – ООО «Интераудит») – неявка, извещено;

от ответчика: Российского Союза Автостраховщиков (РСА) – ФИО1 по дов. от 18.10.2019 г.;

рассмотрев 09 декабря  2019 года в судебном заседании кассационную жалобу РСА

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года о процессуальном правопреемстве, 

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года

по иску ООО «Интераудит»

к РСА

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 г. по делу № А40-108923/2015, принятым в соответствии со ст. 229 (ст. 229 «Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства») Арбитражного процессуального кодекса, исковые требования удовлетворены: с РСА в пользу ООО «Интераудит» взыскана неустойка в размере 47 520 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Впоследствии в Арбитражный суд города Москвы от ООО «Служба доставки строительных материалов» поступило заявление о замене ООО «Интераудит» на ООО «Служба доставки строительных материалов» в порядке процессуального правопреемства, в связи с заключением между ООО «Интераудит» и ООО «Служба доставки строительных материалов» соглашения об уступке права требования от 17.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 г. по делу № А40-108923/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 г., заявление ООО «Служба доставки строительных материалов» удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 04.02.2019 г. отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не были выяснены обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием задолженности у РСА, с учетом приобщенного апелляционным судом к материалам дела дополнительного доказательства, имеющего юридическую значимость для правильного разрешения заявления ООО «Служба доставки строительных материалов» о замене взыскателя по исполнительному производству. Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга. Поэтому суду апелляционной инстанции применительно к конкретным обстоятельствам именно данного дела № А40-108923/2015 следовало установить: состоялась ли уступка, ее объем, окончено или нет возбужденное исполнительное производство.

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 г. по делу № А40-108923/2015 оставлено без изменения.

По делу № А40-108923/2015 поступила кассационная жалоба от РСА, в которой заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 01.11.2018 г., постановление суда апелляционной инстанции от 04.09.2019 г. о замене взыскателя и принять по делу новый судебный акт.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО «Служба доставки строительных материалов», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь  положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю РСА его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу РСА от ООО «Служба доставки строительных материалов», а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель РСА поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя РСА, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления цессионария (ООО «Интераудит» в качестве цедента уступило ООО «Служба доставки строительных материалов» в качестве цессионария право требования к должнику - РСА в отношении сумм, указанных в решении суда по данному делу) о процессуальном правопреемстве взыскателя по исполнительному производству.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции определением от 24.06.2019 г. отложил судебное заседание по рассмотрению настоящего дела, признал явку сторон обязательной и указал сторонам на необходимость обеспечить явку полномочных представителей сторон. Однако, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, определение суда не выполнили. Судом апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного дела также было обращено внимание на то, что ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций постановление об окончании исполнительного производства не направлялось, о приобщении указанного документа не заявлялось, а также на то, что материалы дела не содержат направленного суду службой судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об окончании исполнительного производства.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя по исполнительному производству (в отношении сумм, указанных в решении суда по данному делу), с достаточной полнотой установили все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения указанного заявления, выводы, положенные в основу судебных актов соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы РСА, а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы – РСА направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Документы, поименованные в п. п. 6-8 приложения к кассационной жалобе, подлежат возврату РСА, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по делу № А40-108923/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                         В.В. Петрова

Судьи:       А.Р. Белова

                                                                                                 В.В. Кобылянский