Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

17 июня  2020 г.                                                           Дело № А50 –1845/2020

          Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2020г. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020г.

       Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 620050, 

<

...> строение 7

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614000, 

<

...>

о взыскании 1 227 780 руб.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – не явился, извещен надлежащим образом

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

            Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 227 780 руб., в том числе задолженность  по договору – заявке  на организацию перевозки № 1 от 24.12.2019г. в сумме 860 000 руб., штрафы в общей сумме 348 000 руб., неустойка в сумме 19 780  руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, ответчик отзыв на иск не представил.

          Дело рассмотрено в отсутствие  сторон  в силу п.3 ст.156  АПК РФ.

          Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

24.12.2019 г. между  истцом  - ООО «СвердловскСпецТяжТранс» (исполнитель) и ответчиком - ООО «Управление специального транспорта №1» (заказчик)  был заключен договор-заявка №1 об организации перевозок грузов (л.д.17), по которому истец принял на себя обязательства по организации перевозки груза, а ответчик обязанность оплатить оказанные услуги перевозки.

 В соответствии с условиями договора – заявки стороны согласовали оказание услуг грузоперевозки 3-х резервуаров по маршруту: 

<

...> 

<

...>, здание 1.

Дата и время подачи - 27.12.2019-28.12.2019г. (дописано «Подача 3 ТС по согласованию обеих сторон - 2 ТС»), прибытие трала на выгрузку – 06.01.2020г. 

Стоимость перевозки 430 000 руб. * 3 = 1 290 000 руб., сроки оплаты  100% - 30.12.2019г. 

11.01.2020г. транспортные средства прибыли в п.Таежный Красноярского края, что подтверждается отметками в путевых листах. 

Как поясняет истец, вопреки достигнутым договоренностям по условиям договора - заявки № 1 от 24.12.2019г. оплата на момент доставки груза, не поступила.

 Поскольку транспортные средства прибыли в пункт назначения 11.01.2020г. в день, который являлся выходным, то согласно условиям,  указанным в п.1 договора-заявки (при простое поданного транспортного средства под погрузкой/выгрузкой свыше установленного нормативного времени, заказчик выплачивает исполнителю штраф 2 000 руб. за каждый час, но не более 15 000 рублей за сутки, но не более двух суток, далее – расчет 2 000 руб. за каждый час каждого поданного заказчику транспортного средства. Простой в ожидании погрузки более 36 часов исполнитель вправе считать срывом погрузки, что может повлечь отказ исполнителя от перевозки, при этом заказчик обязан оплатить штраф 20% от стоимости перевозки). 

Учитывая условия п.1 договора – заявки, истец исчислил данный штраф с 13.01.2020г., с 9 часов (начало работы складского комплекса), т.е. при простое поданного транспортного средства под погрузкой/выгрузкой свыше 4-х часов установленного нормативного времени. 

Как пояснил истец, учитывая, что договором - заявкой не был предусмотрен штраф за срыв разгрузки свыше 36 часов, то 20% от суммы заявки начисляться не может. 

Таким образом, установленное нормативное время 4 часа, как считает истец, необходимо исчислять с 13 часов 13.01.2020г. до 13 часов 15.01.2020г., в количестве 48 часов простоя двух транспортных средств, в связи с чем, ответчик должен уплатить штраф в размере 60 000 руб. фиксированной заявкой суммы.

В соответствии с п.1 договора-заявки № 1 от 24.12.2019г. расчет простоя прибывших транспортных средств после 48 часов исчисляется как 

2 000 руб. за каждый час простоя каждого поданного заказчику транспортного средства. До момента разгрузки в 13 часов 17.01.2020г. простой двух транспортных средств, по расчетам истца, составил 144 часа, исходя из количества простоя 72 часов одного транспортного средства, расчет простоя составил 144 * 2 000 = 288 000 руб.

Также истец указывает на то, что ответчик не осуществил прием и разгрузку доставленного груза, в связи с чем, с 17.01.2020г. груз был передан на ответственное хранение, с данного времени исчисляется оплата за его хранение и сохранность.

В соответствии с пунктом 2 рассматриваемого договора - заявки в случае нарушения своевременных сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителя неустойку в размере 0,1% стоимости перевозки за каждый день просрочки. В разделе 5 договора – заявки сторонами была согласована 100% оплата, срок - 30.12.2019г. 

Поскольку срок оплаты ответчиком пропущен, истцом также начислена неустойка за период с 31.12.2019г. по 22.01.2020г. в сумме 19 780 руб.

Как указывает истец, после оказания услуг двумя транспортными средствами (по согласованию обеих сторон), документы для оплаты перевозки были своевременно направлены в адрес ООО «УСТ №1». Каких-либо возражений по оказанным транспортным услугам со стороны заказчика не поступило.

Поскольку оплата задолженности, штрафы и неустойка ответчиком не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

          Факт оказания услуг на сумму 860 000 руб. (430 000 руб. * 2 ТС) подтверждается представленными в материалы дела документами (транспортными накладными, путевыми листами – л.д.19 – 24) и ответчиком не оспаривается.

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст.168 АПК РФ).

          В соответствии с п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Доказательств погашения задолженности в сумме 860 000 руб.  ответчиком в материалы дела не представлено, доказательства опровергающие наличие задолженности ответчиком также  не представлены (ст. 65 АПК РФ).

          На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в  сумме 860 000 руб.  является обоснованным в силу наличия долга, договора - заявки, п.1 ст.801 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 договора – заявки при простое поданного  транспортного средства под погрузкой/выгрузкой свыше установленного нормативного времени заказчик выплачивает исполнителю штраф 2 000 руб. за каждый час, но не более 15 000 руб. за сутки, но не более двух суток, далее расчет 2 000 руб. за каждый час  каждого поданного заказчику транспортного средства.

Согласно п.2 договора-заявки в случае нарушения согласованных сроков оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % стоимости перевозки  за каждый день.

В соответствии с условиями договора - заявки истцом были начислены штрафы по пункту 1 за простой транспортных средств за каждый час простоя и свыше 48 часов простоя, всего в общей сумме 348 000 руб. (60 000 руб. + 288 000 руб.) и неустойка, предусмотренная п.2 договора – заявки в сумме 

19 780  руб. за период с 31.12.2019г. по 22.01.2020г.   

Правильность расчета  штрафов, неустойки судом проверена.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

1 227 780 (один миллион двести двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей, в том числе задолженность в сумме 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей, штрафы в сумме 348 000 (триста сорок восемь тысяч) рублей, неустойка в сумме 19 780 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей, а также 25 278 (двадцать пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

              Судья                                                                          О.В. Белокрылова