ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    № 09АП-13065/2018 

город  Москва 

10.04.2018

дело № А40-205453/17

резолютивная часть постановления оглашена 09.04.2018

постановление изготовлено в полном объеме  10.04.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018

по делу № А40-205453/17, принятое судьей Девицкой Н.Е. 

по заявлению Управления Судебного департамента в Нижегородской области (ОГРН 1025203038475)

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (ОГРН 1047796269663)

третьи лица: ООО «Комплектстрой», ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» (правопреемник – АО «АГЗРТ») 

об оспаривании решения;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 в удовлетворении заявленных Управлением Судебного департамента в Нижегородской области требований о признании недействительным частично решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 24.07.2017 № К-972/17, отказано.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «Комплектстрой», ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» (правопреемник – АО «АГЗРТ»).

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Комплектстрой» содержащая информацию о признаках нарушения Закона о контрактной системе в действиях заказчика в период проведения аукциона.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1457, которым утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 01.01.2016.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.06.2017            № 672 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1296 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», вступившему в силу 10.06.2017, постановление Правительства Российской Федерации № 1457 утратило силу.

Согласно п. 32 информационной карты документации об аукционе установлены требования, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации № 1457.

Извещение о проведении Управлением Судебного департамента в Нижегородской области (заказчик) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Варнавинского районного суда по адресу: 

<

...> (номер извещения 0332100002617000089) размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 26.06.2017.

Таким образом, заказчиком неправомерно установлено требование, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации № 1457.

Согласно материалам дела и информации размещенной в ЕИС, проект государственного контракта документации об аукционе не содержит идентификационный код закупки.

Согласно материалам настоящего дела, документация об аукционе и проект государственного контракта документации об аукционе не содержат идентификационный код закупки, вместе с тем, данная информация указана в извещении о проведении аукциона.

24.07.2017 Комиссией Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по контролю в сфере закупок по результатам рассмотрения жалобы ООО «Комплектстрой» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Нижегородской области (Аукционная комиссия) при проведении Управлением Судебного департамента в Нижегородской области (заказчик), аукционной комиссией, ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» (оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Варнавинского районного суда Нижегородской области (номер извещения 0332100002617000089) принято решение, которым жалоба общества признана обоснованной в части установления заказчиком требования о непринадлежности участника к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также к организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики обоснованной и в действиях заказчика признано нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 6 ст. 31, п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства. 

Материалы дела от 01.08.2017 № К-972/17 переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, руководствуясь ст. 65, ч. 1 ст. 198, ч. ч. 4, 5 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 14, ч. ч. 1, 2 ст. 24, ч. 1 ст. 59, п. 2 ч. 1    ст. 64, ч. 5 ст. 66, ч. 2, подп. «б» п. 1 ч. 3, ч. 15 ст. 99, ч. ч. 3, 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подп. «б» п. 1, п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728, Перечнем отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание), которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1457, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству,                       не нарушают права и законные интересы Департамента.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-205453/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиО.С. Сумина

М.В. Кочешкова