АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05, 

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Кемерово         Дело № А27-14023/2020

Резолютивная часть решения суда 24 августа 2020 года.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Н.К. Фуртуна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерпродсервис»,  (Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича», Кемеровская область – Кузбасс, Беловский район, село Новобачаты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 04/10 от 04.10.2019 в размере 391 424,60 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерпродсервис» (далее – истец, общество «Интерпродсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» (далее – общество «Колхоз имени Ильича», Ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 04.10.2019 № 04/10 в размере 391 424,60 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 04.10.2019 № 04/10 (далее также – договор), в связи с чем, ответчик обратился с исковыми требованиями о взыскании неустойки.

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 21.07.2020. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 11.08.2020.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что примененный размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, процент неустойки за каждый день просрочки превышает размер средних ставок по кредитам для субъектов малого и среднего предпринимательства в 18 раз, взыскание неустойки в таком размере влечет обогащение кредитора.

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 24.08.2020 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2020 по делу № А27-14023/2020, изложенным в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично – с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпродсервис» взыскана неустойка по договору поставки нефтепродуктов № 04/10 от 04.10.2019 в размере 86 004,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 828 руб., всего 96 832,84 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

05.10.2020 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 24.08.2020.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Интерпродсервис» (далее также – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» (далее также – покупатель) заключен Договор поставки от 04.10.2019 № 04/10 (далее также – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять в собственность покупателя нефтепродукты (далее по тексту именуемые – товар, продукция), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора.

Развернутый ассортимент, количество, цена товара, а также сроки и условия его поставки и оплаты согласовываются сторонами в спецификациях (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации от 04.10.2019 № 1 к договору поставки нефтепродуктов от 04.10.2019 № 04/10 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо на сумму 1 155 683,90 руб., срок поставки – до 09.10.2019, условия оплаты – отсрочка платежа до 7 (семи) календарных дней с момента поставки.

Обществом «Колхоз имени Ильича» в адрес общества «Интерпродсервис» направлена заявка на поставку товара – 29 тонн дизельного топлива.

Обществом «Интерпродсервис» товар поставлен 09.10.2019 на сумму 1 155 683,90 руб., что сторонами не оспаривается.

Во исполнение обязанности по оплате товара, общество «Колхоз имени Ильича» осуществляло следующие платежи:

500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2019 № 574;

400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2020 № 1;

255 683 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2020 № 77.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере: при просрочке оплаты не более чем на 5 календарных дней – 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты свыше 5 календарных дней – 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком в установленные пунктом 5.3. договора поставки сроки товар оплачен не был, в связи с чем, истцом начислена неустойка.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В отзыве ответчик ссылается на то, что размер заявленной истцом неустойки является несоразмерным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. 

  В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011                 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку её размер 0,5% (182,5 % в год) от невнесенной платы за поставленный товар за каждый день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, процент неустойки чрезмерно высокий. Доказательств возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суду не представлено. Суд признает размер неустойки в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки.

Расчет пени произведен судом, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, вышеизложенных руководящих разъяснений, размер пени составляет 86 004,84 руб.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпродсервис» неустойку по договору поставки нефтепродуктов № 04/10 от 04.10.2019 в размере 86 004,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 828 руб., всего 96 832,84 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерпродсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                 Н.К. Фуртуна