АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27713/18

22 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            22 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  к обществу с ограниченной ответственностью "ПродОпт-Юг" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком

            в отсутствие представителей сторон

установил:

федеральное казенное учреждение исправительная колония № 12 главного управления федеральной службы "Исполнения наказаний по Ростовской области" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПродОпт-Юг" с требованием об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании ответчика  демонтировать и вывезти с территории федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" модульный молочный цех.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: обязать демонтировать и вывезти с территории федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" модульный молочный цех. Уточнено законное основание иска – статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 225599,00 кв. м, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, с кадастровым номером 61:52:0030078:26. 

            30.08.2017 между ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО (арендатор) и ООО «ПродОпт-Юг» (арендодатель) заключен государственный контракт № 0358100030717000023-0007825-01, в соответствии с которым арендатор принял в аренду модульный молочный цех, комплекс либо часть комплекса, предназначенного для приемки, первичной обработки, переработки и розлива не менее 2500 литров молока в смену (8 часов) (далее - молочный комплекс) в соответствии со Спецификацией (Приложение №2 к Контракту). 

            Имущество передано арендатору по акту приема передачи, арендодателем осуществлен монтаж и пусконаладочные работы.

            В соответствии с пунктом 3.7. контракта при прекращении аренды арендатор возвращает арендодателю молочный комплекс в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в течение 5 дней с момента окончания срока аренды.

            Дополнительным соглашением № 161 от 20.12.2017 контракт сторонами расторгнут.

            Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком истца и принять модульный молочный цех (претензии исх. № 62/8/19-1870 от 16.02.2018, исх. № 62/8/19-3654 от 11.04.2018, исх. № 62/8/19-3652 от 11.04.2018 года, исх. № 62/8/19-6259 от 21.06.2018).

            Ответчик гарантийным письмом от 24.09.2018 сообщил, что модульный молочный цех будет демонтирован и вывезен с территории истца в период с 01.10.2018 по 14.10.2018.

На момент вынесения решения спорное имущество ответчиком не демонтировано, что явились основанием для обращения истца с иском об обязании демонтировать и вывезти с территории федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" модульный молочный цех. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

   По смыслу сформулированных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора возвратить в разумный срок арендованное имущество арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

            В соответствии с пунктом 3.7. контракта при прекращении аренды арендатор возвращает арендодателю молочный комплекс в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в течение 5 дней с момента окончания срока аренды. При этом пункт 1.1 договора возлагал на ответчика обязанность смонтировать цех в месте его аренды, произвести пусконаладочные работы.

            Имущество было передано арендатору по акту приема передачи, арендодателем осуществлен монтаж и пусконаладочные работы. 

Установленная законом и договором обязанность арендатора возвратить имущество в том виде, как он его получил, означает в данном случае и встречную обязанность арендодателя принять это имущество в смонтированном виде в месте его аренды, так как обязательство по демонтажу и вывозу ни законом, ни договором на истца не возложено. Следовательно, демонтаж и вывоз имущества также должны быть осуществлены арендодателем. Эту обязанность ответчик признал в гарантийном письме, которое направленно истцу 24.09.2018. Однако в согласованный срок – до 14.10.2018 ее не исполнил.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором. 

Арендатор принял меры к передаче имущества, однако арендодатель не выполнил обязательства по его своевременному демонтажу и вывозу. 

Факт нахождения спорного имущества на территории истца на момент рассмотрения спора подтвержден актом комиссионного обхода объектов и территории от 15.08.2018 и фотоматериалом.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, суд пришел к  выводу о том, что общество обязано демонтировать и вывезти с территории федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" модульный молочный цех.

Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 6 000 рублей.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПродОпт-Юг" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти с территории федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" модульный молочный цех.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПродОпт-Юг" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.