АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      

г. Краснодар                                                                                                 Дело № №А32-52075/2023

04 июня 2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Охана Маркет», г. Омск (ИНН 

<

***>) к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 28.06.2023 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317120/030423/3060931,

при участии посредством вэб-конференции: от заявителя - ФИО1 (доверенность от 11.12.2019), ФИО2; от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 16.07.2021, диплом). 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Охана Маркет» (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, к Новороссийской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 28.06.2023 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317120/030423/3060931.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель таможни возражал против их удовлетворения. 

В судебном заседании 11.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.04.2023 г. до 15 час. 00 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 между ООО «Охана Маркет» и «VISHWA INDUSTRIES» (Индия) заключен Контракт № OV-1, по условиям которого «VISHWA INDUSTRIES» обязалось поставлять товар по спецификациям, а ООО «Охана Маркет» – принимать его и оплачивать (далее — Контракт).

Во исполнение условий Контракта на основании Инвойса № VI/22-23/0185 от 26.02.2023 и Спецификации № 1 от 21.12.2022 на таможенную территорию из Индии ввезены и продекларированы товары по ДТ № 10317120/030423/3060931.

Общая сумма поставки составила 60 245.20 $, оплата  произведена в полном размере, что подтверждено валютными платежными поручениями № 76 от 30.12.2022 на сумму 12 510 $ и  № 89 от 15.02.2023 на сумму 47 735,20 $. 

В отношении ООО «Охана Маркет» должностными лицами Новороссийской таможни  в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании, заявленных в ДТ № 10317120/030423/3060931. 

По результатам проверки таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться не достоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Заявленный индекс таможенной стоимости по товару № 1, задекларированному по ДТ № 10317120/030423/3060931, ниже средних уровней ИТС по ФТС для товаров того же класса и вида, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза из Индии другими участниками внешнеэкономической деятельности. Таким образом, по итогам сравнительного анализа были выявлены расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. 

На основании подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, Таможенным органом вынесено решение от 28.06.2023 о внесении изменений в ТД № 10317120/030423/3060931 в части изменений таможенной стоимости, размера таможенных платежей.

В ходе судебного разбирательства Общество заявленные требования поддержало, просило удовлетворить их в полном объеме.

Таможенный орган указанные требования не признал, в отзыве на заявление свою правовую позицию мотивировал следующими доводами:

1. В целях подтверждения сведений о стоимости ввезенных товаров в стране экспорта у Общества была запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык. Данный документ не предоставлен, в связи с чем не представляется возможным установить соответствие заявленных сведений о таможенной стоимости товаров с их стоимостью в стране отправления.

2. Согласно договору продавец производит и реализует текстильную продукцию - кухонные полотенца, банные полотенца, наименование, ассортимент и количество которой будут согласованы сторонами в спецификациях (неотъемлемая  часть Контракта), а покупатель принимает и оплачивает данный товар на условиях Контракта. Цены, указанные в спецификациях, являются фиксированными по спецификациям. При  декларировании спецификация № 1 от 21.12.2022 представлена в формализованном виде, в ответ на запрос таможенного органа декларантом представлена копия спецификации № 1 от 21.12.2022 в нечитаемом виде  (неразборчиво отпечатаны цифры и буквы), что вызывает сомнения в подлинности указанного документа.

3. В запросе Таможенного органа выявлено, что  заявленные условия поставки FOB предполагают, что на покупателя возложена обязанность по организации и оплате транспортно-экспедиционных услуг до таможенной территории РФ. Договор ТЭО, транспортный инвойс, заявка (Поручение), а так же акт  выполненных работ, документы по согласованию ставки фрахта не представлены.

4. По Запросу таможенного органа не представлены документы по реализации, распоряжению иным  способом или использованию ввозимых товаров на территории Евразийского экономического союза, следовательно, не подтверждены сведения об условиях реализации, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров на территории Евразийского  экономического союза, а также о наличии (отсутствии) части полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу.

5. Не  представлены другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров, т.е. не уточнены дополнительные обстоятельства рассматриваемой сделки при  условии продажи товара. Кроме того, по результатам фактического контроля, выявлены несоответствия сведений, заявленных в ДТ, и представленных сведений в товаросопроводительных документах, а именно по результатам таможенного досмотра установлено  несоответствие веса товаров. Данный факт может свидетельствовать о неполном соблюдении сторонами заключенной договорённости, а также указывать на отсутствие согласованности конкретных деталей рассматриваемой поставки.

Таким образом, по мнению таможенного органа, при  имеющейся информации о том, что индекс таможенной стоимости товаров по ДТ значительно отличается в меньшую сторону от ИТС товаров того же класса и вида, что подтверждается данными программного средства "Малахит", является близким к минимальным значениям по ФТС России, дополнительные документы, запрошенные таможенным органом в подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров, свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые оказали влияние на цену сделки, но влияние это количественно определено быть не может и документально не подтверждено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения от 28.06.2023 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317120/030423/3060931 в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании абзаца 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в абзаце 2 пункта 1 и в пункте 6 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (действий) недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом (действиями) гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону  или иному нормативно-правовому акту и наличие нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу требований статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (статья 105 ТК ЕАЭС).

К таким сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, а именно: сведения о заявляемой таможенной процедуре, о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров, о товарах - производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости), об исчислении таможенных платежей, о сделке с товарами и ее условиях, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 108 ТК ЕАЭС регламентировано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта: транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров: документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

С 01.01.2018 таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется на основании соответствующей главы ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38  ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статье 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

            Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В силу комплексного толкования норм действующего законодательства (пункт 10 статьи 38 и пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Представленные обществом документы на момент декларирования товаров соответствовали требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, в целях применения 1 метода при определении таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Пленум № 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

В силу абзаца 2 пункта 9 Пленума № 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Пленума № 49). 

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а лишь является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, что полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 11 Пленума № 49.

Согласно п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС при проверке таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с п. 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 и пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС письмом от 04.04.2023 обществу было предложено предоставить дополнительные документы, сведения и пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

При этом таможенным органом необходимость запроса дополнительных документов обоснована тем, что «уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, что является признаком, указывающим на недостоверность сведений о заявленных при декларировании товаров, в связи с чем вывод Таможни об определении таможенной стоимости по резервному методу 6 в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС основан на неверном толковании норм действующего законодательства и является ошибочным ввиду следующего.

Так, на основании пункта 12 Пленума  № 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в РФ при сопоставимых условиях (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Таким образом, для формирования вывода о необходимости применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 45 ТК ЕАЭС) необходимо анализировать: товары на предмет идентичности (однородности); документальное подтверждение приобретения товара по конкретной  цене (при условии доступности указанных документов); сопоставимость условий сделок.

Согласно положениям статьи 37 ТК ЕАЭС идентичными являются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Однородные товары не являются идентичными во всех отношениях, но имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Товары того же класса или вида относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

По условиям Контракта (п. 1.2) стороны согласовали, что «покупатель (ООО «Охана Маркет») самостоятельно и за свой счет (при необходимости) разрабатывает и предоставляет продавцу технические описания Товара (размер, цвет, рисунок, материал и т.д.) любым доступным способом, на основании которых составляются спецификации», в связи с чем к товару не могут быть применены критерии  идентичности, однородности товара и/или товары не могут быть признаны товарами того же класса или вида, поскольку техническое описание товара разрабатывается самим покупателем.

Подтверждение однородности товаров, сопоставимости условий сделок и пр. в материалы дела таможенным органом не представлены. 

Факт приобретения товара по заявленной цене подтверждена ООО «Охана маркет» допустимыми и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота документами, а именно: условиями контракта № ОV-1 от 20.12.2022, инвойсом № VI/22-23/0185 от 26.02.2023, спецификацией № 1 от 21.12.2022, взаимным соглашение от 27.02.2023 г. о доставке, платежными документами об оплате товара и услуг по доставке.

Так, согласно материалам дела, в связи с получением запроса о предоставлении дополнительных документов и сведений, ООО «Охана Маркет» письмом № 05/22-3 от 22.05.2023 предоставило истребованную информацию.

Возражения относительно недостаточности сведений со стороны Таможенного органа не последовало, в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 ТК ЕАЭС Таможенным органом не отказано (часть 8 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу положений частей 10, 11 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, таможенный орган производит выпуск товаров в соответствии со статьей 118 ТК ЕАЭС; не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В случае если проверка таможенных, иных документов и (или) сведений не может быть завершена в сроки выпуска товаров, установленные статьей 119 ТК ЕАЭС, в том числе в связи с непредставлением документов и (или) сведений в сроки, установленные пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со ст. 121  ТК ЕАЭС.

При выпуске товаров в соответствии со статьей 121 в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается после выпуска товаров в соответствии с пунктами 14 - 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, а именно: если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем 2 пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Пленума № 49, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу разъяснений, данных в абзацах 3 и 4 пункта 11 Пленума № 49, в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе, с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

При этом необходимо учитывать принцип презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 Пленума № 49), при отсутствии претензий со стороны таможенного органа в части недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, предоставление обществом дополнительной информации может быть признано нецелесообразным. 

Вместе с тем, письмом от 22.05.2023 № 05/22-3 (вх. 29.05.2023 г. № 13643) ООО «Охана маркет» предоставило дополнительные документы, недостаточность или недостоверность которых Таможенным органом не мотивирована.

Общество полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения от 28.06.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/030423/3060931, поскольку товар был выпущен, что подтверждается грузовой декларацией, дополнительные сведения и документы в порядке части 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом не истребованы.

Таможенный орган предъявил необоснованно завышенные требования по дополнительному доказыванию обстоятельств реальности сделки по конкретной цене, а также сведений о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости исключительно основываясь на информации, имеющейся в предоставленными Таможенным органом ГТД № 10317120/300323/3057695 и  ГТД № 10317120/100123/3004629.

Анализ содержания указанных документов позволяет сделать вывод об их неотносимости, поскольку в качестве аналогов для сравнения товаров задекларированы товары, не отвечающие критериям однородности. Так, по признакам наименований (по декларации №  10317120/030423/3060931 — полотенца кухонные махровые и вафельные, по ГТД № 10317120/300323/3057695 и ГТД № 10317120/100123/3004629 - полотенца пончо детские, полотенца с капюшоном, полотенца с ушками), состава материала (по декларации №  10317120/030423/3060931 — состав хлопок - полиэстер, по ГТД № 10317120/300323/3057695 и  ГТД № 10317120/100123/3004629 - изделия из 100% хлопка), размеров, наличия товарных знаков (по декларации №  10317120/030423/3060931 — товары промаркированы товарным знаком, по ГТД № 10317120/300323/3057695 и ГТД № 10317120/100123/3004629 - товарный знак отсутствует) и пр. 

Декларантами по ГТД № 10317120/300323/3057695 и ГТД № 10317120/100123/3004629 являются юридические лица, отличающиеся от ООО «Охана Маркет» по экономическим показателям хозяйственной деятельности (численность сотрудников, активы, основные и оборотные средства, выручка и пр.), что объективно позволяет указанным юридическим лицам заключать внешнеэкономические сделки на иных условиях, в том числе и по объемам поставляемого товара, его цене и пр. В связи с чем можно полагать, что товары, указанные в ГТД № 10317120/300323/3057695 и ГТД № 10317120/100123/3004629, ввезены в РФ на иных условиях (принцип с сопоставимости условий отсутствует). 

ООО «Охана Маркет» является собственником спорного товара, последующее распоряжение им по своему смотрению путем отчуждения (возмездного или безвозмездного), хранения, использования для нужд заявителя, способом не связанным с отчуждением, утилизация и пр., не влияет на формирование таможенной стоимости, следовательно, требование о предоставлении сведений об условиях реализации и пр. ввозимых товаров на территории ЕЭС, не является обоснованным.

В материалы дела со стороны Общества предоставлены: договор контракт № OV-1 от 20.12.2022, спецификация № 1 от 21.11.2022, инвойс № VI/22-23/0185 от 26.02.2023, валютные платежные поручения № 76 от 30.12.2022 на сумму 12 510 $ и № 89 от 15.02.2023 на сумму 47 735,20 $, взаимное соглашение  от 27.02.2023 о доставке, платежные документы об оплате услуг по доставке, что позволяет определить таможенную стоимость товаров по правилам статьи 39 ТК ЕАЭС по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", включая стоимость товаров и транспортно-экспедиторских услуг, а именно:

Таможенная стоимость = цена сделки (инвойса) + доп. расходы, так как согласно условий контракта способ доставки определен FOB, что изложено таблице расчета, представленной заявителем в материалы дела.

Таким образом, поскольку все первичные документы, подтверждающие обоснованность применения 1 метода декларантом были представлены, оснований для принятия решения о недостоверности информации при определении таможенной стоимости товара и таможенного платежа у Таможенного органа не имелось.

При анализе представленной таможенным органом информации, указанной в мониторинг-анализе, судом установлено, что Новороссийской таможней для корректировки товаров использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией о производителе товара, по количеству товара, по типу, виду, составу и  размеру товара, по покупателям товара (Кюхенлэнд Хоум Рус), что также существенно влияет на стоимость товара.

Новороссийской таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно- статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Более того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества. Таможня, в свою очередь, не доказала суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемого решения.

С учетом указанного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 28.06.2023 г. таможенной декларации №  10317120/030423/3060931.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Охана Маркет» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Мигулина Д.А.