Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25239/2023

12 октября 2023г.

г. Челябинск

Резолютивная часть изготовлена – 02.10.2023г.

Мотивированное решение изготовлено – 12.10.2023г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 М.», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург

к акционерному обществу «Челябинский Радиозавод «Полет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о  взыскании  основного долга в размере 217 604 руб., пени в размере 33 963,75 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ФИО1 М.», обратился в арбитражный суд с иском к АО «Челябинский Радиозавод «Полет» о взыскании задолженности по договору от 03.08.2022 0609-2022-00878  в размере 217 604 руб., пени в размере 33 963,75 руб.

Истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 217 604 руб., неустойку , начисленную по правилам ст. 395 ГК РФ до погашения основного долга.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 03.08.2022 0609-2022-00878.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела,  в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение  о принятии искового заявления от 01.11.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 217 604 руб. признает.

С исковыми требованиями в части взыскания пеней в размере 33 963 руб. 75 коп. не согласны по следующим основаниям.

Согласно позиции Истца, изложенной в исковом заявлении, с АО «ЧРЗ «Полет» подлежат взысканию пени за неисполнение предусмотренных Договором сроков исполнения обязательств в соответствии с п. 7.1. Договора.

Однако указанным пунктом договора предусмотрена ответственность Поставщика, а не Покупателя: «При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков исполнения обязательств Поставщик уплачивает Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процентов) от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более суммы неисполненных обязательств».

Исходя из буквального толкования п. 7.1. Договора по правилам ст. 431 ГК РФ, условиями данного пункта ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты не предусмотрена, что делает невозможным его применение к обязательствам Покупателя.

В тоже время, согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Раздел 7 Договора не содержит сведений относительно согласования сторонами положений о начислении финансовых санкций в отношении покупателя за просрочку оплат.

Таким образом, условиями договора не установлена ответственность Покупателя, отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчика договорной неустойки в размере 0,05 % от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки

Кроме того, истцом неверно определен период начисления штрафных санкций за неисполнение Покупателем договорных обязательств.

Согласно п. 6.2. Договора, оплата производится Покупателем в течение 30 (тридцати) дней с даты поставки товара, предоставления Поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора.

Товар по УПД № 1079 от 04.08.2022 принят Покупателем 31.08.2022. Соответственно, последним днем оплаты является 30.09.2022, а первым днем просрочки оплаты - 01.10.2022, а не 30.09.2022, как указывает Истец в исковом заявлении.

По УПД № 74 от 19.01.2023 товар принят покупателем 10.02.2023. Исходя из чего, последним днем оплаты является 12.03.2023 (воскресенье).

На основании изложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по договору № 0609-2022-00878 от 03.08.2022 в размере 33 963 руб. 75 коп.

 

Ответчиком также представлено мнение на уточнение заявленных исковых требований, просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ.

 

02.10.2023 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

10.10.2023 ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 03.08.2022 между АО «ЧРЗ «Полет»  (покупатель) и ООО «ФИО1 М.» (поставщик) заключен договор поставки № 0609-2022-00878  в соответствии с которым Поставщик в соответствии с условиями договора обязуется поставить Покупателю, товар, указанный в Спецификации к договору, являющейся Приложением № 1 и неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.6.1 договора общая цена договора составляет 217 604 руб. в т.ч. НДС (20%) 36 267,00 руб. Цена договора сформирована с учетом всех расходов Поставщика, в том числе расходов на упаковку, доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.  

Оплата по договору производится Покупателем в течение 30 (тридцати) дней c даты поставки товара, предоставления Поставщиком документов, указанных в разделе 2 договора.

В споры и разногласия разрешаются путем переговоров, с соблюдением досудебного (претензионного) порядка. При не достижении согласия споры будут рассматриваться в Арбитражном суде Челябинской области (п.10.1-10.2 договора).

 

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес покупателя была произведена поставка товара  на общую сумму 217 604 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1079 от 04.08.2022 и № 74 от 19.01.2023.

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика  в указанных  выше документах.

Претензий о качестве поставленного товара и сроках поставки ответчиком не предъявлялось.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

На дату обращения с иском в суд ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных уточненных требований  по следующим основаниям.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 217 604 руб. признает.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 217 604 руб. подлежат удовлетворению.

 

Истец также просит суд  взыскать с ответчика  с учетом уточнения, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по дату погашения основного долга

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, истец просит взыскать проценты по дату погашения долга

Судом осуществлен расчет процентов за период с 01.10.2022 по 26.09.2023 (дату уточнения требования) в размере 17 442 руб. 13 коп., в дальнейшем проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 27.09.2023.

Ответчик в представленном отзыве наличие основного долга  признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании проценты за пользование денежными средствами в размере 17 442 руб. 13 коп является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 217 604 руб., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 26.09.2023 в размере 17 442 руб. 13 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2023 по дату погашения основного долга

 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 031 руб. по платежному поручению от 08.08.2023 №  5163.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в отношении суммы основного долга распределяются с учетом признания долга ответчиком.

 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Принять признание иска ответчиком в части основного долга.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский Радиозавод «Полет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 М.» основной долг в сумме 217 604 руб., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 26.09.2023 в размере 17 442 руб. 13 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2023 по дату погашения основного долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 710 руб.

В связи с признанием ответчиком части иска и в связи с принятым судом уменьшением части требований, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 М.» из федерального бюджета госпошлину в общей сумме 5 321 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2023 № 5163.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.

 

    Судья                                                                        И.В.  Костылев