СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-2911/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Михайловой А.П., судей Кудряшевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3  ( № 07АП-8515/2023(1)) на решение от 29.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу   № А67-2911/2023 (судья Петров А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Кит-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирь» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; 

<

...>) несостоятельным (банкротом).  

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРЬ» - ФИО4, доверенность от 09.11.2023, паспорт,  учредитель ООО «Кит-Лидер» ФИО5 – лично, паспорт,  

конкурсный управляющий ФИО6 - лично, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КИТ-Лидер» в лице конкурсного управляющего  ФИО6 (далее – ООО «КИТ-Лидер», кредитор, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «ТД Сибирь» (далее – ООО «ТД Сибирь», должник) несостоятельным  (банкротом).  

 Заявление мотивировано наличием у ответчика задолженности в размере 19 493 611,48  руб., не оплаченной более трех месяцев.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2022 заявление  уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД Сибирь».  

Решением от 29.08.2023 суд признал отсутствующего должника – ООО «ТД Сибирь»  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на  6 месяцев. В отношении должника применена упрощенная процедура банкротства по  признакам отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном  реестре арбитражных управляющих – 4451) - член Ассоциации арбитражных управляющих  «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Суд признал  обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом Сибирь» в  составе третьей очереди требования ООО «Кит-Лидер» в размере 19 493 611,48 руб. основного  долга.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от  29.08.2023 изменить в части очередности удовлетворения требований ООО «Кит-Лидер»,  признать требования ООО «Кит-Лидер» подлежащими удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Кит-Лидер» и ООО «ТД Сибирь»  являются аффилированными лицами. Так, учредителем ООО «Кит-Лидер» с 26.07.2016 являлся  ФИО5 (доля участия в уставном капитале общества 66 %), директором  общества с 10.08.2016 является ФИО7. При этом ФИО5 также  являлся учредителем ООО «ТД Сибирь» с 07.10.2016, ФИО7 также являлся учредителем  должника при его создании (размер доли – 9 %). Факт заинтересованности кредитора и  должника установлен решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2019 по  делу № А27-2305/2019, определением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2019 по  делу № А67-10563/2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2022 по делу № А40-180419/2019.  

Поскольку ООО «Кит-Лидер» перечисляло денежные средства аффилированному лицу в  ситуации имущественного кризиса последнего, его требования следует квалифицировать как  компенсационное финансирование должнику, что является основанием для субординирования  требований такого кредитора в реестре требований кредиторов должника. Подробнее доводы  изложены в апелляционной жалобе.  

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий ООО «Кит-Лидер»  Павленко Е.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый  судебный акт оставить без изменений. Сама по себе аффилированность кредитора с должником  не является основанием для понижения очередности удовлетворения требований кредитора.  Доказательств предоставления кредитором компенсационного финансирования должнику  материалы дела не содержат. Подробнее позиция изложена в отзыве.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №  12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом  норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения  апелляционных жалоб не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений  обжалуемое определение проверено в части очередности удовлетворения требований  ООО «Кит-Лидер».  

В судебном заседании представитель ООО «ТД Сибирь» поддержал доводы и  требования апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий ООО «Кит-Лидер»  ФИО6 и учредитель ООО «Кит-Лидер» ФИО5 возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы, поддержали доводы отзыва ООО «Кит-Лидер» на апелляционную  жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале процесса, в  судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого  решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТД Сибирь» зарегистрировано в качестве  юридического лица 29.12.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Томской  области за ОГРН 1157014001363; адрес юридического лица: 634516, Томская область, Томский  район, с. Моряковский Затон, ул. Победоносцева, д. 24, стр. 8.  

08.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что данные сведения недостоверны  (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).  

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости  запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2023-131232519 от 06.06.2023 отсутствует информация  о зарегистрированном недвижимом имуществе за ООО «ТД Сибирь», ответу Территориального  подразделения по Кривошеинскому и Молчановскому районам Инспекции государственного  технического надзора от 05.06.2023 № 164, ответу УМВД России по Томской области от  07.06.2023 № 20/6154 за должником иного имущества не зарегистрировано.  

Должник не ведет хозяйственную деятельность, согласно материалам дела № 05-01  (исполнительное производство № 76553/19/70005-СД) последняя бухгалтерская отчетность в  налоговый орган представлена по состоянию на 31.12.2020.  

В соответствии с ответом УФНС России по Томской области, у ООО «ТД Сибирь»  открыт один счет в АО «Райффайзенбанк» № 40702810107000010116 с 26.12.2016.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от  11.02.2022 года по делу № А40-180419/19-24-200 признана недействительной сделка - агентский  договор № 1/17 от 09.01.2017 между ООО «КИТ-Лидер» и ООО ТД «Сибирь»; применены  последствия недействительности сделки в виде обязания ООО ТД «Сибирь» возвратить в  конкурсную массу ООО «КИТ-Лидер» денежные средства в размере 19 942 257,24 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022  определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу № А40-180419/19-24-200  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2022 определение  Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу № А40-180419/19-24-200 и  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 оставлены без  изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу № А40180419/19-24-200 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определений суда от  26.01.2022, от 11.02.2022 в части указания суммы, подлежащей взысканию – вместо «19 942  257,24» указать «19 493 611,48».  

На принудительное исполнение определения суда от 11.02.2022 выдан исполнительный  лист серии ФС № 039654421 от 12.05.2022.  

В соответствии с информацией с официального сайта ФССП возбуждено  исполнительное производство № 81854/22/70005-ИП от 16.06.2022 на основании поступившего  исполнительного листа (до настоящего времени не окончено, имущество не установлено,  задолженность не погашена).  

Согласно представленному уведомлению о намерении обратиться с заявлением о  признании ООО «ТД Сибирь» банкротом, ООО «КИТ-Лидер» опубликовано соответствующее  сообщение в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц за   № 14935609 от 14.03.2023.  

Как следует из копии протокола собрания кредиторов ООО «КИТ-Лидер»,  состоявшегося 02.06.2023 с участием кредиторов ИП ФИО8 с числом голосов – 17 759  954,18 руб. (84,694%), ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» - 682 123,87 (3,253%), ООО «Салюс» - 2  527 412,46 руб. (12,053%), по дополнительному вопросу «об определении дальнейших  мероприятий по работе с дебиторской задолженностью ООО «ТД Сибирь», 6 ФИО9,  ООО «Китат», ООО ТД «ОПТ-Снаб» принято решение продолжить взыскание, в том числе  путем признания должников банкротами.  

Конкурсный управляющий, действуя от имени должника, с целью пополнения  конкурсной массы, в интересах ООО «КИТ-Лидер» и его конкурсных кредиторов, обратился с  заявлением о признании ООО «ТД Сибирь» несостоятельным (банкротом).  

Признавая должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и  вводя в отношении него процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил  из наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, а  также из того, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть  судебные расходы в связи с делом о банкротстве.  

В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется. 

Признавая требования ООО «Кит-Лидер» к должнику обоснованными и включая их в  реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, суд  первой инстанции исходил из того, что основания возникновения и размер задолженности  подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, задолженность до настоящего  времени должником не погашена.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой  части.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  

судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим  пунктом.  

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений.  

Правовой механизм защиты кредиторов, полагающих свои права нарушенными  судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в  частности, считающих предъявленное к включению в реестр требование необоснованным),  разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35). Такие кредиторы, а также  действующий в их интересах арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем  установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом  в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда  подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а  также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе  представить новые доказательства и заявить новые доводы.  

Это означает, что обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле  о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным  процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям  споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.  При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер  требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверят, не было ли  данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части,  определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их  удовлетворения.  

В рассматриваемом случае требования ООО «Кит-Лидер» к должнику подтверждены  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022  года по делу № А40-180419/19-24-200 (с учетом определения Арбитражного суда города  Москвы от 08.09.2022 об исправлении описки).  

Данный судебный акт был предметом обжалования как в апелляционном, так и  кассационном порядке и оставлен без изменений.  

Таким образом, ООО «ТД Сибирь» реализовало предоставленное ему процессуальным  законом правом на обжалование судебного акта, на котором заявитель основывает свои  требования.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований  для переоценки установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств,  подтверждающих основания и размер задолженности.  

Вместе с тем, апелляционная жалоба содержит доводы о наличии оснований для  понижения очередности удовлетворения требований ООО «Кит-Лидер», мотивированное  аффилированностью должника и кредитора, предоставлением кредитором должнику  компенсационного финансирования.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции кредиторов за  распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений  законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой  выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны  проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми  кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы  и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности),  указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных  источников формирования задолженности.  

Апеллянт в своей апелляционной жалобе, заявляя требование о необходимости  субординации (понижении) требования ООО «КИТ-лидер» в реестре требований ООО «ТД  Сибирь», указывает на наличие аффилированности между должником и кредитором.  

Наличие аффилированности и заинтересованности между ООО «КИТ-лидер» и ООО  «ТД Сибирь» через общих участников (учредителей) обоих обществ (ФИО5 и  ФИО7) имеет место быть и конкурсным управляющим ООО «КИТ-лидер» не  опровергается, более того, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами в  делах о банкротстве как ООО «ТД Сибирь» А67-10563/2017, ООО «КИТ-лидер» А40180419/2019.  

Вместе с тем, сам по себе факт корпоративного контроля кредитора над должником не  является основанием для понижения очередности удовлетворения требования такого кредитора.  Внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и  законные интересы иных лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств,  указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом  положении и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.  

Разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ является  предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки,  рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды  и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до  или после его передачи продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ), об оплате работ после  окончательной сдачи их результатов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и т.п.).  

Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о  распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом  займа (пункт 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в  процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц  (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).  

В настоящем случае суд первой инстанции не усмотрел наличие доказательств  предоставления ООО «Кит-Лидер» компенсационного финансирования должнику.  

В данном случае доказыванию подлежат факты корпоративного характера требования  ООО «КИТ-лидер».  

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что денежные средства  ООО «КИТ-лидер» по признанному недействительному агентскому договору перечислялись в  ООО «ТД Сибирь», находящемуся в условиях имущественного кризиса, в целях  предоставления последнему компенсационного финансирования.  

Доводы апеллянта основаны на предположении и субъективном мнении конкурсного  управляющего, не подтверждены какими-либо доказательствами по делу.  

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для понижения очередности  требований ООО «Кит-Лидер» в реестре требований кредиторов должника, учитывая  недоказанность оснований для субординирования требований кредитора.  

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за  необоснованностью, отсутствием надлежащего доказательственного подтверждения.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2911/2023  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ФИО3 – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирь» в доход  федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной  инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Томской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий А.П. Михайлова  

Судьи Е.В. Кудряшева  

 ФИО1