Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-4305/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи (аудиозаписи) помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 24.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 29.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-4305/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод генераторных установок» (630004, 

<

...>, этаж цоколь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Новосибирской таможне (630015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений от 23.01.2023.

Другое лицо, участвующее в деле, - Западно-Сибирская транспортная прокуратура (630003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод генераторных установок» – ФИО2 по доверенности от 06.03.2023, ФИО3 по доверенности от 15.02.2023;

от Новосибирской таможни – ФИО4 по доверенности от 26.12.2023, ФИО5 по доверенности от 28.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод генераторных установок» (далее – общество, ООО «НЗГУ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 23.01.2023                            №№ РКТ10609000-23/000004, РКТ-10609000-23/000005, РКТ-10609000-23/000007, РКТ10609000-23/000011, РКТ-10609000-23/000012, РКТ-10609000-23/000014,                         РКТ-10609000-23/000006, РКТ-10609000-23/000008, РКТ-10609000-23/000009,                       РКТ-10609000-23/000010, РКТ-10609000-23/000013, РКТ-10609000-23/000015,                        РКТ-10609000-23/000016, РКТ-10609000-23/000017, РКТ-10609000-23/000018,                        РКТ-10609000-23/000019, РКТ-10609000-23/000021, РКТ-10609000-23/000022,                        РКТ-10609000-23/000024, РКТ-10609000-23/000025, РКТ-10609000-23/000026,                       РКТ-10609000-23/000020, РКТ-10609000-23/000023, РКТ-10609000-23/000028,                           РКТ-10609000-23/000029, РКТ-10609000-23/000030, РКТ-10609000-23/000031,                              РКТ-10609000-23/000032.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Западно-Сибирская транспортная прокуратура (далее – прокуратура).

Решением от 24.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не дана оценка совокупности доказательств, подтверждающих ввоз на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), товаров, отличных от декларируемых обществом; ООО «НЗГУ» не была представлена техническая документация завода изготовителя/продавца на товары, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ); обществом на территории Российской Федерации реализуется продукция, произведенная на базе ввезенных двигателей и генераторов, отличная от декларируемой.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Прокуратура отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, письменных пояснениях общества и таможни, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, SHANDONG WEICHAI IMPORT & EXPORT CORPORATION (Китайская Народная Республика) и ООО «НЗГУ» заключены генеральные контракты от 23.04.2018 № 1, от 07.08.2020 № 13 и от 25.05.2021 № 19 на поставку генераторов для электростанций, электростанций с двигателем внутреннего сгорания, двигателей для электростанций, судовых двигателей, судовых электрических установок и другое.

В рамках исполнения указанных контрактов обществом поданы ДТ                                 №№ 10609050/050719/0031420, 10620010/271119/0004992, 10620010/041219/0005840, 10620010/160320/0014536, 10620010/171120/0098832, 10702070/100221/0033417, 10702070/060621/0165656, 10702070/120921/0289651, в которых с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления к таможенному декларированию заявлены товары – дизельные генераторные установки (в разобранном виде), классифицированные в товарные субпозиции 8502118000, 8502120000, 8502132000 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС); ставка ввозной таможенной пошлины составила 0%.

После выпуска товаров в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товаров, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 23.12.2022 № 10609000/210/231122/А000316 и приняты решения от 23.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях (за исключением ДТ № 10609050/050719/0031420, в отношении которой в связи с истечением установленного статьей 310 ТК ЕАЭС трехгодичного срока после выпуска товаров, таможенный контроль прекращен); ввезенные товары классифицированы в товарные  подсубпозиции 848904509, 8408904709, 8408906109, 8408906500, 8408906700, 8408908109 ТН ВЭД ЕАЭС (двигатели внутреннего сгорания поршневые воспламенением от сжатия (дизели или полудизели) и 8501618000, 8501620000, 8501630000 (генераторы переменного тока (синхронные генераторы).

Не согласившись с решениями таможни, ООО «НЗГУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правильности избранной обществом классификации товаров по                  ТН ВЭД ЕАЭС и об отсутствии у таможни законных оснований для иной классификации спорных товаров.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовало в период с 23.08.2012 до 31.12.2021) были утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

Согласно Правилу 2 (а) ОПИ любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиции) на одном уровне являются сравнимыми. Таким образом, для юридических целей классификация товаров в подсубпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к подсубпозициям. «Подсубпозиция» - это в том числе классификационная группировка товаров, входящая в состав субпозиции, имеющая код, состоящий более чем из шести цифр. Правило 6 ОПИ применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиций).

В настоящем случае в поданных обществом ДТ (графа 31) заявлены товары - дизельные генераторные установки разных мощностей, в разобранном либо частично разобранном виде, входящие в состав комплекта.

Общество классифицировало ввезенные товары в товарные субпозиции 8502118000, 8502120000, 8502132000 ТН ВЭД ЕАЭС: Электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - номинальной выходной мощностью более 7,5 кВА, но не более 75 кВА; номинальной выходной мощностью более 75 кВА, но не более 375 кВА; номинальной выходной мощностью более 375 кВА, но не более 750 кВА, при этом, в связи с тем, что поставка товара осуществлялась в разобранном виде, декларантом было применено Правило 2(а) ОПИ, в соответствии с которым товары, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия.

По результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что поскольку основными функциональными компонентами товара «дизельные генераторные установки» являются дизельный двигатель (в комплекте); генератор; рама; шкаф управления с приборами контроля, а в поставляемых обществу комплектах продукции отсутствовали рама, шкаф и управление приборами контроля, то на территорию ЕАЭС ввезен некомплектный товар, его части: дизельные двигатели BAUDOUTN и генераторы EVO ТЕС, подлежащие классификации в товарные подсубпозиции 848904509, 8408904709, 8408906109, 8408906500, 8408906700, 8408908109 ТН ВЭД ЕАЭС (двигатели внутреннего сгорания поршневые воспламенением от сжатия (дизели или полудизели) и 8501618000, 8501620000, 8501630000 (генераторы переменного тока (синхронные генераторы) соответственно.

Факт того, что ввезенный на территорию ЕАЭС товар поставлялся в незавершенном, несобранном виде обществом не оспаривался.

В соответствии с общими положениям к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС (Пояснения к                ТН ВЭД ЕАЭС) (Том 5. Разделы XVI (2/2) - XXI. Группы 85 – 97) термин «генераторные установки» относится к сочетанию электрического генератора и любого первичного двигателя, кроме электродвигателя (например, гидравлических турбин, паровых турбин, ветродвигателей, паровых двигателей с возвратно-поступательным движением поршня, двигателей внутреннего сгорания). Генераторные установки, представляющие собой генератор и первичный двигатель, которые смонтированы (или предназначены для монтажа) вместе как единый агрегат или на общем основании (см. общие положения к разделу XVI), включаются в данную товарную позицию при условии, что они поставляются вместе (даже если для удобства при транспортировке они упакованы отдельно).

При этом согласно пункту IV общих положений к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС                (Том 4. Разделы XIV - XVI (1/2). Группы 71 – 84) в данном разделе любое упоминание машины или устройства относится не только к завершенной машине, но и к незавершенной машине (то есть собранной из частей настолько полно, что она уже обладает главными существенными признаками завершенной машины). Так машина, в которой не хватает лишь маховика, плиты основания, каландровых валков, устройств для закрепления инструмента и пр., включается в ту же самую товарную позицию как машина, а не в какую-либо отдельную товарную позицию, предназначенную для частей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе товаросопроводительные документы (прайс-листы, спецификации, упаковочные листы, проформа-инвойсы и коммерческие инвойсы), перевозочные документы (транспортные железнодорожные накладные, коносаменты), техническую документацию на поставляемый товар (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, сборочные инструкции), пояснения специалиста ФИО6, письмо компании Weichai Power Co., Ltd, из которого следует, что компания Weichai Power Co., Ltd производит дизель-генераторы серии AD и другие серии по заказу клиентов, ответ представителя торгово-промышленной палаты России в Китайской Народной Республике и выписку из реестра Китайской торгово-промышленной администрации на компании WEICHAI HOLDING GROUP и WEICHAI POWER, пришли к обоснованному выводу, что обществом на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары –  дизель-генераторы, соответствующие термину «генераторные установки» согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, которые используются ООО «НЗГУ» в качестве компонента для производства дизельных электростанций.

Поскольку оспариваемые решения таможни не соответствуют таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Фактически позиция таможенного органа сводится к несогласию с выводами судов и направлена на переоценку доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод подателя жалобы о том, что ряд доказательств не оценивался судами, не подтверждается материалами дела. Само по себе неперечисление каждого доказательства в судебном акте не означает отсутствия оценки судом всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 24.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4305/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1