Арбитражный суд Челя бинской области 

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23058/2019

27 августа 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Увельском районе Челябинской области к обществу с  ограниченной ответственностью «КонструктУралКомплект» г. Южноуральск  Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы финансовой санкции за нарушение законодательства об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  страхования за отчетный период – 2017 год в размере 248 000 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 1,  паспорт),  

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области (далее –  заявитель, ГУ УПФР в Увельском районе Челябинской области, Фонд)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «КонструктУралКомплект»  (далее – ответчик, общество, страхователь, ООО «КонструктУралКомплект»)  о взыскании суммы финансовой санкции за нарушение законодательства об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  страхования за отчетный период – 2017 год в размере 248 000 рублей.  

В обоснование заявления Фонд ссылается на нарушение обществом  срока представления сведений индивидуального (персонифицированного)  учета по форме СЗВ-СТРАЖ за 2017 год.  

Определением арбитражного суда от 03.07.2019 заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  

заседании на 29.07.2019, которое отложено на 27.08.2019 в связи с  отсутствием надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания.  

Отзыв на заявление ответчиком не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  ответчика не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без  участия представителей ответчика.  

Как следует из материалов дела ООО «КонструктУралКомплект» по  телекоммуникационным каналам связи 10.12.2018 направлены Фонду  сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ- СТРАЖ за 2017 год на 496 застрахованных лица, что подтверждается  извещением о доставке и протоколом проверки отчетности (л.д. 32).  

Управлением была проведена проверка правильности заполнения,  полноты и своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования», по результатам которой составлен акт от 25.12.2018   № 084S18180018764 о выявлении правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования и вынесено решение от  07.02.2019 № 084S19190001596, согласно которому ответчик на основании  абзаца 3 статьи 17 Федерального закона Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» привлечен к ответственности в  виде штрафа в размере 248 000 рублей за нарушение срока представления  сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ- СТРАЖ за 2017 год по сроку представления 01.03.2018.  

Указанный акт и решение были направлены в адрес ответчика  заказными письмами 26.12.2018 и 08.02.2019, соответственно, и получены  конкурсным управляющим ООО «КонструктУралКомплект».  

 На основании данного решения в адрес ответчика было направлено  требование от 11.03.2019 с предложением в добровольном порядке в срок до  30.03.2019 уплатить сумму штрафа в размере 248 000 рублей.  

Требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, в  связи с чем Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о  выдаче судебного приказа о взыскании штрафа в размере 248 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2019  отказано в выдаче судебного приказа о взыскании штрафа в размере 248 000  рублей.  

В связи с тем, что сумма штрафа осталась не уплаченной, 27.06.2019  ГУ УПФР в Увельском районе Челябинской области обратилось в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что дела о взыскании с лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке  приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1  настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и  санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц,  имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет  их уплаты и санкций (часть 2 статьи 212 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Заявление о взыскании подается в  арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате  взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в  таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о  взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы  задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о  взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.  

Исследовав представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.  

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным  (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета  сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от  15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации» общество является страхователем по данному виду  страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано  представлять в территориальные органы страховщика документы,  необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета,  а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового  обеспечения.  

Согласно статье 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи  представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту  

их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании  данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании  приказов и других документов по учету кадров.  

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него  застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11  Федерального закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных  страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц  по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ  Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным  годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим  Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются  страховые взносы) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на  работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату  заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по  которому в соответствии с законодательством Российской Федерации  начисляются страховые взносы;  

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным  страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора  гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в  соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются  страховые взносы;  

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих  видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах  Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;  

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения  страховой пенсии и накопительной пенсии;  

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо,  являющееся субъектом системы досрочного негосударственного  пенсионного обеспечения;  

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в  профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом  системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;  

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на  досрочное назначение страховой пенсии по старости.  

 Сведения подаются по формам, утвержденным Постановлением  Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 № 3п, в  том числе «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже  застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)».  

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление  им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2  статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю  применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении  каждого застрахованного лица.  

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка  представленных обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ- СТРАЖ за отчетный период 2017 года, в ходе которой, выявлен факт  непредставления сведений в установленный срок. При сроке представления  сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТРАЖ за отчетный период  2017 года не позднее 01.03.2018, сведения представлены 10.12.2018.  

Таким образом, ООО «КонструктУралКомплект» допущено  нарушение срока представления сведений, что свидетельствует о наличии в  действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, с учетом  количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно  представлены сведения (496), размер штрафа страховщик определен в  размере 248 рублей.  

Таким образом, рассмотрев в совокупности и взаимосвязи,  представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд приходит  к выводу об обоснованном привлечении общества к ответственности.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2018 по  делу № А76- 10182/2017 общество признано несостоятельным (банкротом) и  в отношении него открыто конкурсное производство.  

Положениями ст. 63, 81, 94, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  установлены последствия введения в отношении должника процедур  банкротства.  

Согласно статье 126 данного Закона с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства все требования кредиторов по денежным обязательствам и об  уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,  указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут  быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 20.12.2016), штрафы, назначенные должнику в порядке  привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе  административной, налоговой ответственности, признаются текущими  

платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в  случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом)  после возбуждения дела о банкротстве.  

Из решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2018  по делу № А76- 10182/2017 о признании общества несостоятельным  (банкротом), опубликованного в общем доступе, следует, что заявление  кредитора о признании общества несостоятельным (банкротом) поступило в  суд 20.04.2017, принято к производству суда определением от 22.05.2017.  

Как указано фондом в решении о привлечении общества к  ответственности, оно обязано было представить сведения индивидуального  (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТРАЖ за 2017 год не позднее  01.03.2018. Следовательно, вменяемое обществу правонарушение было  совершено 01.03.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве (после  даты принятия заявления о признании должника банкротом).  

Так как вменяемое обществу правонарушение совершено после  возбуждения дела о банкротстве, требования фонда о взыскании штрафа  являются текущими и могут быть предъявлены вне рамок дела о банкротстве.  

Вместе с тем, суд полагает, что назначенный размер штрафа за  рассматриваемое нарушение подлежит снижению. При этом, суд  руководствуется следующим.  

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не  предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие  наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган  контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких  обстоятельств.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального  закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного  социального страхования», как исключившие возможность при применении  ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение  установленных им требований с учетом смягчающих ответственность  обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков  страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции  Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2),  34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).  

В пункте 2 указанного постановления Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых  изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах  

подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда  Российской Федерации, сформулированных в настоящем постановлении.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении  правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения,  размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных  существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда, на  снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов,  вытекает из конституционных прерогатив правосудия.  

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской  Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции  должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том  числе соответствовать принципу юридического равенства, быть  соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать  возможность их произвольного истолкования и применения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении  от 15.07.1999 № 11-П также указал на то, что принцип соразмерности,  выражающий требования справедливости, предполагает установление  публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении  взыскания.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу  доказательства, обстоятельства совершенного обществом правонарушения и  степень его вины, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, а  именно: тяжелое финансовое положение предприятия, в виду признания его  банкротом и введения в отношении его имущества конкурсного  производства, отсутствия доказательств повторности совершения нарушения  и наступления негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц,  устранение нарушения самостоятельно (сведения в ПФР сданы) суд  приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа в десять раз до  24 800 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа является  обоснованным, соразмерным тяжести допущенного нарушения и отвечает  требованиям разумности и справедливости.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная  пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если  ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Исходя из суммы удовлетворенных требований 24 800, расходы по  уплате госпошлины в сумме 796 рублей на основании части 3 статьи 110  АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, пунктом 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «КонструктУралКомплект» г. Южноуральск Челябинской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Пенсионного фонда Российской  Федерации сумму финансовых санкций за нарушение законодательства об  индивидуальном (персонифицированном) учете за 2017 год в размере 24 800  рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «КонструктУралКомплект» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 796 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  http.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.В. Кудрявцева