АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-19412/2017

г.Тверь

19 августа 2019 года

 

(резолютивная часть объявлена 15 августа 2019 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Сердюк С.В.,  при ведении  протокола  и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии  представителя истца - ФИО2 по доверенности, ответчика -  ФИО3 по доверенности (после перерыва), рассмотрев в судебном  заседании  дело  по  исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.10.2016) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие -17», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

       третьи лица: 

-ГУ Государственная жилищная инспекция Тверской области,  г. Тверь,

 -МУП «Тверьгорэлектро», г. Тверь,  

-Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, г.Москва,

        о взыскании задолженности в сумме 1019162,03 руб.,  в том числе: 653190 руб. 84 коп. - основной долг по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября 2016 по июль 2017 г.; 365971,19 руб.- пени за период с 16.11.2016 по 14.03.2019, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике » (уточнение  иска от 14 марта  2019 года), 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее –истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие -17» (далее –ответчик, Компания) о  взыскании части суммы задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную в период  с октября 2016 года по июнь 2017 года в размере 500 000 руб., суммы части пеней за просрочку оплаты в размере 1000  руб., начисленные за период с 16.11.2016 по 24.11.2017, расходов по уплате государственной пошлины.

        Участие в деле принимают   третьи лица – ГУ Государственная жилищная инспекция Тверской области,  г. Тверь, МУП «Тверьгорэлектро», г. Тверь.

        Определением от 18 января 2018 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 913 438 рублей 40 копеек, в том числе:

-        748 604 руб. 74 коп. - основной долг по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября 2016 по июнь 2017 г.;

-        164 833 руб. 66 коп. - пени за период с 16.11.2016 по 18.01.2018, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 19 марта 2018 года принято ходатайство об уточнении иска, в  соответствии с которым  истец  просит взыскать с ответчика 647 885 рублей 18 копеек, в том числе:

- 469 257 руб. 72 коп. - основной долг по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября 2016 по июнь 2017 г.;

-  178 627 руб. 46 коп. - пени за период с 16.11.2016 по 16.03.2018, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике ».

Одновременно истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

          В судебном заседании 17 апреля 2018 года судом, в порядке ст. 49 АПК РФ,   удовлетворено  ходатайство истца об уточнении иска, согласно которому  истец просит взыскать с ответчика 640 187 рублей 10 копеек, в том числе:

-        469 257 руб. 72 коп. - основной долг по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября 2016 по июнь 2017 г.;

-        170 929 руб. 38 коп. - пени за период с 16.11.2016 по 16.03.2018, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

         Одновременно истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

         В судебном заседании 04 июля  2018 года судом, в порядке ст. 49 АПК РФ,   удовлетворено  ходатайство истца об уточнении иска, согласно которому  истец просит  взыскать с ответчика 825 864 рублей 05 копеек, в том числе: 653 190 руб. 84 коп. - основной долг по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября 2016 по июнь 2017 г.; 172 673 руб. 21 коп. - пени за период с 16.11.2016 по 16.03.2018, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике ».

         Определением от 14 марта 2019 года судом,  в порядке ст. 49 АПК РФ,  принято уточнение  иска, согласно которому  истец просит взыскать с ответчика 1019162,03 руб.,  в том числе: 653 190 руб. 84 коп. - основной долг по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября 2016 по июль 2017 г.; 365971,19 руб.- пени за период с 16.11.2016 по 14.03.2019, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике ».

         Одновременно истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06 августа 2018 года к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, г. Москва.

  Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика  и   третьих лиц в порядке  ст.156 АПК РФ. 

  Истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать  задолженность в  сумме 996 543,88 руб., в том числе: 653190, 84 руб. - задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной за период с октября 2016 года по июнь 2017 года,  343353,04 руб. неустойки, начисленной за  период с 16.11.2016 года по 12.08.2019 года на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

 Истцом представлены расчет задолженности и неустойки.

 Истец представил письменные пояснения и дополнительные документы.

 Суд принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ,  приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

 Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме,  устно пояснил свои доводы.

 От ответчика  получено  ходатайство об объявлении перерыва по делу,  представлен контррасчет  по спорным ИПУ, с выделением сведений о датах их производства (помесячно).

  Полученные от ответчика документы приобщены к материалам дела. 

  Суд объявил перерыв в судебном заседании до 15 августа 2019 года  10 час. 30 мин.  Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

  После перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

   Истец настаивает на уточненных исковых требованиях, устно пояснил свои доводы.

   Ответчик  возражает против удовлетворения иска,  представил письменные пояснения, устно пояснил свои доводы.

   Истец возражал против доводов ответчика.

   Ходатайств  сторонами не заявлено. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

   Из материалов дела следует: между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17» при заключении договора энергоснабжения возникли разногласия, переданные истцом на урегулирование суда.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2017 года по делу № А66-6586/2016 иск удовлетворен. Пункты договора 2.1.3, 2.2.1, 2.2.2, 3.1.7, 3.1.19, 3.1.25, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7, 5.8, 7.4 приняты в редакции соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела. Пункты договора 3.1.1, 3.1.6, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.17, 3.1.20, 3.1.21, 3.1.23, 3.1.24, 4.1, 4.6, 4.9, 7.8 приняты в редакции истца, пункт 8.1 договора изложен судом в следующей редакции: "Настоящий Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А66-6586/2016. Настоящий Договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия настоящего Договора Исполнителем внесено предложение об изменении настоящего Договора или заключении нового договора, то отношения Сторон до изменения настоящего Договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного настоящего Договора". Также суд урегулировал разногласия сторон по приложению 2 к договору.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2017 года по делу №А66-6586/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 17" - без удовлетворения.

  В спорный  период  Общество поставило в находящиеся в управлении Компании многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды в объёме 828031 кВт/ч.

  Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период,  её количество подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи,  актами первичного  учета за период с  октября 2016 года по июнь 2017 года, ведомостями электропотребления.

 Количество отпущенной на общедомовые нужды электрической энергии Общество определило как разницу между объемом отпущенной в МКД электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии (далее - ОДПУ) и объемом потребления электрической энергии потребителями в МКД, а при отсутствии в МКД ОДПУ - по нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды. Полагая, что долг Копании по оплате отпущенной в спорный  период  на общедомовые нужды электрической энергии составил  902845,37 руб., Общество начислило ей  164061,33 руб. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, изначально предъявив к взысканию часть задолженности и часть пени, впоследствии уточнив исковые требования. 

У сторон возник спор по объему электрической энергии, отпущенному на общедомовые нужды в МКД, в которых истек срок поверки трансформаторов тока, через которые подключены ОДПУ.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

   В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

  Общество является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии для нужд жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса РФ.

 В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя - абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. 

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Отношения, возникающие в связи с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, в силу части 1 статьи 4 и статьи 8 ЖК РФ в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

По общему правилу, установленному подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). 

При этом подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил № 124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации. 

 Как установлено пунктом 16 Правил № 124, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. 

 Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (пункт 2 Правил № 354).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период на ОДН в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика сторонами не оспаривается.

        Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома оснащены общедомовыми приборами учета, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

        Истец определил объем электрической энергии, поставленной на ОДН в спорном периоде, в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 в виде разницы между  объемом коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета и объемом коммунального ресурса по показаниям индивидуальных приборов учета.

        Согласно подпункту «д» пункта 81(12) Правил № 354 в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя.

         Вместе с тем, нарушение срока поверки прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом (применительно к данному спору - по нормативу потребления).

         Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

           К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. 

          Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

          Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

          Следовательно, в случае, если потребитель совершает действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, применяется расчетный способ определения объема потребления энергоресурса. 

          Учитывая, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока не связано с вмешательством в работу системы учета, применение расчетного способа возможно только в случае, если это нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

          В материалы дела представлены акты проверок за 2012-2018 годы, оформленные сетевой организации и подписанные без замечаний представителем Управляющей компании, из которых следует, что трансформаторы тока работают в пределах своего класса точности и допустимой погрешности, являются пригодными к применению и объективно фиксируют объем потребления электрической энергии.

          Ответчиком, в нарушение  норм ст. 65 АПК РФ,  не представлено доказательств того, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока привело к искажению показаний приборов учета.

           Таким образом, отсутствуют основания для применения расчетного метода определения объема электропотребления по установленным нормативам.

           В соответствии с положениями пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») до 01.07.2012 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

          Обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

           На основании пункта 150 Основных положений № 442 в случае невыполнения собственником энергоприннмающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

         Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая 8 завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений № 442).

          В связи с тем, что ответчик не оснастил дома общедомовыми приборами учета, сетевой организацией на основании указанной нормы в рамках утвержденной инвестиционной программы проведены мероприятия по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета.

        Допуск в эксплуатацию был осуществлен так же сетевой организацией. 

        Составленные акты об установке и приемке общедомовых приборов учета содержат сведения об установке и приемке приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, сведения о приборах учета, месте их установки, результатах проверки правильности работы постов учета, наличии пломб на указанных счетчиках.

        Спорные приборы учета являются контрольными, приняты сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

           У ответчика имеется свободный доступ к указанным приборам учета. Ответчиком как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по установке общедомовых приборов учета и снятию их показаний, свои обязательства по контролю за измерительным комплексом не исполнены.

           Кроме того, между сторонами заключен договор энергоснабжения №69105144 от 01 февраля 2016 года, разногласия по которому урегулированы в рамках дела №А66-6526/2016, согласно которому:

           Пункт 3.1.6 договора энергоснабжения договора № 69105144 от 01.02.2016 года изложить: «Производить ежемесячно снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, указанных в Приложении № 2, с 23 по 25 число текущего месяца, заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и предоставлять данные показания до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в письменном виде в адрес Гарантирующего поставщика и сетевой организации по форме Приложения № 3 к настоящему Договору за подписью уполномоченного лица.»

           Пункт 3.1.14 договора энергоснабжения договора № 69105144 от 01.02.2016 года изложить: «Обеспечить эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, своевременную замену приборов учета, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством.»

          Пункт 3.1.17 договора энергоснабжения договора № 69105144 от 01.02.2016 года изложить: «Обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений.»

          Пункт 4.1 договора энергоснабжения договора № 69105144 от 01.02.2016 года изложить: «Объем поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору.»

         Пункт 4.6 договора энергоснабжения договора № 69105144 от 01.02.2016 года изложить: «Приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии, определенные Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору, по каждой точке поставки Исполнителя должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством РФ порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.»

        Таким образом, в случае соблюдения положений данного договора, при ежемесячном снятии показаний, предусмотренных пунктом 3.1.6 договора, ответчик был бы осведомлен об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, а так же имел возможность в соответствии с пунктами 3.1.14, 3.1.17 привести измерительный комплекс в соответствие с действующим законодательством.

         То есть, именно ответчик несет обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, а если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - и по поверке измерительных трансформаторов.

          Из имеющихся в материалах дела актов установки приборов учета следует, что общедомовые приборы учета, установленные в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, подключены через трансформаторы тока Т-0,66.

          Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

          Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

           В соответствии с пунктом 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

            Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, эиергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

            Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

           Третьим лицом в материалы дела представлены пояснения, согласно которым трансформаторы тока являются пригодными для коммерческого расчета. Следовательно, правовые основания для применения расчетного способа отсутствуют, поскольку приборный метод учета потребленного ресурса является приоритетным и в данном случае приборы учета установлены и введены в эксплуатацию.

           В  постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 августа 2019 года по делу №А66-19413/2017  дана оценка доводам ответчика об истечении межповерочных интервалов трансформаторов тока.

            Таким образом, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица,

             В силу абзаца второго пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

          Таким образом, законодатель такие приборы учета не рассматривает как неисправные. Соответственно, в случае использования в расчетах показаний таких приборов учета они не подпадают под положения пунктов 59, 60 Правил № 354.

          Поскольку ответчик не представил в материалы дела данных, свидетельствующих, что установленные в жилых помещениях ИПУ с классом точности ниже, чем указано в пункте 138 Основных положений №442, некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, основания для исключения из расчетов показаний ИПУ отсутствуют.

           В силу подпунктов «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

           Более того, пунктом 3.1.10 Договора за ответчиком закреплена обязанность проводить проверки состояния индивидуальных приборов учета

           Таким образом, требованиями действующего законодательства и условиями договора обязанность по контролю за состоянием индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах и по проведению проверки достоверности передаваемых потребителем показаний приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае - ООО УК «РЭП-17».

           При этом на истца не возложена обязанность исполнителя коммунальных услуг по осуществлению контроля за состоянием индивидуальных приборов учета и уведомлению потребителей о возможных неблагоприятных последствиях истечения срока поверки прибора учета, либо несоответствия класса точности приборов учета установленным требованиям. Соответственно, в рассматриваемом случае указанные обязанности возложены на ответчика.

           Действуя в соответствии с положениями законодательства ответчик должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку состояния индивидуальных приборов учета электроэнергии для использования их показаний в целях определения объема индивидуального потребления жилых помещений.

           Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, имеет доступ ко всей информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, а также о показаниях индивидуальных приборов учета. Тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления электрической энергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем ответчик имеет возможность проверять начисления, производимые гарантирующим поставщиком.

           В случае непредставления потребителями показаний индивидуальных приборов учета, выхода их из строя, расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил № 354.

           Суд соглашается с доводами истца о том, что в спорный период у него  не имелось основания и возможности производить расчет с гражданами по индивидуальному потреблению электрической энергии, исходя из норматива потребления по тем квартирам, в которых истек срок эксплуатации ИПУ, поскольку у истца отсутствуют сведения о зарегистрированных гражданах, а также о собственниках жилых помещений в спорный момент. Ответчиком эти данные в материалы дела не представлены.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию. Согласно данному Перечню должностными лицами, ответственными за регистрацию граждан, в том числе являются собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации, уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищностроительными кооперативами.

           Таким образом, управляющая компания наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с указанной нормой осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

           Для осуществления процедуры регистрации, граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к названным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11,16, 17 Правил регистрации).

           В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ МКД может управляться только одной управляющей компанией.

          Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

           При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

           В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, управляющая компания, заключив договор управления МКД с собственниками, берет на себя обязательства по выполнению указанных в нем работ и услуг.

           В связи с чем, выдача справок и выписок, регистрационный учет собственников помещений в МКД относится к категории услуг, предоставляемых управляющей организацией. Она должна собирать, обрабатывать, систематизировать и хранить информацию о потребителях, фактических проживающих в жилых помещениях МКД, находящихся в ее управлении.

             Ответчик располагающий, как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, своевременно не предоставлял в адрес истца, как гарантирующего поставщика, сведения о количестве зарегистрированных граждан.

        Таким образом, у АО «АтомЭнергоСбыт»   отсутствовала   своевременная   возможность   производить   расчет   с гражданами, у которых истек срок поверки ИПУ, по индивидуальному потреблению электроэнергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

         Более того, в силу пункта 17 Правил № 124 порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса является существенным условием договора ресурсоснабжения.

        Подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения также должны быть определены обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса.

         Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

        В нарушение подпункта "д" пункта 18 Правил № 124 ответчик не предоставил истцу информацию о количестве проживающих граждан в многоквартирных домах до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

         При этом ответчиком не оспорено, что сведения о количестве граждан, которые, по мнению ответчика, надлежит учесть при определении отпущенной электроэнергии, ответчик предоставил истцу лишь в ходе судебного разбирательства, что нельзя признать добросовестным.

        Поскольку расчет количества отпущенного ресурса определен истцом на основании данных, полученных от граждан, непринятие ответчиком мер по извещению истца в установленный срок об изменении этих данных не свидетельствует о несоответствии расчета истца Правилам № 124 и не должно влечь негативных последствий для истца. Кроме того, деятельность истца как ресурсоснабжающей организации является регулируемой, в связи с чем, сведения об объеме отпущенной электроэнергии учитываются в последующем при утверждении истцу тарифов, а, следовательно, не должны изменяться по истечении длительных промежутков времени.

          Таким образом, у АО «АтомЭнергоСбыт» отсутствует обязанность производить перерасчет по индивидуальному потреблению электроэнергии гражданами в спорном периоде.

         Данные, приведенные ответчиком в контррасчете, документально им не подтверждены, а именно: не представлены данные о количестве зарегистрированных и проживающих граждан в жилых помещениях в спорный период, расчет индивидуального потребления электроэнергии который производится ответчиком на основании нормативов потребления, а также данные о собственниках жилых помещений, расчет индивидуального потребления в которых также производится ответчиком на основании пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исходя из норматива потребления коммунальной услуги при непригодном к коммерческому учету ИПУ и при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан.

          На основании вышеизложенного, требования АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17»  о взыскании основной задолженности  в сумме 653 190,84 руб. по оплате электрической энергии, отпущенной за период с октября 2016 года по июнь 2017 года, являются законными и обоснованными,  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика 343 353,04 руб. неустойки, начисленной  за период с 16.11.2016 года по 12.08.2019 года на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике».

Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему выводу:

В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

             Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

             Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим вышеприведенным нормам и фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо возражений относительно расчета неустойки  ответчиком не заявлено, ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ  судом не получено.

           Таким образом, требование истца в части взыскания пеней также  предъявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению.

            Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

996 543,88 руб., в том числе:

-653 190,84 руб. - задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной за период с октября 2016 года по июнь 2017 года;

-343 353,04 руб. - неустойка, начисленная за период с 16.11.2016 года по 12.08.2019 года на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике»,  а  также расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 22931,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 89,00 руб., уплаченной по платежному поручению от 20.12.2017 №13330.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

 

Судья                                                                                        С.В. Сердюк