﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-22206/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шохиревой С.Т.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тюмени на решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 26.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-22206/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Снохина Вячеслава Николаевича (город Тюмень, ОГРНИП 304720311700383, ИНН 720200034496) к администрации города Тюмени (625036, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, дом 20, ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) об оспаривании решения от 20.11.2020 № 14-46-001016/2020.

В заседании приняли участие представители администрации города Тюмени – Жесткова А.С. по доверенности от 01.12.2020; индивидуального предпринимателя Снохина Вячеслава Николаевича – Волокитин С.С. по доверенности от 20.08.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Снохин Вячеслав Николаевич (далее – предприниматель, ИП Снохин В.Н.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Тюмени (далее – администрация) об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – склада на территории производственной базы по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 252, строение 6, оформленного письмом от 20.11.2020 № 14-46-001016/2020.

Решением от 12.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено; решение администрации от 20.11.2020 № 14-46-001016/2020 признано незаконным; на администрацию возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения выдать ИП Снохину В.Н. разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта – склада на территории производственной базы по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 252, строение 46. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, 

По мнению подателя кассационной жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования предпринимателя, поскольку назначение объекта капитального строительства «склад» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «под нежилое строение (цех), для размещения объектов, характерных для населенных пунктов», что является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на основании пункта 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу администрации просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей предпринимателя и администрации, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления от 18.02.2013 № 38-18-92 предпринимателю выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:11, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 252, строение 46, от 14.03.2013 № RU72304000-157 (далее – ГПЗУ), согласно которому одним из основных видов разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства является размещение объектов коммунального, складского и промышленного назначения IV-V класса опасности (пункт 1 подраздела 2.1 раздела 2 ГПЗУ).

02.11.2016 администрацией предпринимателю выдано разрешение на строительство № 72-304-522-2016 объекта капитального строительства: «Склад на территории производственной базы, расположенной по адресу город Тюмень, улица Республики, 252, строение 1».

На основании выданного разрешения на строительство предприниматель построил склад и 13.11.2020 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Администрация 20.11.2020 сообщила предпринимателю об отказе в выдаче такого разрешения по причине несоответствия объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2020 № КУВИ-002/2020-40014877 земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:11 имеет вид разрешенного использования: под нежилое строение (цех), для размещения объектов, характерных для населенных пунктов.

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций пришли к выводу том, что у администрации не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с чем признали оспариваемое решение незаконным.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 ГрК РФ, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6). 

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ определено, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство.

В течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления орган местного самоуправления обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления представленных документов, осмотр объекта капитального строительства (если не осуществлялся государственный строительный надзор), и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 5 статьи 55 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию могут являться: отсутствие документов, указанных в частях 3, 4 данной статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (пункт 2) либо требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3); несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4).

Федеральным законом № 373-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 373-ФЗ) часть 6 статьи 55 ГрК РФ дополнена пунктом 5, устанавливающим дополнительное основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона№ 373-ФЗ в случае, если разрешение на строительство объекта капитального строительства получено до дня вступления в силу указанного Закона (01.01.2017), выдача разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию осуществляется на основании градостроительного плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство такого объекта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что объект капитального строительства – склад был построен предпринимателем в период с 2016 по 2020 годы на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0231001:11 в соответствии с ГПЗУ от 14.03.2013 № RU72304000-157, (в котором указан основной вид разрешенного использования – размещение объектов коммунального, складского и промышленного назначения IV-V класса опасности) и разрешением на строительство от 02.11.2016 № 72-304-522-2016.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, возложив на администрацию в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи ИП Снохину В.Н. разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22206/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            О.Ю. Черноусова