Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-166/2017

18 декабря 2018 года

г. Чита

                                                                                                                Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен  18 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года по делу № А58-166/2017 по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 677009, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 678900, 

<

...>) о взыскании 1 994 650, 50 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Город Алдан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, 

<

...>), акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>),

(суд первой инстанции: М.И. Федорова)

в судебном заседании, назначенном на 11 декабря 2018 года, объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 11 декабря 2018 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный  суд  Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2015 № 00816 в размере 1 755 082,19 руб. основного долга, 239 568,31 руб. неустойки.

Определением суда от 27.04.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация МО «Город Алдан», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2018 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по делу № А58-166/2017 оставлено без изменения

25 июля 2018 года от общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года заявление ООО «ЖилРемСтрой» удовлетворено  частично: с ПАО "Якутскэнерго" в пользу ООО "ЖилРемСтрой" взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО «ЖилРемСтрой» обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «ЖилРемСтрой» указывает, что заключило два договора с разными юридическими лицами – ООО «К-Арта» и ИП ФИО3 обязательства по которым полностью исполнены, услуги приняты актами и оплачены. Стоимость оказанных услуг не является завышенной, так как дело было сложным и длительно рассматривалось. Представитель ООО «ЖилРемСтрой» дважды выезжал в суд апелляционной инстанции, в связи с чем транспортные расходы превышают удовлетворенную судом сумму. Все расходы, понесенные ООО «ЖилРемСтрой», подтверждены документально.  Суд в силу ст. 112 АПК РФ не решил вопрос о распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие: вопросы о судебных расходах с учетом равноправия сторон, как на то указывает ст. 7 АПК РФ, что нарушило права заявителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах примененияАрбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъясняется, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2017 года между ООО «ЖилРемСтро» (заказчик) и ООО «К-Арта» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 7/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску ПАО «Якутскэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (дело № А58-166/2017). Стоимость  услуг  по  договору согласована в размере  50 000 рублей.

Денежная сумма в размере 50 000 руб. оплачена ООО «ЖилРемСтрой» полностью, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2017 № 401.

15 января 2018 года между ООО «ЖилРемСтрой» (заказчик) и ООО «К-Арта» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 10, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в  Четвертом апелляционном арбитражном суде по иску ПАО «Якутскэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (дело № А58-166/2017), с вылетом в город Чита РФ. В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей, которые  оплачены ООО «ЖилРемСтрой» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.01.2018 № 43.

Суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявителем несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал разумным размер судебных расходов, понесенных заявителем, в размере 20 000 руб. и удовлетворил заявленные обществом расходы частично в указанном размере, в остальной части заявленного требования отказал.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении     разумных     пределов     расходов     на     оплату     услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг ООО «ЖилРемСтрой», так в рамках исполнения договоров представителем по доверенности были поданы отзыв и ходатайства по делу, представитель принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) 04.04.2017, 26.04.2017, 05.06.2017, 10.07.2017, 03.08.2017. 04.10.2017, 11.10. 2017 года.

Кроме того, представитель ООО «ЖилРемСтрой» подал апелляционную жалобу, дважды принимал участие в судебных заседаниях по делу в суде апелляционной инстанции в г. Чите 23.01.2018 и 03.04.2018 года, давая пояснения, представляя документы и ходатайства.

Также представитель ООО «ЖилРемСтрой» участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи 24.07.2018 года.

Таким образом, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанциях представителей заявителя подтверждается материалами дела.

При этом ООО «ЖилРемСтрой» отдельно не заявлены ко взысканию судебные расходы по проезду и проживанию представителя в. Чите, однако материалами дела подтверждается, что такие расходы ООО «ЖилРемСтрой» понесены, в материалы дела представлены маршрутные квитанции электронных билетов на общую сумму 22 560 рублей, в связи с чем только транспортные расходы превышают удовлетворенную судом сумму.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по делу продолжалось в течение 21 месяца, материалы дела составили 9 томов, длительность рассмотрения было обусловлено его сложностью, судебные заседания откладывались, в связи с необходимость истребования дополнительных документов, представления пояснений с лицами, участвующим в деле.

Суд учитывает, что судом первой инстанции были удовлетворены требования истца, судом апелляционной инстанции решение суда отменено, в иске отказано. Суд кассационной инстанции поддержал постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда.

ПАО «Якутскэнерго», полагая заявленные судебные издержки не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в обоснование своих возражений представило прейскуранты цен на юридические услуги ООО Агентство «ЮТэКО», ООО Консультационно-финансовая компания «Профит+», ООО «Юридическая компания «ПРОиск», ЮК «Юристы Плюс» (г. Якутск), решение Совета адвокатской палаты РС (Я) от 15.05.2018.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы истца о чрезмерности заявленных судебных издержек, представленные истцом прейскуранты цен на юридические услуги ООО Агентство «ЮТэКО», ООО Консультационно-финансовая компания «Профит+», ООО «Юридическая компания «ПРОиск», ЮК «Юристы Плюс» (г. Якутск) не может принять в качестве доказательств, подтверждающих стоимость оплаты  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, сложившуюся на рынке юридических услуг в регионе, так как документы представлены за период 2014-2015 годов, тогда как настоящее дело рассматривалось в период 2017-2018 гг., соответственно, расценки изменились.

Согласно представленному истцом решению Совета адвокатской палаты РС (Я) от 15.05.2018 оплата участия представителя в арбитражных судах в каждой инстанции рекомендована в сумме от 25 000 рублей или не менее 4500 руб. за каждый день работы.

Таким образом, стоимость услуг представителя ООО «ЖилРемСтрой» по договорам оказания юридических услуг, объема проделанной им работы согласуются с расценками, предусмотренными рекомендациями Совета адвокатской палаты РС (Я) от 15.05.2018.

Таким образом, доводы истца о чрезмерности заявленных судебных расходов подлежат отклонению.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения расходов, их размер.

Суд апелляционной инстанции, с учетом объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого для подготовки документов и участия в судебных заседаниях, исходя из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, полагает заявленную ООО «ЖилРемСтрой» сумму судебных расходов отвечающей критерию их разумного предела.

В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене, заявление ООО «ЖилРемСтрой» удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года по делу № А58-166/2017 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 677009, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 678900, 

<

...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                 А.Е. Мацибора