Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14023/2018

г. Челябинск

10 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2018 г. 

          Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу «Челябвтормет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 5 193 945 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО2, доверенность от 29.12.2017 № 42817, паспорт,

ответчик – представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2018 № 15, паспорт.

                                           УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, комитет) 04.05.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Челябвтормет» (далее – ответчик, общество «Челябвтормет») о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 24.12.2003  по 28.02.2018  в размере 3 433 740 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2003 по 28.02.2018 в размере 1 760 214 руб. 53 коп. и продолжить их начисление на сумму 3 433 740 руб. 05 коп. до полного погашения ответчиком долга начиная с 01.03.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Свои требования истец основывает на нормах статей  395, 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.75), просит применить срок исковой давности (л.д.75).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 24.12.2003 обществу «Челябвтормет» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0118001:2186, площадью 1 400 кв.м., этаж №1-4; нежилое помещение с кадастровым номером 74636:0118001:2187, площадью 1 270 кв.м., этаж №1, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Металлургический район, ул. Строительная, 25 (далее – нежилые помещения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  от 21.08.2017 для эксплуатации нежилых помещений сформирован земельный участок с кадастровым номером 74:36:0118001:2527, площадью 5 932 кв.м. (далее – спорный земельный участок) (л.д.27).

26.03.2018 комитет в адрес общества направил требование об уплате суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 24.12.2003 по 28.02.2018 в размере 3 433 740 руб. 05 коп.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в РФ осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В соответствии со ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость использования спорного земельном участке для эксплуатации нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, подтверждается материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии на спорном земельных участках каких-либо зданий, судом отклоняется, поскольку в настоящем деле рассматривается вопрос об использование спорного земельного участка для эксплуатации нежилых помещений, наличие которых подтверждено представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2017 (л.д.27), письмом ответчика к истцу от 09.08.2017 (л.д.28), заявлением ответчика о согласовании спорного земельного участка (л.д.85-86), заявлением ответчика о предоставлении в собственность спорного земельного участка (л.д. 88). 

Представленная ответчиком кадастровая карта в подтверждение довода об изменении вида разрешенного использования с «эксплуатации нежилых помещений» на «размещение производственного (промышленного) предприятия до 4 класса опасности включительно» не свидетельствует о невозможности использования спорного земельного участка для эксплуатации нежилых помещений. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии оснований для оплаты неосновательного обогащения.

Довод ответчика о применении в расчете неосновательного обогащения площади 2 670,5 кв.м. (сумма площадей нежилых помещений) вместо 5 932 кв.м., судом также отклоняется с учетом вышеуказанных доказательств, отсутствием заявления ответчика о проведении судебной экспертизы для определения необходимой площади для эксплуатации нежилых помещений, а также не представлением ответчиком соответствующих доказательств.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям за период с 24.12.2003 по 28.02.2018 (л.д.75).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Установленный в ч. 5 ст. 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности за период с 24.12.2003 истец обратился к ответчику 26.03.2018 (л.д.29-36).

С рассматриваемым иском истец обратился 04.05.2018 (л.д. 3).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием комитетом мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что за период, предшествующий 04.04.2015, общий трехлетний срок исковой давности пропущен.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет за период с 04.04.2015 по 28.02.2018 (л.д.102-103). Представленный расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд считает исковые требования по взысканию неосновательного обогащения за пользованием спорным земельным участком под нежилыми помещениями, принадлежащим ответчику на праве собственности, подлежат удовлетворению в размере 1 017 712 руб. 66 коп. за период с 04.04.2015 по 28.02.2018 (л.д.102-103)

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном  обогащении.  На  сумму  неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За неисполнение обязательств по оплате долга истцом, на основании ст.395 ГК РФ, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2003 по 28.02.2018 в размере 1 760 214 руб. 53 коп. и продолжить их начисление на сумму 3 433 740 руб. 05 коп. до полного погашения ответчиком долга начиная с 01.03.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку к задолженности по оплате неосновательного обогащения за период с 24.12.2003 по 04.04.2015 применен срок исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.07.2015 по 28.02.2018 в размере 114 418 руб. 14 коп. (информационный расчет, л.д.105-107).

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины (ст.333.37 Налогового Кодекса РФ), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябвтормет» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска неосновательное обогащение в сумме 1 017 712 руб. 66 коп., проценты в сумме 114 418 руб. 14 коп., продолжать начисление процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ от суммы долга 1 017 712 руб. 66 коп. с 01.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябвтормет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 671 руб.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.