АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14495/2023

г. Оренбург

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км БизнесЦентр "Рига-Ленд", строение 3, офис 513) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юпитер" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Новотроицк

о взыскании 501 310 руб. 62 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022, выдана сроком до 31.10.2025, паспорт, диплом;

представитель ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет");

 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юпитер" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 30361 от 01.01.2017 за период с 01.03.2023 по 31.03.2021 в размере 501 310 руб. 62 коп. (с учетом уточнений), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 08.11.2023).

Ответчик представил письменные отзывы от 18.10.2023, от 21.12.2023 в материалы дела, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Кроме того, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в размере 501 310 руб. 62 коп.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения на основании статьи 49 АПК РФ.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) и ООО "Управляющая компания "Юпитер" (далее - ответчик) заключен Договор энергоснабжения №30361 от 01.01.2017 г.

По условиям п.1 Договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу Ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик - принимать и своевременно оплачивать электрическую энергию (мощность).

В период срока действия Договора, обязательства Истца по поставке электрической энергии (мощности) выполнены в полном объёме. Ответчиком нарушены обязательства, которые выразились B неоплате за потреблённую электрическую энергию (мощность) за период 01.03.2023 - 31.03.2023.

Согласно п. 4 Договора, окончательный расчет производится потребителем ООО "Управляющая компания "Юпитер" до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 726 501,62 руб., что подтверждается счетом-фактурой 0013932/0303 от 31.03.2023 ведомостью начисления по активной электроэнергии за период 01.03.2023 - 31.03.2023.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом приняты в виде направления ответчику претензии № К-73002-15656875-П от 11.07.2023, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование своих доводов в материалы дела представлены копия счета-фактуры № 0013932/0303 от 31.03.2023 ведомостью начисления по активной электроэнергии за период 01.03.2023 - 31.03.2023, акты приема-передачи электрической энергии.

Факт подачи истцом электрической энергии в спорный период в заявленном объеме ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности:

- платежным поручением № 1420 от 16.10.2023 на сумму 50 000 руб.;

- платежным поручением № 99 от 11.01.2024 на сумму 170 000 руб.;

- платежным поручением № 1558 от 17.11.2023 на сумму 5 191 руб.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Произведенный истцом расчет исковых требований соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства, договора и представленным в материалы дела документам.

Возражения ответчика судом отклонены, поскольку истцом размер исковых требований уменьшен на произведенную оплату долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга по договору за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 501 310 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогичный подход и к уменьшению цены иска, принятого в форме уточнения.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 530 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 158 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 15.02.2024 судом допущена описка в указании номера платежного поручения уплаченной государственной пошлины, так верным следует считать: «…уплаченную платежными поручениями № 33975, № 33976 от 25.08.2023…».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юпитер" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 501 310 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 17 530 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную платежными поручениями № 33975, № 33976 от 25.08.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                  А. А. Лебедянцева