АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12058/2023

15 августа 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.08.2025.                                   

 Полный текст решения изготовлен 15.08.2025. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апальковой Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области 

о признании недействительным решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО8 по доверенности от 28.12.2023 № 35-10/056970, предъявлено служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ФИО1 - не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3 - не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4 - не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО5 - не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО7 - не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО6 - не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Курской области № 7282 от 15.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Делу был присвоен номер А35-12058/2023. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Лымарю Д.В.

Определением от 22.12.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые Решения» принято судом к производству.

Одновременно с заявлением в суд поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФНС России по Курской области № 7282 от 15.09.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Определением суда от 22.12.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» о принятии обеспечительной меры удовлетворено. Приостановлено действие решения УФНС России по Курской области № 7282 от 15.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.  

Определением суда от 18.04.2024 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела №А35-12058/2023 судьей Лымарем Д.В. в связи с уходом в отставку дело передано на рассмотрение судье Григоржевич Е.М. 

Определением от 17.06.2024 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А35- 12057/2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2024 по делу № А35-12057/2023 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Новые Решения» к УФНС России по Курской области о признании недействительным решения от 15.09.2023 № 7280 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2025 решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 оставлены без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, сослался на правовую позицию по делу №А35-12057/2023, представил документы, которые приобщены к материалам дела, ходатайств не представил.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представили.

В удовлетворении ранее заявленных ходатайств отказать.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в обоснование доводов указал, что выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, являются необоснованными, не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих взаимоотношения с самозанятыми гражданами (Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», ГК РФ, НК РФ); в оспариваемом решении не указано ни одной конкретной нормы, нарушенной налогоплательщиком; выводы, сформулированные в оспариваемом решении, являются субъективными и не содержат объективных выводов, основанных на фактах.

Кроме того, заявитель указывает, что фитнес-центр выполняет уставные обязанности путем использования труда не только работников, работающих на основании трудовых договоров, но и с привлечением самозанятых граждан, что не противоречит Уставу и нормам действующего законодательства.

Налоговый орган в письменном отзыве указал, что решение является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку заявителем осуществлена подмена трудовых договоров гражданско-правовыми договорами на оказание услуг, а выплаты в общей сумме 1 058 150 руб. в пользу плательщиков налога на профессиональный доход (ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3) за проверяемый период представляют собой вознаграждение в рамках трудовых отношений и заявителем должен быть уплачен налог на доходы физических лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Решения», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.02.2003, адрес (место нахождения): 307176, Курская область, г. Железногорск, ул. Гайдара, д. 5, офис 5.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2023 ООО «Новые Решения» представило в УФНС России по Курской области расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) (первичная декларация) за 12 месяцев 2022 года. 

Налоговым органом в период с 17.01.2023 по 17.04.2023 проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) (первичная декларация) за 12 месяцев 2022 года.

Как усматривается из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) (первичная декларация) за 12 месяцев 2022 года, дополнительных мероприятий налогового контроля, УФНС России по Курской области составлены: акт налоговой проверки № 4362 от 02.05.2023 (т. 1, л.д. 46-55) и дополнение к нему № 413 от 09.08.2023 (т. 1, л.д. 61-63), а также, с учетом возражений налогоплательщика (т. 1, л.д. 57-58), принято решение № 7282 от 15.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 3.1 которого заявителю доначислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 137560 руб. 00 коп и начислены пени в общей сумме 3438 руб. 99 коп. (т. 1, л.д. 11-44).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной выгоды путем применения схемы ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений гражданско-правовыми отношениями. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Новые Решения» обратилось в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 66-69). 

09.11.2023 решением № 40-9-14/05446@ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу апелляционная жалоба ООО «Новые Решения» оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 71-74). 

21.12.2023, посчитав, что решение УФНС России по Курской области № 7282 от 15.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует нормам налогового законодательства, является необоснованным, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Новые Решения» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения № 7282 от 15.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом в пределах представленных законом полномочий, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 52 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный физическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговыми агентами в соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ признаются, в частности, российские организации, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщику.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 4 статьи 54.1 НК РФ положения, предусмотренные статьей 54.1 НК РФ, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Превышение налогоплательщиками установленных законом пределов реализации прав влечет отказ в предоставлении налогоплательщику прав на уменьшение налоговой обязанности.

Судом установлено, что УФНС России по Курской области проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) (первичная декларация) за 12 месяцев 2022 года., по результатам которой принято решение № 7282 от 15.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 3.1 которого заявителю доначислен налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в общей сумме 137560 руб. 00 коп и начислены пени в общей сумме 3438руб. 99 коп. (т. 1, л.д. 11-44).

Как усматривается из оспариваемого решения, основанием для указанных доначислений послужили выявленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков минимизации налоговых обязательств в виде неполной уплаты сумм НДФЛ путем оформления заявителем с плательщиками налога на профессиональный доход договоров на оказание услуг, в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми отношениями. 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что заявителем в представленном расчете не отражены суммы выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц: ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в общем размере 1 058 150 руб.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Новые Решения» является деятельность спортивных объектов (93.11); дополнительные ОКВЭД: 52.10 - Деятельность по складированию и хранению; 68.20 - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; 93.12 - Деятельность спортивных клубов; 93.13 - Деятельность фитнес-центров, Деятельность в области спорта прочая.  

Согласно представленному штатному расписанию на 01.09.2022 в ООО «Новые решения» утверждены следующие должности (специальности, профессии): структурное подразделение «Администрация»: генеральный директор, исполнительный директор, инспектор отдела кадров, ведущий менеджер, делопроизводитель; структурное подразделение «Фитнес клуб»: администратор (4 ед.), менеджер по продажам (2 ед.), бармен (2 ед.), структурное подразделение «Салон красоты»: администратор (2 ед.); структурное подразделение «Хозяйственная часть»: старший специалист клининга (2 ед.), специалист клининга (4 ед.) (т. 1, л.д. 96).

Из материалов дела усматривается, что для обеспечения указанной деятельности заявителем был заключен договор №1 от 02.01.2022 с ФИО2 (ИНН 

<

***>) на оказание услуг по консультированию, проведению персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera» (т. 1, л.д. 87). 

Таким образом, указанное физическое лицо фактически было допущено к работе с ведома генерального директора ФИО9. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что правоотношения ООО «Новые решения» и поименованного физического лица имеют следующие признаки: продолжительность работы (ООО «Новые решения» на постоянной основе ежемесячно с декабря 2021 года привлекало ФИО2 для выполнения работ (оказания услуг), выплаты в пользу физического лица осуществлялись с определенной периодичностью (1 раз в месяц). 

Кроме того, согласно п. 2.3.1 и п. 2.3.2 указанного договора генеральный директор ФИО9 непосредственно руководит работой ФИО2 (предоставляет всю необходимую для оказания услуг информацию; организовывает необходимые условия для эффективной работы Исполнителя (время, место, необходимое оборудование). ФИО2 предоставляется время, место и оборудование для проведения персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera».

Из материалов дела усматривается, что в 4 квартале 2022 года заявителем в пользу ФИО2 производились выплаты в общей сумме 222520 руб.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что для обеспечения деятельности заявителем был заключен договор №2 от 02.01.2022 с ФИО3 (ИНН 

<

***>) на оказание услуг по консультированию, проведению персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera» (т. 1, л.д. 86). 

Таким образом, указанное физическое лицо фактически было допущено к работе с ведома генерального директора ФИО9. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что правоотношения ООО «Новые решения» и поименованного физического лица имеют следующие признаки: продолжительность работы (ООО «Новые решения» на постоянной основе ежемесячно с декабря 2021 года привлекало ФИО3 для выполнения работ (оказания услуг), выплаты в пользу физического лица осуществлялись с определенной периодичностью (1 раз в месяц). 

Согласно п. 2.3.1 и п. 2.3.2 указанного договора генеральный директор ФИО9 непосредственно руководит работой ФИО3 - предоставляет всю необходимую для оказания услуг информацию; организовывает необходимые условия для эффективной работы Исполнителя (время, место, необходимое оборудование). ФИО3 предоставляется время, место и оборудование для проведения персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera».

Из материалов дела усматривается, что в 4 квартале 2022 года заявителем в пользу ФИО3 производились выплаты в общей сумме 109720 руб.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что для обеспечения деятельности заявителем был заключен договор №3 от 02.01.2022 c ФИО5 (ИНН 

<

***>) на оказание услуг по консультированию, проведению персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera» (т. 1, л.д. 85). 

Таким образом, указанное физическое лицо фактически было допущено к работе с ведома генерального директора ФИО9. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что правоотношения ООО «Новые решения» и поименованного физического лица имеют следующие признаки: продолжительность работы (ООО «Новые решения» на постоянной основе ежемесячно с декабря 2021 года привлекало ФИО5 для выполнения работ (оказания услуг), выплаты в пользу физического лица осуществлялись с определенной периодичностью (1 раз в месяц). 

Согласно п. 2.3.1 и п. 2.3.2 договора генеральный директор ФИО9 непосредственно руководит работой ФИО5 (предоставляет всю необходимую для оказания услуг информацию; организовывает необходимые условия для эффективной работы Исполнителя (время, место, необходимое оборудование). ФИО5 предоставляется время, место и оборудование для проведения персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera».  

Из материалов дела усматривается, что в 4 квартале 2022 года заявителем в пользу ФИО5 производились выплаты в общей сумме 124960 руб.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что заявителем был заключен договор №4 от 02.01.2022 с ФИО4 (ИНН 

<

***>) на оказание услуг по консультированию, проведению персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera» (т. 1, л.д. 84). 

Таким образом, указанное физическое лицо фактически было допущено к работе с ведома генерального директора ФИО9. 

Кроме того, правоотношения ООО «Новые решения» и поименованного физического лица имеют следующие признаки: продолжительность работы (ООО «Новые решения» на постоянной основе ежемесячно с декабря 2021 года привлекало ФИО4 для выполнения работ (оказания услуг), выплаты в пользу физического лица осуществлялись с определенной периодичностью (1 раз в месяц). 

Согласно п. 2.3.1 и п. 2.3.2 договора генеральный директор ФИО9 непосредственно руководит работой ФИО4 (предоставляет всю необходимую для оказания услуг информацию; организовывает необходимые условия для эффективной работы Исполнителя (время, место, необходимое оборудование)). ФИО4 предоставляется время, место и оборудование для проведения персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera». 

Из материалов дела усматривается, что в 4 квартале 2022 года заявителем в пользу ФИО4 производились выплаты в общей сумме 136 410 руб.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что для обеспечения деятельности заявителем был заключен договор №5 от 02.01.2022 с ФИО1 (ИНН 

<

***>) на оказание услуг по консультированию, проведению персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera» (т. 1, л.д. 83). 

Таким образом, указанное физическое лицо фактически было допущено к работе с ведома генерального директора ФИО9.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что правоотношения ООО «Новые решения» и поименованного физического лица имеют следующие признаки: продолжительность работы (ООО «Новые решения» на постоянной основе ежемесячно с декабря 2021 года привлекало ФИО1 для выполнения работ (оказания услуг); выплаты в пользу физического лица осуществлялись с определенной периодичностью (1 раз в месяц). 

Согласно п. 2.3.1 и п. 2.3.2 договора генеральный директор ФИО9 непосредственно руководит работой ФИО1 (предоставляет всю необходимую для оказания услуг информацию; организовывает необходимые условия для эффективной работы Исполнителя (время, место, необходимое оборудование). ФИО1 предоставляется время, место и оборудование для проведения персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera».

Из материалов дела усматривается, что в 4 квартале 2022 года заявителем в пользу ФИО1 производились выплаты в общей сумме 208390 руб.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что для обеспечения деятельности заявителем был заключен договор №6 от 02.02.2022 с ФИО6 (ИНН 

<

***>) на оказание услуг по консультированию, проведению спа-процедур, процедур ухода за телом и лицом клиентам Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera» (т. 1, л.д. 82). 

Таким образом, указанное физическое лицо фактически было допущено к работе с ведома генерального директора ФИО9. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что правоотношения ООО «Новые решения» и поименованного физического лица имеют следующие признаки: продолжительность работы (ООО «Новые решения» на постоянной основе ежемесячно с февраля 2022 года привлекает ФИО6 для выполнения работ (оказания услуг), выплаты в пользу физического лица осуществляются с определенной периодичностью (1 раз в месяц).

Согласно п. 2.3.1 и п. 2.3.2 договора генеральный директор ФИО9 непосредственно руководит работой ФИО6 (предоставляет всю необходимую для оказания услуг информацию; организовывает необходимые условия для эффективной работы Исполнителя (время, место, необходимое оборудование). ФИО6 предоставляется время, место и оборудование для проведения персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera».

Из материалов дела усматривается, что в 4 квартале 2022 года заявителем в пользу ФИО6 производились выплаты в общей сумме 157400 руб.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что для обеспечения деятельности заявителем был заключен договор №7 от 01.04.2022 с ФИО7 (ИНН 

<

***>) на оказание услуг по консультированию, проведению спа-процедур, процедур ухода за телом и лицом клиентам Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera» (т. 1, л.д. 81). 

Таким образом, указанное физическое лицо фактически было допущено к работе с ведома генерального директора ФИО9.   

Из материалов дела видно, что правоотношения ООО «Новые решения» и поименованного физического лица имеют следующие признаки: продолжительность работы (ООО «Новые решения» на постоянной основе ежемесячно с апреля 2022 года привлекало ФИО7 для выполнения работ (оказания услуг), выплаты в пользу физического лица осуществлялись с определенной периодичностью (1 раз в месяц). 

Согласно п. 2.3.1 и п. 2.3.2 договора генеральный директор ФИО9 непосредственно руководит работой ФИО7 (предоставляет всю необходимую для оказания услуг информацию; организовывает необходимые условия для эффективной работы Исполнителя (время, место, необходимое оборудование). ФИО7 предоставляется время, место и оборудование для проведения персональных и групповых занятий с клиентами Заказчика в фитнес-клубе «BestAtmosfera».

Из материалов дела усматривается, что в 4 квартале 2022 года заявителем в пользу ФИО7 производились выплаты в общей сумме 98750 руб.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что произведенные выплаты являются единственным источником дохода - единственным получателем услуг ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3 является ООО «Новые решения», иные контрагенты отсутствуют.

Материалами дела подтверждается фиксированная стоимость оказываемых услуг: согласно произведенным расчетам усматривается систематическое выполнение работ (оказание услуг) с их регулярной оплатой, производимой всем самозанятым в один день (9 или 10 число каждого месяца), а не получение конкретного результата, который подрядчик/исполнитель передает заказчику к оговоренному сроку за вознаграждение.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 422-ФЗ применять специальный налоговый режим вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (часть 6 статьи 2 Закона № 422-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 2 Закона № 422-ФЗ, профессиональный доход - это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В силу пункта 8 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад. 

При соблюдении положений Федерального закона № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Федеральный закон № 422-ФЗ) физические лица, оказывающие услуги юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения между ними не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с ТК РФ.

Согласно статье 15 Трудового кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

В силу положений статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. 

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что договорами, заключенными заявителем с плательщиками НПД, предусмотрено следующее: длительный период выполнения услуг (от 9 месяцев); оплата услуг исполнителей производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта об оказании услуг; исполнители обязуются оказывать услуги лично; заказчик обеспечивает исполнителей всей необходимой для оказания услуг информацией, организует надлежащие условия труда (время, место, необходимое оборудование). Оказание услуг производится на территории заказчика (фитнес-клуб «BestAtmosfera»).

При этом, указанные договоры однотипны, составлены по шаблону всеми плательщиками НПД, имеют одинаковое наименование оказываемой услуги, относятся к основному виду деятельности заявителя, конкретный объем оказанных услуг не указан.

Материалами дела подтверждается, что акты об оказании услуг составлялись ежемесячно, содержали наименования услуг, свойственные определенной трудовой функции: «проведение маникюра», «проведение педикюра», «консультация клиентов», «проведение процедур ухода за телом и лицом», «проведение персональных занятий», «проведение занятий в мини-группе», «проведение групповых занятий» (т. 1, л.д. 88-95).

Таким образом, с учетом изложенного, условия договоров возмездного оказания услуг и порядок их исполнения свидетельствуют о правовой природе договоров как трудовых: сотрудник лично выполняет работу по определенной специальности под контролем работодателя, работодатель создает необходимые условия труда, вознаграждение выплачивается ежемесячно.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми отношениями, в силу следующего.

Трудовой характер правоотношений, возникших между сторонами спорных договоров, подтверждается следующими обстоятельствами:

- типовая форма договора (нет зависимости от индивидуальной специфики услуг);

- содержание договора регламентирует исполнение определенных функций, что подтверждается актами об оказании услуг (выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

- в представленном договоре не прописан объем оказываемых услуг (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);

- договоры имеют длительный срок действия (заключены на год, либо до окончания календарного года);

- наличие инфраструктурной зависимости (плательщики НПД оказывают услуги на территории ООО «Новые Решения» - фитнес-клуба «BestAtmosfera» клиентам заказчика);

- ООО «Новые Решения» обеспечивает исполнителей необходимыми условиями труда, информацией;

- услуги относятся к прямой и непосредственной уставной деятельности заявителя, для осуществления которой нужен соответствующий штат. При этом, представленные заявителем штатное расписание и штатная расстановка не предусматривают должности тренеров и мастеров салона красоты;

- единственным получателем услуг спорных плательщиков НПД является ООО «Новые Решения», иные контрагенты отсутствуют, что также указывает на предоставление предпринимателем работы, обусловленной трудовой функцией;

- продолжительный характер правоотношений (чеки отдельными плательщиками НПД формировались неоднократно в адрес заявителя с 2021 года);

- характер договора предполагает личное выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя.

- систематический характер оплаты в адрес плательщиков НПД (1 раз в месяц).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов, проведенных в рамках проверки расчета по НДФЛ за 12 месяцев 2022 года.

Так, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3 пояснили, что их рабочее место находилось в фитнес-клубе «BestAtmosfera»; оплата труда производилась безналичным расчетом 1 раз в месяц; при оказании услуг использовалось оборудование, материалы, инвентарь, принадлежащие фитнес-клубу; заявитель является единственным источником получения дохода; договоры аренды (субаренды) помещений с ООО «Новые Решения» не заключались (т. 2, л.д.103-115).

Перечисленные признаки в их совокупности и взаимосвязи являются признаками трудовых отношений, предусмотренными статьями 15, 56 ТК РФ.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя на отсутствие запрета плательщикам НПД осуществлять сотрудничество с единственным контрагентом, нефиксированный характер платежей, отсутствие в спорных договорах условия об обязательной регистрации физического лица в качестве плательщика НПД не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений с учетом вышеуказанных обстоятельств и представленных доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в письме от 15.04.2022 № ЕА-4-15/4674 ФНС России, на основе сформировавшейся судебной практики расширила ранее сформулированные в письме от 16.09.2021 № АБ-4-20/13183@ характерные признаки применения схем уклонения от налогообложения, с участием «плательщиков НПД».

Так, при проведении камеральных налоговых проверок в отношении налогоплательщиков, по которым установлены нарушения неуплаты НДФЛ и страховых взносов в случае переквалификации договоров гражданско-правового характера в трудовые, рекомендуется учитывать сложившуюся положительную судебную практику по указанной категории споров: Определение Верховного суда РФ от 27.02.2017 № 302-КГ17-382 по делу № А58-547/2016, Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А43-5895/2019, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу № А33-36428//2018), Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2020 № Ф03-3529/2020 по делу № А51-23858/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2020 по делу № А03-20987/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 № Ф06-61089/2020 по делу № А72-5600/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2019 по делу № А28-1147/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 № Ф01-6576/2019 по делу № А28-16795/2018.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2023 № А56-122617/2022.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что привлечение заявителем физических лиц, зарегистрированных в качестве плательщиков НПД, по договорам гражданско-правового характера, а по существу выполняющих трудовые обязанности, направлено на неправомерное уменьшение налоговых обязательств заявителя как работодателя, в том числе, на неуплату НДФЛ, а также о квалификации правоотношений между ООО «Новые Решения» и физическими лицами в качестве трудовых.

Учитывая изложенное, выводы налогового органа о подмене заявителем трудовых договоров гражданско-правовыми договорами на оказание услуг являются правомерными, а выплаты в общей сумме 1 058 150 руб. в пользу плательщиков НПД (ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3.) за проверяемый период представляют собой вознаграждение в рамках трудовых отношений и заявителем должен быть уплачен НДФЛ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял оспариваемое решение.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговым органом выездной проверки судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

С учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Новые Решения» о признании недействительным решения УФНС России по Курской области № 7282 от 15.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В связи с отказом в удовлетворении требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению № 500 от 20.12.2023 подлежит возврату из федерального бюджета.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Новые Решения» к УФНС России по Курской области о признании недействительным решения № 7282 от 15.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.  

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые Решения» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 500 от 20.12.2023.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 22.12.2023, отменить с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.     

Судья Е.М. Григоржевич