АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-9572/2019

17 января 2020 года

г. Иваново

Решение в виде резолютивной части приято 27 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ОГРН:1075260020043, Нижний Новгород, улица Рождественская, 33)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 

(ОГРН:1033700109651, 

<

...>)

о взыскании 267 760 руб. 75 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - Истец, Компания, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - Ответчик, Общество, Энергосбытовая организация) о взыскании 258 376 руб. 89 коп. пени за период с 26.08.2019 по 14.10.2019 за просрочку оплаты оказанных в июле-августе 2019 года (далее - Спорный период) услуг по передаче электрической энергии (далее - Услуги) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №0443 от 20.11.2014 (далее - Договор). Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом денежного обязательств по оплате Услуг. 

Определением от 12.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В пределах установленных сроков Компания уточнила исковые требования, заявлением от 26.11.2019 № 119-05 просила взыскать с Общества 267 760 руб. 75 коп. пени за период с 26.08.2019 по 03.09.2019 и с 26.09.2019 по 14.10.2019. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм. 

Общество в отзыве на исковое заявление от 22.11.2019 указало, что расчет неустойки выполнен Компанией арифметически неверно, представило контррасчет, согласно которому неустойка за период с 27.08.2019 по 03.09.2019 за просрочку оплаты оказанных в июле 2019 года Услуг составит 129 089 руб. 11 коп. Одновременно Общество просило снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ставки по кредитам, действующие в период начисления неустойки, ниже ставки, по которой начислены пени; на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребителями, в интересах которых оказывались Услуги; на незначительный период просрочки исполнения денежного обязательства. Согласно расчету Ответчика, последний находит соразмерным взыскание пени в сумме 166 801 руб. 73 коп. (91 953 руб. 89 коп. за период с 27.08.2019 по 03.09.2019 + 74 847 руб. 84 коп. за период с 26.09.2019 по 14.10.2019), рассчитанных исходя из двукратной ключевой ставки Центрального Банка России. 

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Решение принято путем подписания 27.12.2019 резолютивной части решения. Истец 10.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям на территории Ивановской области. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области на 2019 год утверждены Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2018 №244-э/8 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области»; в перечни включено в перечни включено ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Ивэнерго»).

Общество является гарантирующим поставщиком (постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006 №29-гп/4).

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили с протоколом разногласий от 24.12.2014 и дополнительными соглашениями от 07.06.2016, 14.12.2018 Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и территориальным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленные договором (пункт 1.1 Договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 Договора). 

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя: за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом; за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17 числа месяца, следующего за расчетным периодом; за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.6 Договора).

Ответственность в виде неустойки за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии наступает по истечении 25-го дня месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015 включительно с условием о пролонгации на следующий календарный год (пункт 7.1 Договора). 

В Спорный период Компания оказала Обществу Услуги, сформировала платежно-расчетные документы, впоследствии скорректированные, которые оплачены Обществом с нарушением сроков, установленных в Договоре. 

За каждый из расчетных месяцев Спорного периода Истец соответствующими претензиями предлагал Ответчику своевременно оплатить задолженность за Услуги в течение 3 рабочих дней со дня получения претензий, указывал, что будет вынужден обратиться в суд за взысканием. 

Поскольку стоимость Услуг оплачена Обществом с нарушением установленных сроков, Компания в порядке части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за период с 26.08.2019 по 03.09.2019 начислила Обществу неустойку в сумме 162 685 руб. 90 коп. на задолженность за июль 2019 года и за период с 26.09.2019 по 14.10.2019 в сумме 105 074 руб.85 коп. за задолженность за августа 2019 года, всего 267 760 руб. 75 коп., обратилась в арбитражный суд за её взысканием. Ответчик при взыскании неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Правоотношения по передаче электроэнергии опосредуются публичным договором о возмездном оказании услуг, по условиям которого сетевая организация (исполнитель) осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в точке поставки потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям, а потребитель оплачивает эти услуги (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике; пункты 4, 9, 12, 15, 34, 36 Правил №861).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пункту 15(3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Факт оказания Сетевой организацией Услуг в Спорный период Энергосбытовой организацией не опровергнут. Объем полезного отпуска электрической энергии потребителям Энергосбытовой организации и стоимость Услуг сторонами согласованы. Расчет соответствует тарифному регулированию. Стоимость Услуг на дату рассмотрения дела Ответчиком уплачена. Однако указанное обязательство исполнено последним с просрочкой. 

Не получив своевременной оплаты платежно-расчетных документов Сетевая организация начислила Энергосбытовой организации за период с 26.08.2019 по 03.09.2019 начислила Обществу неустойку в сумме 162 685 руб. 90 коп. на задолженность за июль 2019 года и за период с 26.09.2019 по 14.10.2019 в сумме 105 074 руб.85 коп. за задолженность за августа 2019 года, всего 267 760 руб. 75 коп. Расчет произведен исходя из ключевых ставок 7,25 и 7 процентов годовых, действовавших на день фактической оплаты (полной или частичной) стоимости энергоресурса. 

Арифметическая верность расчета Ответчиком оспорена. Общество полагает, что начальной датой начисления неустойки на задолженность за июль 2019 года является 27.08.2019, а не 26.08.2019 как указывает Истец.

Оценивая указанный довод, суд исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 5.6 Договора стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя: за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом; за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17 числа месяца, следующего за расчетным периодом; за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 6.1.1 Договора ответственность в виде неустойки за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии наступает по истечении 25-го дня месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статьям 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Установление в пункте 6.1.1 Договора даты наступления ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате стоимости Услуг - по истечении 25-го дня месяца, следующего за расчетным, само по себе не продлевает установленных в пункте 5.6 Договора сроков оплаты Услуг. То есть, оплата в любом случае должна быть произведена Ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Согласованная сторонами отсрочка наступления ответственности в виде неустойки не предоставляет Обществу права не оплачивать Услуги до 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

Таким образом, начальную дату начисления пени за просрочку оплаты Услуг, оказанных в июле 2019 года - 26.08.2019 - Компания в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации определила верно.

Между тем, Общество, указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 78 Постановления №7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 75 Постановления №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Неустойка рассчитана Сетевой организацией как 1/130 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, то есть применены процентные ставки 20,36 процентов годовых (7,25/130х365) и 19,65 процентов годовых (7/130х365).

Выполняя контррасчет неустойки, Энергосбытовая организация рассчитала пени исходя из ставок 14,50 и 14 процентов годовых, то есть двукратной величины учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения денежного обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В любом случае уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной последним просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных негативных последствиях просрочки Ответчика кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, Истец не сообщил, доказательств обратного не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для Сетевой организации иных отрицательных последствий в связи с просрочкой исполнения Энергосбытовой организацией обязательства, незначительный период просрочки (с 26.08.2019 по 03.09.2019 и с 26.09.2019 по 14.10.2019), несоразмерность заявленной суммы неустойки применительно к последствиям нарушенного обязательства, вместе с тем учитывая компенсационную природу данных санкций и необходимость защиты имущественных интересов кредитора, суд полагает, что ходатайство Общества о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В рассматриваемых отношениях суд находит возможным снизить размер неустойки до 190 733 руб. 70 коп. (в том числе: 115 885 руб. 86 коп. за период с 26.08.2019 по 03.09.2019 и 74 847 руб. 84 коп. за период с 26.09.2019 по 14.10.2019), рассчитав пени по двукратным средним величинам учетных ставок Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в период нарушения денежного обязательства. Начисленная в данной сумме неустойка в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов Истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны должника, - с одной стороны и Ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по Договору.

Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Истца по оплате государственной пошлины против уточненной суммы исковых требований (267 760 руб. 75 коп.) в размере 8 355 руб. подлежат отнесению на Ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату Сетевой организации. Судом учтено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» от 26.11.2019 № 119-05 об уточнении размера исковых требований удовлетворить, рассмотрение дела продолжить исходя из требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 267 760 руб. 75 коп. пени за период с 26.08.2019 по 03.09.2019 и с 26.09.2019 по 14.10.2019 за просрочку оплаты оказанных в июле и августе 2019 года услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №0443 от 20.11.2014.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» о снижении размера неустойки удовлетворить, снизить размер неустойки до 190 733 руб. 70 коп. 

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 190 733 руб. 70 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 190 733 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты оказанных в июле и августе 2019 года услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №0443 от 20.11.2014, в том числе: 115 885 руб. 86 коп. за период с 26.08.2019 по 03.09.2019 и 74 847 руб. 84 коп. за период с 26.09.2019 по 14.10.2019 и 8 355 руб. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» из федерального бюджета 128 367 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №702465 от 02.04.2015.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Удальцова О.Ю.