АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10981/2021

г. Краснодар

26 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – товарищества с ограниченной ответственностью «Логос Грейн» (Республика Казахстан, БИН 081140011987, РНН 620200334792), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А32-10918/2021, установил следующее.

ООО «Калипсо» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО «Логос Грейн» (далее – товарищество) о  взыскании 724 984 рублей 51 копейки долга по оплате услуг за пользование вагонами и 72 498 рублей 45 копеек неустойки с 10.02.2021 по 21.05.2021 по договору перевалки грузов от 15.03.2018 № 008-18-Э.

Определением от 28.09.2021 дело объединено с делом № А32-10981/2021 по иску общества к товариществу о взыскании 560 058 рублей 68 копеек долга по оплате услуг за пользование вагонами и 239 705 рублей 11 копеек неустойки по тому же договору. 

С учетом объединения двух дел в одно производство цена иска составила 1 597 246 рублей 75 копеек.

Решением от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2022, в части требования о взыскании 1 285 043 рублей 19 копеек долга производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в остальной части в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на необоснованность выводов судов о тождественности рассматриваемого иска и иска по делу № А3257574/2019. Требование о взыскание долга за услуги, являющиеся предметом спора по рассматриваемому делу, не были предметом спора по делу № А32-57574/2019. К требованиям общества подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом спора являются услуги по хранению, погрузке и иным услугам. Товарищество не опровергло факт оказания и стоимость услуг.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 14.03.2018 общество (исполнитель) и товарищество (заказчик) заключили договор № 008-18-Э, предметом которого является осуществление исполнителем за вознаграждение перевалки грузов в порту Ейск. 

По условиями договора оператор морского терминала (ОМТ) за вознаграждение оказывает заказчику услуги по перевалке зерна и продуктов его переработки (далее – груз), навалом – по прямому варианту при наличии судовых причалов, через склады оператора – при наличии свободных складских емкостей, и выполняет другие определенные договором услуги и работы, а заказчик обеспечивает своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и своевременное получение груза и его вывоз. Завоз груза на территорию оператора (порт) осуществляется ж/д вагонами, судами и автотранспортом. 

Дополнительным соглашением от 14.03.2018 № 1 к договору стороны установили, что заказчик направляет, а оператор принимает к перегрузке экспортный груз – льняной жмых навалом с 20.03.2018 по 31.12.2018.

В пункте 2.1 дополнительного соглашения стороны установили ставку за транспортировку (погрузку) груза по комплексному варианту (с учетом нормативного срока накопления груза – 30 дней): с ж/д вагона заказчика в крытый склад, территория ОМТ, в судно – 14 у.е. за тонну груза, НДС 0%. Срок нормативного накопления груза исчисляется от первого завоза в склад оператора, объем товарной партии для отгрузки на судно 3 тыс. тонн +/– 10%.

Пунктом 2.3 предусмотрена оплата за хранение груза свыше нормативного срока накопления: свыше 31 суток – 0,05 у.е. за тонну в день, в том числе НДС 18%; свыше 40 суток – 0,18 у.е. за тонну в сутки, в том числе НДС 18%. Оплата за хранение груза свыше нормативного срока производится ежемесячно по выставленным счетам исполнителя. 

В силу пункта 2.4 дополнительного соглашения заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за транспортно-экспедиторское обслуживание и оформление соответствующей сопроводительной документации по ставке 2 доллара США за каждую тонну погруженного груза на борт судна на день выставленного счета согласно ставке ЦБ РФ; – 3 доллара США за каждую тонну погруженного груза на борт судна на день выставленного счета согласно ставке ЦБ РФ при условии оформления ветеринарного груза. 

В разделе 3 договора стороны установили порядок оплаты услуг, указанных в пункте 1.1 договора. Заказчик производит оплату за перевалку и сопутствующие услуги по ставкам, указанным в дополнительном соглашении, в течение трех дней с даты получения финального счета за вычетом авансового платежа (пунктом 3.5 договора).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 по делу № А3257574/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 18.03.2021 обществу отказано в иске о взыскании 1 288 778 рублей 90 копеек долга за оказанные услуги и 196 521 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку иск подан обществом за пределами специального годичного срока исковой давности.

По названному делу суды установили, что объем перевалки груза за апрель – май 2018 года составил 2842,2 тонны. Платежным поручением от 10.04.2018 № 7 товарищество оплатило 3 114 192 рубля 74 копейки, в связи с этим основная сумма задолженности товарищества по договору составила 1 288 778 рублей 90 копеек. 

Предметом рассматриваемого спора являются требования о взыскании с товарищества 724 984 рублей 51 копейки долга оплате услуг хранение груза (226 841 рубль 91 копейка), погрузки (выгрузки) на теплоход (396 781 рубль 50 копеек), отбор проб, оформление и получение сертификата ГМО (28 568 рублей 03 копейки), оформление и получение сертификата происхождения (10 800 рублей), документ о безопасной укладке груза (8 500 рублей), фитосанитарного сертификата (47 003 рубля 07 копеек), регистрация декларации (6 490 рублей), а также 560 058 рублей 68 копеек в возмещение затрат за пользование вагонами.

Сравнив документы, положенные обществом в обоснование иска по рассматриваемому делу и по делу № А3257574/2019 (финального счета от 06.04.2018 № 11/18 на 4 402 971 рубль 64 копейки, отчет комитенту от 07.06.2018  № 11), суды установили, что весь объем услуг, оказанных обществом по договору перевалки грузов № 008-18- Э и дополнительному соглашению к нему от 14.03.2018 № 1, являлся предметом исследования по делу № А32-57574/2019. Выводы судов в судебных актах по делу № А3257574/2019 об обстоятельствах спора и обстоятельства, о которых истец указывает в двух исковых заявлениях и в письменных пояснениях, идентичны. Общая стоимость услуг составила 4 402 971 рубль 64 копейки и отражена в финальном счете от 06.04.2018№ 11/18, который товарищество оплатило счет на сумму 3 114 192 рубля 74 копейки. 

Установив идентичность обстоятельств и первичных документов, суды прекратили производство по делу в части требований о взыскании 1 285 043 рублей 19 копеек долга на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Отказывая во взыскании 312 203 рублей 56 копеек, начисленных на основании пункта 4.2 договора за нарушение срока оплаты услуг, суды исходили из того, что требование заявлено за пределами срока исковой давности, о применении которой завил ответчик.

Суды обоснованно отклонили доводы общества необходимости применения к данным требованиям общего (трехлетнего) срока исковой давности, поскольку правоотношения между сторонами возникли в результате обязательств, связанных с исполнением договора перевалки груза, предусматривающего комплексный вид услуг, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, правовое регулирование которого осуществляется Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а в части транспортно-экспедиционного обслуживания применяются положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции). Срок исковой давности для правоотношений, регулируемых названными нормативными актами, составляет один год.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А3210918/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                  Р.А. Алексеев

Судьи

                                             О.В. Бабаева                                

Л.А. Трифонова