﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года

Дело №

А56-49973/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания»  представителей Головко Д.А. (доверенность от 01.07.2021) и Ефимкина М.С. (доверенность от 18.06.2020 № 130/1806Д), от Выборгской таможни представителя Кочановой Г.М. (доверенность от 11.01.2021 № 07/00005), 

рассмотрев 05.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А56-49973/2020,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания», адрес: 125464, Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, этаж 4, пом. I, ком. 50, оф. 450, ОГРН 1027804856485, ИНН 7810221561 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и отмене решений Выборгской таможни, адрес: 188800, Ленинградская обл, г. Выборг, Таможенный проезд, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее – Таможня), от 09.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10013190/271117/0006432, 10013190/311017/0005244, 10013190/041217/0006793, 10013190/100418/0008718, 10013190/280418/0010755, 10013190/060917/0002801, 10013190/021117/0005349, 10013190/280318/0007568, 10013190/020418/0008019, 10013190/230418/0010016, 10013190/171017/0004571, 10013190/011217/0006717, 10013190/210318/0006752, 10013190/180418/0009729, и неприменении освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по задекларированному Обществом медицинскому оборудованию.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Триаском», адрес: 141580, Московская обл., г. Солнечногорск, с. Чашниково, Промышленная ул., стр. 1,  корп. 4, ОГРН 1115044001049, ИНН 5044078500 (далее – ООО «Триаском»). 

Решением суда первой инстанции от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права – положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), примечаний к Перечню медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042, просит отменить решение от 19.10.2020 и постановление от 09.03.2021 и принять по данному делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что имеет право на возврат излишне уплаченного НДС, поскольку ввезенный им товар является изделием медицинского назначения, ввоз которого  освобожден от обложения НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. 

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель таможенного органа возражал против ее удовлетворения.

В связи с введением в отношении заявителя в рамках дела № А40-228002/20-103-371 процедуры наблюдения Общество ходатайствовало о привлечении к участию в деле временного управляющего Дежневой А.С.

Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и оставлено без удовлетворения, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», привлечение временного управляющего к участию в деле о взыскании по иску имущественного характера ставится в зависимость от того, создают ли действия должника возможную угрозу целостности конкурсной массы в будущем, что оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не установлена.

В настоящем деле не рассматривались исковые требования имущественного характера. Из содержания обжалуемых судебных актов также не следует, что они приняты о правах и обязанностях временного управляющего Общества или непосредственно затрагивают права этого лица.

ООО «Триаском», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 12.12.2016 № PA01160203, заключенным Обществом с компанией «HT Labor + Hospital GMBH» (Германия), осуществлены ввоз и таможенное декларирование по перечисленным выше ДТ товаров, перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза в адрес Общества. Таможенное декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем ООО «ТриасКом». 

По упомянутым декларациям Общество ввезло товар «аппаратура, применяемая в медицине, не содержит высокочастотных генераторов и устройств, (код ОКПД 2 - 26.60.13.190): модуль медицинский климатизированный (чистое помещение) «HTLABOR + HOSPITALTECHNIK AG» для операционных, реанимационных и родовых залов, инфекционных и неонатальных боксов, предоперационных, стерилизационных и наркозных комнат, фармацевтических производств и аптек с принадлежностями aз2ПИЯ\{+\{+Lэ& s», код 9019 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При декларировании Общество представило выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 31.10.2016 № ФСЗ 2008/02200, в котором указан код Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (далее – ОКП) - 94 5200.

Товар выпущен таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» с предоставлением льготы по уплате НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий.

В дальнейшем, по результатам камеральной таможенной проверки Таможня приняла решения от 09.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, согласно которым оснований для предоставления указанной льготы не имелось.

Считая решения таможенного органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав позицию Таможни правомерной, отказали в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация, а также передача на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень).

Согласно примечанию 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору ОКП ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со сноской «*» к Перечню (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 учитывается в отношении медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке до 01.01.2017. 

С учетом изложенного суды правомерно исходили из того, что при применении Перечня в отношении медицинских изделий, зарегистрированных до 01.01.2017, подлежит учету код (ОКП) 005-93. 

Ввезенные по рассматриваемым декларациям медицинские изделия зарегистрированы 31.10.2016.

Таким образом, исходя из примечания 1 к Перечню суды заключили, что для освобождения от уплаты НДС при ввозе товара ввозимый товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС и коду ОКП должен быть включен в Перечень. При этом существенным фактором для освобождения от уплаты НДС при ввозе спорного товара является одновременное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода по ОКП в рамках одного пункта Перечня.

Доводы Общества о том, что достаточно соответствия товара Перечню только по коду ТН ВЭД ЕАЭС, не основаны на тексте примечания 1.

Суды установили, что при таможенном декларировании Общество заявило в отношении рассматриваемого товара код  9019 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, при этом в регистрационном удостоверении указан код ОКП - 94 5200.

Вместе с тем в разделе раздела I Перечня не поименованы товары, одновременно соответствующие коду  9019 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и коду ОКП 94 5200.

Так, в пункте 14 раздела I Перечня товару с кодом 9019 ТН ВЭД ЕАЭС  соответствуют коды ОКП - 94 4400 и ОКПД 2 - 26.60.13.190; а  в пункте 18 раздела I Перечня коду ОКП 94 5200 соответствуют иные коды ТН ВЭД ЕАЭС, код 9019 в нем отсутствует.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении Обществом условий примечания 1 к Перечню для целей освобождения налогоплательщика от уплаты НДС. Представленное заявителем регистрационное удостоверение с кодом ОКП 94 5200 в таком случае не являлось основанием для предоставления  упомянутой льготы.

Доводы подателя жалобы о том, что в декларации соответствия от 08.06.2017 № РОСС DЕ.МГ11.Д03824 в отношении товара указан код ОКПД2 26.60.13.190, имеющийся в Перечне, правомерно отклонены судами, поскольку для целей применения Перечня в отношении медицинских изделий, зарегистрированных 31.10.2016, учитывается ОКП, что прямо следует из сноски «*» к Перечню.

Иные доводы кассационной жалобы также были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд округа не усматривает.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами  на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, нормы материального применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А56-49973/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания», адрес: 125464, Москва, Волоколамское ш., д. 142, эт. 4, пом. I, ком. 50, оф. 450, ОГРН 1027804856485, ИНН 7810221561, в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Лущаев

С.В. Соколова