Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1280/2025

г. Хабаровск

28 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Никитиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Корень.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682469, 

<

...>)

о взыскании 1 411 423 руб. 94 коп.при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 г., диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит»  (далее – истец, ООО «Доктор Айболит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании основного долга в размере 1 183 941 руб. 65 коп. за поставленный товар и пени за нарушение сроков оплаты долга в размере 227 482 руб. 29 коп., начисленную за период по состоянию на 30.01.2025.

Заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец отказался от требования о взыскании основного долга в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиком до рассмотрения дела по существу, представитель истца поддержала требование о взыскании неустойки в размере 227 482 руб. 29 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал иск, дал пояснения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела признан извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений, участвующих в деле лиц, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Доктор Айболит» (поставщик) и Учреждением (покупатель) заключены договоры поставки № 000731 от 05.06.2024, № 000728 от 05.06.2024, № 000734 от 06.06.2024, № 000735 от 06.06.2024, № 00741 от 06.06.2024№ 000743 от 06.06.2024, № 000761 от 14.06.2024, № 00786 от 17.06.2024, № 000827 от 19.06.2024, № 000889 от 04.07.2024, № 00937 от 10.07.2024, № 00946 от 11.07.2024, № 000947 от 11.07.2024, № 000964 от 16.07.2024, № 000978 от 18.07.2024, № 001007 от 24.07.2024, № 0001010 от 25.07.2024.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора поставщик обязался поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, указанный в его заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно п. 2.1. договора покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара в размере и по ценам, в соответствии с условиями договора, в течение 15 календарных дней с момента получения товара.

В силу пункта 2.3. договора при просрочке оплаты за полученный товар , поставщик вправе требовать пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поставщик осуществил отгрузку, а покупатель принял товар общей стоимостью 1 183 941 руб. 65 коп.

В нарушение условий договора обязательства по оплате полученного товара покупатель исполнил не в полном объеме.

Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела по существу основной долг оплачен ответчиком, что послужило истцу основанием для отказа от иска в данной части.

В силу положений статей 49, 150 АПК РФ, в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам поставки № 000731 от 05.06.2024, № 000728 от 05.06.2024, № 000734 от 06.06.2024, № 000735 от 06.06.2024, № 00741 от 06.06.2024№ 000743 от 06.06.2024, № 000761 от 14.06.2024, № 00786 от 17.06.2024, № 000827 от 19.06.2024, № 000889 от 04.07.2024, № 00937 от 10.07.2024, № 00946 от 11.07.2024, № 000947 от 11.07.2024, № 000964 от 16.07.2024, № 000978 от 18.07.2024, № 001007 от 24.07.2024, № 0001010 от 25.07.2024.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты за полученный товар , поставщик вправе применить к покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Следовательно, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 227 482 руб. 29 коп. (на 30.01.2025) на основании п. 2.3. договора, статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного иск удовлетворен на сумму 227 482 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца на уплату государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50 969 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о возмещении судебных издержек в размере 30 000 руб. на оплату юридических услуг.

В обоснование заявления заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 29.01.2025, расходный кассовый ордер об оплате услуг по договору в размере 30 000 руб.

Факт несения расходов на сумму 30 000 руб. подтвержден документально.

Судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, следовательно, заявление о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера судебных расходов не установлено.

Руководствуясь статьями 46, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить производство по иску в части требования о взыскании основного долга.

Удовлетворить иск.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 227 482 руб. 29 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 374 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 969 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      Никитина О.П.