727/2023-103831(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7023/2022

г. Самара

24 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 г. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 17.01.2023, диплом,  ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023,  

от истца, третьего лица - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года в зале № 1  апелляционную жалобу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года по делу № А65-7023/2022 (судья Мазитов  А.Н.),  

по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования к Обществу с ограниченной ответственностью  «Экосервис» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на  окружающую среду за 2020 год,  

третьи лица: ООО «Гринта», Государственный комитет Республики Татарстан по  тарифам,  

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, Волжско-Камское  межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее - ответчик), о взыскании  задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в  размере 132 686 108 руб. 80 коп. и 7 131 878 руб. 34 коп. пени.  

До рассмотрения спора по существу судом в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Гринта»,  Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года иск  удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 006 108 руб. 80 коп. платы  за негативное воздействие на окружающую среду и 269 078 руб. 34 коп. пени. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023г. по делу № А65-7023/2022  отменить полностью и принять новый судебный акт о взыскании платы за негативное  воздействие на окружающую среду в размере 132 686 108 рублей 80 коп. и пени в размере  7 131 878 руб. 34 коп.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом  судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением  норм материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене, поскольку АО «Экосервис» не опровергнут факт, что отходы остатки  сортировки ТКО размещались именно на объекте I категории 92-0116-004323-П «Полигон  ТБО г. Альметьевск». Мусоросортировочная станция III категории не имеет никакого  отношения к рассматриваемому делу в части расчета платы за данный вид отхода.  

 Заявитель также указывает на то, что лимит на размещение отходов выдается на  каждый вид отхода с указанием объекта размещения отходов, и так как объект III  категории не может являться объектом размещения отходов - отчет об организации и о  результатах осуществления производственного экологического контроля не является  нормирующим документом для объекта I категории.  

Заявитель жалобы не согласен с произведенным судом расчетом платы за  размещение твердых коммунальных отходов за 2020 год. По мнению заявителя,  правильным расчетом является расчет суммы платы за размещение отхода (74111911724)  «Остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» 56000 тонн  в отсутствие лимитов на размещение данного отхода с применением сверхлимитного  коэффициента 25 в соответствии с Законодательством:  

56 000 * 95 * 25 = 133 000 000 руб. 

Где 56 000 тонн - объём отходов, заявленных АО «Экосервис», 95 руб./тонна -  ставка платы за размещение твердых коммунальных отходов IV класса опасности в  соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2018 г. N 758 "О ставках  платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых  коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации", 25 - коэффициент к ставке платы  за размещение твердых коммунальных отходов в отсутствие лимитов.  

С учетом внесения суммы платы в размере 313 891,20 руб. итого к внесению: 133 000 000 - 313 891,20 = 132 686 108,80 руб. и пени 7 131 878,34 руб. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и  просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте  судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет  суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ответчиком была представлена декларация о плате за негативное воздействие на  окружающую среду за 2020 год.  

Истцом при проверке данной декларации выявлено, что ответчик произвел расчет  платы за размещение твердых коммунальных отходов «остатки сортировки твердых  коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные» (7 41 119 12 72 5)  в количестве 56 000 тонн в отсутствие подтверждения соответствия этих отходов V классу  опасности.  

Управлением в рамках проведения мероприятий была доначислена плата за  негативное воздействие на окружающую среду за 2020г. в размере 26 286 108 руб. 80 коп.  платы за размещение твердых коммунальных отходов и пени в размере 1 412 878 руб. 36  коп.,  

03.12.2021 в адрес ответчика было выставлено требование № 09-12379 о  доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации  платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке плату за негативное воздействие на  окружающую среду за 2020г. и соответствующие пени не оплатил, истец обратился с  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер взыскиваемой платы до 132 686  108 руб. 80 коп. (56000тн.х95руб.х100 – 313 891,20 руб.).  

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил в уполномоченный орган  уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020  год и уточненный отчет о результатах производственного экологического контроля для  объектов III категории, согласно которым исправил допущенное им ранее неверное  отнесение 56 000 тонн отходов к V классу опасности, отнеся их к IV классу опасности.  

В соответствии с уточненной декларацией сумма платы за размещение твердых  коммунальных отходов за 2020 год составила 5 320 000 руб. (56000тн.х95руб.).  

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и  обоснованно частично удовлетворил исковые требования.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная  коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" под негативным воздействием на окружающую среду понимается  воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к  негативным изменениям качества окружающей среды.  

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и  иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду,  должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда  окружающей среде.  

В статье 16 Закона об охране окружающей среды определено, что плата за  негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:  выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками  (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные  объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов  производства и потребления (размещение отходов).  

 Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  10.12.2002 № 284-O, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как  необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность,  оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными  публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за  осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее  восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей  негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого  допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный  характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.  Данным определением Конституционного Суда Российской Федерации подтверждено,  что полномочия по установлению порядка определения платы и ее предельных размеров  предоставлены Правительству Российской Федерации.  

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в  бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды  правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду  устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255  утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на  окружающую среду.  

Согласно пункту 2 Правил № 255 плата исчисляется и взимается за следующие  виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в  атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих  веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих  веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее -  размещение отходов).  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 255 контроль за исчислением платы  осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее  территориальными органами.  

При размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов,  лицами, обязанными вносить плату, являются юридические лица и индивидуальные  предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной  деятельности образовались отходы.  

При размещении твердых коммунальных отходов лицами, обязанными вносить  плату, являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными  отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами,  осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 5 Правил № 255).  

Пунктом 7 Правил № 255 предусмотрено, что учет лиц, обязанных вносить плату,  осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования при  ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на  окружающую среду, в соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей  среды".  

Согласно пункту 8 Правил № 255 плата исчисляется лицами, обязанными вносить  плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому  загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении  которых применяются меры государственного регулирования в области охраны  окружающей среды.  

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена проверка полноты,  правильности и своевременности исчисления ответчиком платы за негативное  воздействие на окружающую среду за 2020 год. и была доначислена плата за размещение  твердых коммунальных отходов «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при  совместном сборе практически неопасные» (7 41 119 12 72 5) в количестве 56 000 тонн  ввиду отсутствия подтверждения соответствия этих отходов V классу опасности, в  размере 26 286 108 руб. 80 коп. (56000тн.х95руб.х5- 313 891,20 руб.).  

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер взыскиваемой платы до 132 686  108 руб. 80 коп. (56000тн.х95руб.х100 - 313 891,20 руб.).  

Из материалов дела усматривается, что ответчик, в ходе рассмотрения дела  представил в уполномоченный орган уточненную декларацию о плате за негативное  воздействие на окружающую среду за 2020 год и уточненный отчет о результатах  производственного экологического контроля для объектов III категории, согласно  которым исправил допущенное им ранее неверное отнесение 56 000 тонн отходов к V  классу опасности, отнеся их к IV классу опасности.  

В соответствии с уточненной декларацией сумма платы за размещение твердых  коммунальных отходов за 2020 год составила 5 320 000 руб. (56000тн.х95руб.).  

Поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 16.3 Закона и пункта 11 Порядка  представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду,  утвержденного приказом Минприроды РФ № 1043 от 10.12.2020г., лицо, обязанное  вносить плату, вправе представить уточненную декларацию о плате в течение трех лет  после представления первичной декларации, суд принял произведенное ответчиком  исправление ошибки, приведшей первоначально к занижению суммы платы.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что с учетом учтенного самим истцом платежа в размере 313 891 руб. 20 коп. из  произведенных ответчиком в 2021 году платежей, сумма платы за размещение твердых  коммунальных отходов за 2020 год, подлежащая взысканию с ответчика, составит 5 006  108 руб. 80 коп. (5 320 000 руб. - 313 891 руб. 20 коп.).  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение  платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 16.4 Закона несвоевременное или  неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами,  обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой  ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в  размере двух десятых процента за каждый день просрочки; пени начисляются за каждый  календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное  воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания  соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени  начисляются, начиная с 2 марта года, следующего за отчетным годом (Письмо  Минприроды России от 25.03.2016 № 06-09-44/5872 "О разъяснениях по плате"), и  начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и  нерабочие праздничные дни.  

Поскольку, начисленная сумма платы за размещение твердых коммунальных  отходов составляет 5 006 108 руб. 80 коп., то сумму пени за избранный истцом период с  

02.03.2021 по 02.12.2021 составляет 269 078 руб. 34 коп., и подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Исходя из текста апелляционной жалобы, разногласия между сторонами  заключаются в расчете суммы платы за размещение ТКО, прошедших обработку  (сортировку) на мусоросортировочной станции АО «Экосервис», в количестве 56000 тонн.   Истец производит расчет суммы платы за размещение принятых ТКО, прошедших  обработку (сортировку), как за отход IV класса опасности «остатки сортировки твердых  коммунальных отходов при совместном сборе» (код ФККО 7 41 119 И 72 4) по ставке  платы 95 руб./тонну с применением сверхлимитного повышающего коэффициента: 56000  тонн * 95 руб./т * 25 = 133 000 000 руб.  

 Ответчик производит расчет суммы платы за размещение принятых ТКО,  прошедших обработку (сортировку) без применения сверхлимитного коэффициента 25,  или 56000 тонн * 95 руб./тонну = 5 320 000 руб.  

Доводы заявителя жалобы о том, что размещение ТКО производится на объекте I  категории HBOC полигоне ТКО, а обработка на объекте III категории  Мусоросортировочной станции, поэтому при исчислении платы за HBOC должен  применяться сверхлимитный коэффициент 25, отклоняются.  

Согласно Постановлению Правительства № 255 от 03.03.2017 г. «Об исчислении и  взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» повышающий  коэффициент применяется только при расчете платы за размещение ТКО, образованных в  результате собственного производства, и размещенных с превышением установленного  лимита на их размещение.  

Между тем, ТКО, принятые от регионального оператора по обращению с отходами  и прошедшие обработку (сортировку) не могут считаться отходами, образованными в  результате собственного производства, т.к. согласно статье 1 Федерального закона от  24.0.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обработка отходов - это  предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку,  разборку, очистку. Таким образом, обработка отходов не является процессом образования  отхода, а является процессом предварительной подготовки уже имеющегося отхода  (принятого от регионального оператора) для дальнейшего обращения с ним.  

 Кроме того, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления», для объектов III категории нормативом  образования отходов и лимитом на их размещение являются фактические значения,  отражаемые в соответствующей отчетности (Отчет о результатах производственного  экологического контроля). АО «Экосервис» представило Отчет о результатах  производственного экологического контроля за 2020 год, сведения в котором  соответствуют уточненной Декларации о плате за HBOC за 2020 год.  

Доводы изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения  суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, иных доводов  апелляционная жалоба не содержит.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя  жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального  права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу  апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года по  делу № А65-7023/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий О.И. Буртасова 

Судьи Е.Г. Демина 

 В.А. Морозов