АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-6832/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лукьяненко М.Ф., судей Ткаченко Э.В.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Халаевым А.С., рассмотрел кассационные жалобы Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» на решение от 10.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 19.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.,  

ФИО2) по делу № А03-6832/2024, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Азимут-Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «СГК-Алтай» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании 133 913,04 руб. убытков и обязании выполнить работы по устранению недоделок.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Ремтеплострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4.  

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали представители:  

общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» - ФИО5 по доверенности от 23.01.2024 (срок действия 3 года), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;  

общества с ограниченной ответственностью «Рост» - ФИО6 по доверенности от 20.12.2024 (срок действия 3 года), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью УК «Азимут-Компани» (далее – ООО УК «Азимут-Компани», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  

с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - Комитет ЖКХ г. Барнаула, комитет, ответчик), акционерному обществу «СГК-Алтай» (далее – АО «СГК-Алтай») о взыскании солидарно убытков в размере 587 521 руб. 81 коп.  

Решением от 10.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Комитета ЖКХ г. Барнаула и АО «СГК-Алтай» в пользу ООО УК «Азимут-Компани» солидарно взыскано 100 933 руб. 82 коп. убытков, 45 600 руб. судебных издержек по оплате за проведение экспертизы, а также 4 028 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; с Комитета ЖКХ г. Барнаула в пользу ООО УК «Азимут- Компани» взыскано 486 587 руб. 99 коп. убытков, а также 6 989 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет ЖКХ г. Барнаула и общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (далее – ООО «ГенСтройПроект») обратились с кассационными жалобами. 

Комитет ЖКХ г. Барнаула в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании убытков с Комитета ЖКХ г. Барнаула. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что не является причинителем вреда, поскольку материал для монтажа систем холодного и горячего водоснабжения в виде полипропиленовых труб предусмотрен проектом, работы принимались комиссионно, в том числе с участием представителя управляющей компании, технический контроль за проведением работ осуществлялся  

ООО СМК «Ремтеплострой»; обеспечение надлежащего содержания внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения входит в перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.  

ООО «ГенСтройПроект», обращаясь с кассационной жалобой, просит решение  

и постановление отменить, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ООО «ГенСтройПроект» указывает на то, что вывод эксперта о необходимости монтажа металлических труб нормативно не подкреплен; ссылается на то, что реальные показатели не превышают показатели, заложенные производителем запроектированных труб; вменяя ООО «ГенСтройПроект» в вину некачественную разработку проекта, суды не дали оценки его позиции, изложенной в отзыве, не поставили на обсуждение необходимые вопросы, в том числе о необходимости проведения повторной экспертизы.  

В отзыве на кассационные жалобы ООО «РОСТ» просит кассационные жалобы удовлетворить, ссылаясь на истечение гарантийного срока на выполненные работы.  

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК «Азимут-Компани», как управляющая компания, с 01.02.2019 осуществляет обслуживание дома  

по просп. Ленина, 81, в г. Барнауле на основании решения собрания собственников помещений и Приказа жилищной инспекции от 22.01.2019 № 12-03/Л/45.  

Уполномоченным органом в г. Барнауле по организации проведения капитального ремонта является Комитет ЖКХ г. Барнаула, что подтверждается Положением о Комитете. Комитет ЖКХ г. Барнаула ненадлежащим образом выполнял свои обязательства в части соблюдения сроков и качества проведения капитального ремонта дома по пр. Ленина 81.  

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03.10.2013 по делу № 2-685/13, вступившим в законную силу, установлено, что многоквартирный дом  

по адресу: просп. Ленина, 81, нуждается в проведении капитального ремонта, в связи  

с чем на Комитет ЖКХ г. Барнаула возложена обязанность по проведению капитального ремонта указанного многоквартирного дома.  

Между Комитетом ЖКХ г. Барнаула (заказчиком) и ООО «РОСТ» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.205416 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался собственными силами и(или) привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях контракта работы по капитальному ремонту многоквартирного дома в г. Барнауле по адресу: проспект Ленина, 81 (далее – работы)  

и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.  

Состав работ определяется техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальными сметами, сводным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), проектной документацией (приложение № 4 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта. Место выполнения работ: 

<

...> (далее – объект) (пункты 1.2, 1.2 контракта).  

Цена контракта составила 36 532 064 руб. 78 коп. (пункт 2.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик предоставляет гарантию качества на результат выполненной работы сроком 60 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.  

ООО «РОСТ» выполнило работы, а Комитет ЖКХ г. Барнаула принял их (акт о приемке выполненных работ от 17.09.2018 № 1). Принимая работы по замене труб горячего водоснабжения, ответчик не установил изготовление труб из поливинилхлорида (ПВХ) вместо цельнотянутых металлических труб, а также отсутствие терморегулятора горячей воды, необходимого для контроля параметров подаваемой на дом воды.  

В период 2022-2023 годов произошли порывы трубопровода горячей воды в подвале дома, причиной которых явилось несоблюдение АО «СГК-Алтай» предельных параметров горячей воды на дом и отсутствие терморегулятора, а также несоблюдение подрядчиком рабочей и проектно-сметной документации, выполненной ООО «ГенСтройПроект».  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Комитетом ЖКХ г. Барнаула решения суда, в результате чего истцом понесены убытки в виде расходов на проведение работ по ремонту трубопровода горячей воды в сумме 100 933 руб. 82 коп., ООО УК «Азимут- Компани» обратилось с требованием о их возмещении.  

Поскольку обращения управляющей компании оставлены без удовлетворения,  

ООО УК «Азимут-Компани» обратилось в суд о солидарном взыскании с ответчиков, как с сопричинителей, убытков в размере 587 521 руб. 81 коп., что составляет стоимость работ по замене некачественно смонтированного трубопровода.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  

и уплатить обусловленную цену. 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.  

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если недостатки результата работы  

существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора  

и потребовать возмещения причиненных убытков в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ.  

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Из положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.  

По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 № 301-ЭС21-16516).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9,  

65 АПК РФ). В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком 

и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин  

по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. 

С целью определения качества выполненных работ судом по настоящему делу было назначено производство судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» ФИО7.  

По результатам экспертизы установлено, что причины повреждения отдельных участков пластиковых трубопроводов горячей воды в подвале дома диаметром 75 мм  

и 32 мм состоят в выборе пластиковых труб при проектировании вместо металлических, исходя из реальных условий эксплуатации горячего водоснабжения (далее – ГВС) жилого дома в подвале здания, в непосредственной близости от выхода из бойлерной установки; в выборе марки, типа труб, примененных фактически для прокладки ГВС, в отступление от марки, типа труб, указанных в проекте; в сомнительном качестве установленных  

в систему ГВС труб при несоответствии их ГОСТу 32415-2013; в эксплуатации ГВС при превышении рабочей температуры ГВС (до 75°С) при классах эксплуатации 1, 2 в течение значительного времени; в работе на максимальной рабочей температуре, действие которой ограничено по времени; в работе на показателях температуры, близкой  

к аварийной, возникающей при нарушении систем регулирования. Фактически примененные пластиковые трубы при проведении капитального ремонта системы ГВС  

не соответствуют температурному графику подачи горячей воды в подвале жилого дома на вводе в систему ГВС от бойлерной установки - возможность поступления горячей воды с постоянной температурой до 75°С, с возможными кратковременными превышениями (не соответствие данным таблицы ГОСТ 32415-2013, таблицы 1 СП 40-102-2000 по классу эксплуатации). Несоответствие примененных для монтажа ГВС жилого дома пластиковых труб проекту и ГОСТам может привести к уменьшению нормативных сроков эксплуатации трубопроводов; устранение данного недостатка возможно полной заменой трубопроводов из пластиковых труб.  

Стоимость восстановительных работ при замене всех пластиковых трубопроводов (замена всех трубопроводов, установленных при капитальном ремонте, нормативный срок службы которых нарушен), предназначенных для подачи горячей воды в жилые и в нежилые помещения жилого дома, срок службы которых возможно закончился или заканчивается, в связи с применением ненадлежащих труб, перегрева труб в течение эксплуатации свыше максимальной и достигающей аварийной температуры на аналогичные пластиковые трубы (при условии соблюдения температурного режима в пределах 60-75°С, срока службы 37,5 лет) составит в текущих ценах (4 квартал 2024 г.) сумму в размере 226 666 руб. (приложение 2 к заключению).  

Стоимость восстановительных работ при замене магистральных пластиковых трубопроводов, диаметром 75 мм, проложенных в подвале 2 и 3 подъездов, срок службы которых закончился или заканчивается, в связи с применением ненадлежащих труб, перегрева труб в течение эксплуатации свыше максимальной и достигающей аварийной  

температуры, на металлические трубы Ду50 с их теплоизоляцией, составит в текущих ценах (4 квартал 2024 г) сумму в размере 139 001 руб. (приложение 3 к заключению).  

К недостаткам выполненных при проведении капитального ремонта по монтажу трубопроводов горячей воды в подвале дома возможно отнести несоответствие примененных для монтажа ГВС жилого дома пластиковых труб проекту и ГОСТам, ненормативное и несоответствующее решениям проекта креплений труб  

по протяженности системы отопления. 

Ненормативное крепление труб по протяженности трубопроводов системы отопления приводит к работе ГВС с провисом труб и неправильной их эксплуатации при несоблюдении нормативных уклонов трубопроводов. Стоимость устранения данных недостатков в текущих ценах на дату экспертизы составляет 1 481 руб. (приложение 4 к заключению). Стоимость восстановительных работ, проведенных только при нарушении герметичности пластиковых трубопроводов, предназначенных для подачи горячей воды, путем замены дефектных мест поврежденных пластиковых трубопроводов на аналогичные и металлические трубопроводы, исходя из расчетов истца, составляет 100 933 руб. 82 коп. Проведенные работы по частичному ремонту труб горячего водоснабжения системы ГВС в подвале жилого дома под подъездами 2 и 3 в части их замены на аналогичные трубы меньшего диаметра и на металлические трубы соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЭ).  

В соответствии с дополнениями к экспертному заключению для замены приняты стальные водогазопроводные трубы по ГОСТ 3262-75; сортамент труб для замены пластиковых труб на стальные применен по размеру внутреннего диаметра труб пластиковых и аналогичного размера стальных труб (данный параметр применяется для расчета работоспособности системы ГВС жилого дома); по объемам работ приняты объемы работ, указанные в контракте; для замены пластиковых кранов на металлические приняты их характеристики по давлению аналогичные принятым в сметах пластиковым (PN 20 - под давление до 20 атмосфер); стальные трубопроводы утеплены по всей длине заменяемых трубопроводов. Пластиковые трубы в смете заменены на стальные  

по ГОСТ 32 62-75: Дн 75 мм (Двн=55мм) на Ду50 (60*4мм, Двн=52мм); Дн 32мм (Двн=23,2мм) на Ду25 (42,3*3,25мм, Двн=27мм); Дн 20мм (Двн=14,4мм) на Ду15 (21,25*2,75мм. Двн=15,7мм). Сумма указанных затрат составила 486 587 руб. 99 коп.  

Кроме того, эксперты указали на то, что горячая вода, поданная АО «СГК-Алтай», не соответствовала температурному графику подачи горячей воды в подвале жилого дома, что стало причиной повреждения пластиковых трубопроводов горячей воды.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, пояснения эксперта, установив, что причиной возникновения убытков в сумме 100 933 руб. 82 коп. является принятие комитетом работ ненадлежащего качества, несмотря на его обязанность по контролю за их проведением,  

а также несоблюдение АО «СГК-Алтай» температурного режима поставляемой жильцам  

горячей воды, суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований  

в указанной части и их солидарном возмещении, возложив в остальной части ответственность за некачественное выполнение работ по замене труб, смонтированных привлеченным Комитетом для исполнения собственных обязательств перед истцом подрядчиком с недостатками и отступлениями от проектной документации, на Комитет ЖКХ г. Барнаула как на лицо, ненадлежащим образом исполнившее возложенные на него судебным решением обязанности.  

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно выводам эксперта на спорном доме с учетом его индивидуальных особенностей (устройства бойлерной) само по себе проектное решение о применении труб ПВХ не могло обеспечить надлежащую эксплуатацию инженерных сетей; для обеспечения возможности нормальной работы труб необходимо было устанавливать термодатчики, в связи с чем просчеты проектной документации, а также монтаж трубопровода с отступлениями от требований нормативных актов и проекта являются недостатками выполненных подрядчиками ответчика работ, само по себе несоблюдение температурного режима эксплуатации истцом при отсутствии у него возможности контролировать соблюдение нормального режима эксплуатации инженерных сетей МКД не может освобождать недобросовестного подрядчика (и как следствие, Комитет ЖКХ г. Барнаула) от ответственности  

за проявленную неисправность. 

Довод комитета о том, что он не является причинителем вреда, подлежит отклонению, поскольку обязанность по выполнению капитального ремонта общего имущества МКД возложена вступившим в законную силу судебным актом на Комитет ЖКХ г. Барнаула, которым к исполнению обязанности привлечен подрядчик, следовательно, ответственным за качество выполненных работ перед истцом выступает именно комитет, а не непосредственный исполнитель работ, не состоящий в каких-либо правоотношениях с истцом и представляемыми им собственниками помещений в МКД.  

Доводы жалобы ООО «ГенСтройПроект» о том, что вывод эксперта 

о необходимости монтажа металлических труб нормативно не подкреплен; реальные показатели не превышают показатели, заложенные производителем запроектированных труб; вменяя ООО «ГенСтройПроект» в вину некачественную разработку проекта, суды не дали оценки его позиции, изложенной в отзыве, не поставили на обсуждение необходимые вопросы, в том числе о необходимости проведения повторной экспертизы, подлежат отклонению.  

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, апелляционный суд не установил нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных статьями 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка  

в заключении, документы о квалификации эксперта приложены к заключению. Указанное  

заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Кодекса сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены.  

ООО «ГенСтройПроект» не ходатайствовало о назначении повторной или дополнительной экспертизы, в связи с чем несет бремя неблагоприятных последствий несовершения им самим процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы  

и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на их подателей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 10.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6832/2024 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко  

Судьи Э.В. Ткаченко  

 ФИО1