АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-26917/2021 

06.10.2022 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИАНГАРСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664053, 

<

...>) о взыскании 1 002 860 руб. 51 коп., с участием третьих лиц:

1)ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>. БАСМАННАЯ, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2)ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ЖБИ" (664053, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (в Арбитражном суде Новосибирской области) – ФИО1, доверенность от 11.01.2022 № 7, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела; 

от третьего лица (в Арбитражном суде Иркутской области) – ФИО2, доверенность № ВСЖД-133/Д от 05.09.2022, предъявлен паспорт, представлена копия диплома;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ВАГОНСЕРВИС" (далее – истец, ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИАНГАРСКАЯ" (далее – ответчик, ООО "СК "ПРИАНГАРСКАЯ") о взыскании убытков в размере 1 002 860 руб. 51 коп. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А. от 30.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 15.03.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ЖБИ".

Определением от 20.04.2022 судебное заседание отложено на 25.05.2022.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области, и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО3 от 17.05.2022, в связи с уходом судьи Козодоева О.А.  в отставку произведена замена судьи Козодоева О.А. в деле № А19-26917/2021, дело передано для автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».   

Системой автоматизированного распределения первичных документов в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Бабаевой А.В.

Определением суда от 30.05.2022 дело № А19-26917/2021 принято к производству судьи Бабаевой А.В.

Определением от 29.08.2022 судебное разбирательство отложено на 29.09.2022, удовлетворено ходатайство истца об участии в следующем судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, кроме того, судом признана обязательной явка ответчика в судебное заседание, лицам, участвующим в деле повторно предложено исполнить определение суда от 30.05.2022, а также сформировать итоговую правовую позицию по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица (ОАО «РЖД») поддержал правовую позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, указав, что виновным лицом в сходе вагона является ОАО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ЖБИ", вместе с тем, в связи с непредставлением отзывов ответчиком и третьим лицом (ОАО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ЖБИ"), оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Ответчик, третье лицо (ОАО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ЖБИ"), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили, отзывы на исковое заявление не представили.

Судебные извещения, направленные по юридическим адресам ответчика и третьего лица (ОАО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ЖБИ"), сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи в связи с истечением установленного срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пункту 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почты России" от 21.06.2022 № 230-п, РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Таким образом, отделением почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "Судебное", что свидетельствует о том, что судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". 

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика как юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места нахождения). 

Вместе с тем, ответчиком, третьим лицом данная обязанность не исполнена (указанные лица не явились за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи с чем последние несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает ответчика и третье лицо (ОАО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ЖБИ") надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, о замене судьи, о времени и месте проведения судебных заседаний. 

Явка ответчика в судебное заседание определением суда от 29.08.2022 была признана судом обязательной. 

Крое того, судом неоднократно в определениях предлагалось ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Как установлено судом, ответчиком явка в судебное заседание 29.09.2022 не обеспечена, заявления, ходатайства в обоснование невозможности явки представителя в судебное заседание не представлены, равно как и не представлен мотивированный отзыв на иск.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (статья 111 и часть 5 статьи 159 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд полагает необходимым указать, что с учетом срока рассмотрения дела (исковое заявление принято к производству определением суда от 30.12.2021, определением от 17.05.2022 произведена замена судьи) и даты вынесения судом определения от 29.08.2022 об отложении судебного разбирательства, которым лицам, участвующим в деле, предложено сформировать итоговую правовую позицию по делу, у ответчика имелось достаточное количество времени для формирования обоснованной обобщенной правовой позиции по делу, сбора доказательств в подтверждение своей позиции.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом количества состоявшихся по делу судебных заседаний судом у лиц, участвующих в деле, в судебном заседании выяснено мнение относительно возможности завершения стадии исследования доказательств и рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, не возражали относительно завершения стадии исследования доказательств и рассмотрения дела по существу.  

При таких обстоятельств, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, третьего лица (ОАО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ЖБИ") по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК Вагонсервис» (Исполнитель) и ООО «Азимуттрейд» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № ГКВС-368/2020 от 06.10.2020, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, для осуществления Заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках Заказчика и Приложениях к договору, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

14.05.2021 на станции Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги при техническом осмотре спорного вагона № 60626066 было выявлено, что при выполнении маневровой работы при подаче груженых вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО «Иркутский завод ЖБИ», допущен сход вагона, о чем составлен Акт общей формы от 14.05.2021 формы ГУ-23, вагон были поврежден до степени текущего отцепочного ремонта.

По факту выявления вышеназванных повреждений вагона № 60626066 был составлен Акт о повреждении вагона формы ВУ-25 № 130 от 14.05.2021, согласно которому виновной стороной в повреждении данного вагона признано ООО «СК Приангарская» в связи с нарушением требований п. 4.1.13 ГОСТа 22235-10, причиной повреждения указано неудовлетворительное содержание пути необщего пользования ОАО «Иркутский завод ЖБИ».  

Вышеназванные обстоятельства также установлены в Протоколе совещания у первою заместителя начальника депо Иркутск-Сортировочный ФИО4 от 25.05.2021 № ВСИБВЧДЭ8-2917/пр, согласно которому повреждения выявлены после грузовых и маневровых операций на железнодорожном пути необщего пользования ООО «СК Приангарская», причиной схода вагона № 60626066 явилось неудовлетворительное содержание пути необщего пользования ОАО «Иркутский завод ЖБИ». Пунктом 2 указанного Протокола ответственность за повреждение вагона № 60626066 отнесена на ООО «СК Приангарская», которое является контрагентом Заказчика по договору № ГКВС-368/2020 от 06.10.2020 (ООО «Азимуттрейд»), в связи с чем несет ответственность за свои действия.

В целях возвращения поврежденного вагона в перевозочный процесс спорный поврежденный вагон № 60626066 направлен для текущего отцепочного ремонта. Ремонт осуществлен Вагонным ремонтным депо Иркутск-Сортировочный – обособленным структурным подразделением акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» в объеме и стоимостью (936 602 руб. 51 коп.), указанной в дефектной ведомости от 06.06.2021 и расчетно-дефектной ведомости от 06.06.2021, что подтверждается актом о выполненных работах № 3145 от 06.06.2021 по текущему отцепочному ремонту вагона № 60626066.

Стоимость ремонта оплачена истцом платежным поручением от 19.07.2021 № 3571 на сумму 936 602 руб. 51 коп.

Прибытие вагона № 60626066 из ремонта на станцию следующей погрузки осуществлено 15.06.2021, что подтверждается Справкой ГВЦ ОАО «РЖД». Непроизводственный простой вагона № 60626066, возникший по вине грузополучателя, составил 33 суток – с 14.05.2021 по 15.06.2021.

Штраф за непроизводственный простой вагона составил 66 000 руб. 00 коп., начисление которого обосновано понесенным истцом вынужденными затратами на оплату аренды за все время нахождения вагона в ремонте.

Согласно пункту 5.11 договора на оказание услуг № ГКВС-368/2020 от 06.10.2020, в случае повреждения при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ (по вине Заказчика и на его подъездных путях, а также по вине и на подъездных путях контрагента Заказчика) Заказчик несет ответственность в размере фактических затрат Исполнителя на восстановление подвижного состава, включая провозные платежи за его транспортировку к месту проведения ремонта и обратно, а также штраф в размере 2 000 рублей в сутки за каждый вагон с момента выявления факта повреждения вагонов до его прибытия на станцию следующей погрузки или подачи под погрузку на подъездной путь, если ремонт производился на той же станции. Определение ремонтопригодности, объемы восстановления вагона и его ремонт производятся на вагоноремонтном предприятии, специализирующемся на ремонтах данного вида подвижного состава. Оплата указанных расходов осуществляется на основании счета Исполнителя, с предоставлением копии дефектно ведомости, ж/д накладных  и счета на проведенный вагоноремонтным предприятием ремонт, не позднее 5 банковских дней после получения Заказчиком указанных документов.

Кроме того, несение истцом расходов на оплату тарифа за порожний подсыл вагона в ремонт в размере 206 руб. 40 коп. и из ремонта в размере 51 руб. 60 коп., всего – 258 руб. 00 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг по договору № ЕЛС/П-31/13-Н от 17.11.2016 от 31.05.2021, 15.06.2021.

Поскольку ответчик (ООО «СК Приангарская») признан виновным лицом в сходе и повреждении вагона № 60626066, принадлежащего истцу (оператору вагона по доверенности), истец направил ответчику претензию исх. № ГКВС-1151 от 21.10.2021, содержащую требование о возмещении убытков в виде понесенных расходов на оплату текущего отцепочного ремонта вагона в размере 936 602 руб. 51 коп., в виде штрафа за непроизводственный простой вагона в ремонте в размере 66 000 руб. 00 коп., а также тарифа за порожний подсыл вагона в ремонт и из ремонта на станцию следующей погрузки в общем размере 258 руб. 00 коп.     

Неудовлетворение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение причиненных убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда и регулируются главой 59 ГК РФ.

Возмещение вреда производится по правилам статей 15 и 16 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, из вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае действий) причинителя вреда, вины, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 14.05.2021 на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО «Иркутский завод ЖБИ» (сдан в аренду ООО «СК Приангарская»), примыкающем стрелочным переводом № 265 к пути № 14 при выполнении маневровой работы при подаче груженых вагонов допущен сход вагона № 60626066 (всеми колесными парами первой тележки по ходу движения, левым колесом первой оси второй тележки по ходу движения), вагон был поврежден до степени текущего отцепочного ремонта.

В подтверждение факта схода подвижного состава и повреждения спорного вагона, причинения вреда истцу в результате указанного происшествия, противоправности действий ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом истцом в материалы дела представлены Акт общей формы от 14.05.2021 формы ГУ-23, Акт о повреждении вагона формы ВУ-25 № 130 от 14.05.2021, Протокол совещания у первого заместителя начальника депо Иркутск-Сортировочный ФИО4 от 25.05.2021 № ВСИБВЧДЭ8-2917/пр, Акт первичного осмотра технического состояния вагонов (в том числе, 60626066) от 14.05.2021, Акт технического расследования инцидента от 15.05.2021.  

Согласно Акту о повреждении вагона формы ВУ-25 № 130 от 14.05.2021 виновной стороной в повреждении вагона № 60626066 признано ООО «СК Приангарская», причиной повреждения указано неудовлетворительное содержание пути необщего пользования ОАО «Иркутский завод ЖБИ».  

Пунктом 2 вышеуказанного Протокола ответственность за повреждение вагона № 60626066 отнесена на ООО «СК Приангарская», которое является контрагентом Заказчика по договору № ГКВС-368/2020 от 06.10.2020 (ООО «Азимуттрейд»), а также арендатором железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «Иркутский завод ЖБИ».

Третьим лицом (ОАО «РЖД») в материалы дела представлены копии договоров на эксплуатацию  железнодорожных  путей  необщего  пользования,  принадлежащего ОАО «Иркутский завод ЖБИ», примыкающего к станции Батарейная ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» № И/76 от 26.12.2020, на подачу и уборку вагонов для ООО «СК «Приангарская» с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «Иркутский завод ЖБИ», примыкающего к станции Батарейная  ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» № И/77 от 26.12.2020, а также копия дорожной ведомости № ЭЫ636685, согласно которой грузополучателем груженого вагона №  60626066 указано ООО «СК Приангарская».

Представленные акты подписаны всеми лицами (членами комиссии), в том числе, Акт технического расследования инцидента от 15.05.2021 директором ООО «СК Приангарская» ФИО5, без возражений и особых мнений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт схода вагона, причинения истцу ущерба в результате указанного происшествия и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом подтверждается вышеуказанными документами и не оспорен ответчиком.

Представленные в материалы дела документы отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, содержащиеся в них сведения ответчиком не опровергнуты, о фальсификации указанных документов в установленном законом порядке ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, факт причинения ответчиком вреда истцу и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из указанной нормы права, устанавливающей презумпцию вины причинителя вреда, следует, что именно последний должен доказать свою невиновность в причинении ущерба.

Ответчиком доказательства, исключающие вину последнего в причинении вреда, в материалы дела не представлены.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании убытков, причиненных повреждением вагона № 60626066, в виде понесенных расходов на оплату текущего отцепочного ремонта вагона, штрафа за непроизводственный простой вагона в ремонте, определенных в соответствии с условиями договора на оказание услуг № ГКВС-368/2020 от 06.10.2020, а также тарифа за порожний подсыл вагона в ремонт и из ремонта на станцию следующей погрузки.    

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размера убытков, им понесены следующие расходы в общем размере 1 002 860 руб. 51 коп.: расходы на оплату текущего отцепочного ремонта вагона в размере 936 602 руб. 51 коп.,провозные платежи, связанные с перевозкой вагона к месту ремонта и из ремонта на станцию следующей погрузки, в размере 258 руб. 00 коп., штраф за простой вагона в размере 66 000 руб. 00 коп.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.). Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

В качестве обоснования размера возникших убытков в заявленной сумме истцом в материалы дела представлены подтверждающие документы: акт о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 3145 от 06.06.2021, сообщение из АСУ ОП (в части уведомления на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М), уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М от 06.06.2021, расчетно-дефектная ведомость от 06.06.2021, дефектная ведомость от 06.06.2021, транспортные  железнодорожные накладные №№ ЭЬ650229, ЭЭ643088.

В качестве доказательства несения истцом убытков в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 19.07.2021 № 3571 на сумму 936 602 руб. 51 коп., актами оказанных услуг по договору № ЕЛС/П-31/13-Н от 17.11.2016 от 31.05.2021, 15.06.2021.

Ответчиком обоснованный контррасчет размера убытков не представлен.

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу причиненных убытков.

Ответчиком доказательства возмещения понесенных истцом убытков в размере 1 002 860 руб. 51 коп. в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в заявленном размере – 1 002 860 руб. 51 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 24.12.2021 № 6455 уплачена государственная пошлина в размере 23 029 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 029 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов – расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг б/н от 01.04.2021, заключенный между ООО «Арбитраж и Аудит» (Исполнитель) и ООО «ГК Вагонсервис» (Заказчик), акт об оказанных услугах от 27.12.2021, платежное поручение от 29.12.2021 № 6593 на сумму 20 000 рублей.

Право стороны прибегнуть к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из материалов дела, между ООО «Арбитраж и Аудит» (Исполнитель) и ООО «ГК Вагонсервис» (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг б/н от 01.04.2021 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) Исполнитель принимает  на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих юридических услуг:  подготовка претензии; правовой анализ претензии в адрес Заказчика; подготовка искового заявления, подготовка жалобы (апелляционной, кассационной), заявления о признании должника банкротом, заявления о включении требований в реестр требований кредиторов; правовой анализ искового заявления в адрес Заказчика, заявления о включении в реестр требований кредиторов; подготовка встречного искового заявления; подготовка мирового соглашения; подготовка ходатайства; подготовка изменения основания или предмета иска (заявления), уточнений искового заявления, отказа от иска, заявлений об увеличении размера требования; ведение гражданского дела в суде общей юрисдикции первой инстанции; ведение гражданского дела в суде общей юрисдикции апелляционной инстанции; ведение гражданского дела в суда общей юрисдикции кассационной инстанции; ведение гражданского дела в мировом суде; ведение дела в арбитражном суде первой инстанции;

ведение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции; ведение дела в арбитражном суде кассационной инстанции; представление интересов в ходе процедур банкротства; подготовка отзыва (возражения) на исковое заявление (заявление о включении в реестр требований кредиторов), письменных пояснений, письменное изложение правовой позиции; разработка договоров, соглашений, иных правовых документов; правовая экспертиза договоров, соглашении, иных правовых документов; устные консультации клиента по гражданско-правовым вопросам, по вопросам, связанным с экономическими спорами, прочие; ознакомление с материалами судебных дел; участие в судебном заседании в качестве слушателя; подготовка расчетов пеней/штрафов/иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в рамках договора могут быть оказаны иные юридические услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, в пункте 3.1 которого указана стоимость каждой конкретной оказываемой по договору услуги, в том числе, по подготовке претензии – 5 000 рублей, искового заявления – 15 000 рублей. Оплата осуществляется ежемесячно в течение 2 банковских дней со дня подписания Заказчиком акта об оказанных услугах, НДС не облагается

В соответствии с пунктом 3.2 оплата по договору производится следующим образом: денежные средства вносятся на расчетный счет исполнителя. Расходы, связанные с представлением интересов Заказчика и его доверителей возмещаются Исполнителю на основании документов, подтверждающих возникновение расходов. Заказчик производит возмещение расходов в наличной, либо безналичной форме расчетов, в течение 2 рабочих дней с даты предоставления документов Исполнителем (пункт 3.3 договора).

Порядок приема-передачи оказанных услуг установлен разделом 4 договора, пунктом 4.1 которого предусмотрено подписание сторонами не реже одного раза в месяц Акта об оказанных услугах по договору.

В соответствии с разделом 5 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. По окончанию срока действия договора стороны вправе пролонгировать договор на оговоренных условиях.

Ознакомившись с условиями представленного договора на оказание юридических услуг, суд полагает договор заключенным. Доказательства расторжения договора, отказа Исполнителя от исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлены.

Факт оказания услуг в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела актом об оказанных услугах от 27.12.2021, подписанным обеими сторонами с использованием электронной подписи в отсутствие возражений Заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг, согласно которому Исполнителем Заказчику оказаны, а Заказчиком приняты услуги по подготовке претензии к ООО «СК Приангарская» на сумму 1 002 860 руб. 51 коп., стоимостью 5 000 рублей, а также услуги по подготовке искового заявления о взыскании убытков к ООО «СК Приангарская» на сумму 1 002 860 руб. 51 коп., стоимостью 15 000 рублей.   

Судом установлено, что из содержания вышеуказанного договора и представленного акта об оказанных услугах следует, что юридические услуги были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В качестве представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции выступала ФИО1, имеющая высшее юридическое образование по специальности "юриспруденция" и действовавшая на основании доверенности от 11.01.2022 № 7, выданной директором ООО "ГК Вагонсервис" ФИО6 

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлено платежное поручение от 29.12.2021 № 6593 на сумму 20 000 рублей.

Ответчиком письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов с документальным и правовым обоснованием изложенных доводов не представлены, о фальсификации представленных заявителем доказательств в установленном законом порядке при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria", & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland", постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "ФИО7 (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "ФИО8 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу N 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу N 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00 "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу N 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 1 июля 2004 года по делу N 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу N 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу N 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от 15 июня 2004 года по делу N 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26-28).

В подтверждение факта оказания услуг в рамках договора в материалы дела представлен акт об оказанных услугах от 27.12.2021, подписанный обеими сторонами с использованием электронной подписи в отсутствие возражений Заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг, согласно которому Исполнителем Заказчику оказаны, а Заказчиком приняты услуги по подготовке претензии к ООО «СК Приангарская» на сумму 1 002 860 руб. 51 коп., стоимостью 5 000 рублей, а также услуги по подготовке искового заявления о взыскании убытков к ООО «СК Приангарская» на сумму 1 002 860 руб. 51 коп., стоимостью 15 000 рублей.   

В качестве доказательств соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истцом представлена претензия исх. № ГКВС-1151 от 21.10.2021, с доказательствами ее направления в адрес ответчика (квитанцией и списком ВПО от 31.08.2021).   

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 судебные расходы, обусловленные соблюдением претензионного порядка, признаются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом к взысканию расходы по подготовке досудебной претензии законны и обоснованы.

Представитель истца принимал участие в  состоявшихся по делу 5 судебных заседаниях (посредством использования систем видеоконференц-связи) – 15.03.2022, 20.04.2022, 20.07.2022, 29.08.2022, 29.09.2022. Участие представителя истца в состоявшихся по делу судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, а также судебными актами по делу.  

Материалами дела также подтверждается факт подготовки и представления истцом процессуальных документов по делу.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующегов деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком возражения относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, а равно доказательства чрезмерности расходов не представлены.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований для реализации вышеуказанного права уменьшения суммы подлежащих взысканию судебных расходов в силу следующего.

Исходя из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявленные стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторонв арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Информационного письмо Президиума ВАС РФ № 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационного письмо Президиума ВАС РФ № 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При вынесении определения по делу суд полагает возможным принять во внимание минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 года (далее – Рекомендации), согласно которым размер вознаграждения за изучение представленных доверителем документов – от 2 000 рублей; за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление – от  10 000 рублей,за составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера  - от 3 000 рублей (пункты 2.3 – 2.5 Рекомендаций адвокатской палаты); за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции – от 50 000 рублей, а в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание (пункт 3.1 Рекомендаций адвокатской палаты). При этом, при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

С учетом отсутствия закрепленного на законодательном уровне содержания такого критерия как разумность, принимая во внимание оценочную природу данного понятия, оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на предмет соответствия критерию разумности, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически оказанных представителем услуг, уровень сложности дела, а также, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает заявленную к взысканию сумму судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая документальное подтверждение заявителем факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных издержек и непредставление доказательств их чрезмерности, а также отсутствие оснований для снижения размера судебных издержек по инициативе суда, арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями высшего судебного органа, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИАНГАРСКАЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ВАГОНСЕРВИС" 1 002 860 руб. 51 коп. убытков, а также 23 029 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                          А.В. Бабаева