﻿935/2019-299895(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-25559/2018

26 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Лолуа Л.А., при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Скуризин В.А., по доверенности от 09.01.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16405/2019) Ленинградского областного  государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской  области" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.05.2019 по делу № А56-25559/2018 (судья Кузнецов  М.В.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерснаб"  

к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению  "Управление лесами Ленинградской области"  

о взыскании 1 814 769 рублей, встречный иск о взыскании 234 981 рубля 92 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерснаб» (142791, Москва,  поселение Сосенское, дер. Сосенки, д. 401, ОГРН 1127746653902, далее -  Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с Ленинградского областного  государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской  области» (188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138,  ОГРН 1084703000656, далее - Учреждение) 1 814 769 рублей задолженности по  

государственному контракту от 26.10.2017 № 806249 на выполнение работ по  ремонту здания Подпорожского лесничества - филиала Учреждения.  

Судом принят к рассмотрению встречный иск Учреждения о взыскании с  Общества 181 476 рублей 92 копеек штрафа на основании пункта 8.2.3 контракта и  53 505 рублей неустойки на основании пунктов 8.2.1 и 8.2.1.1 указанного контракта.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, первоначальный иск  удовлетворен, присуждены к взысканию с Учреждения в пользу Общества 1 814 769  рублей 21 копейка задолженности и 31 148 рублей расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска суд отказал.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2019  вышеуказанные судебный акты оставлены без изменения.  

ООО «Стройсервис» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя -  ООО «Интерснаб» его правопреемником - ООО «Стройсервис» (ИНН 7729498517,  ОГРН 1167746283308) на основании договора № 2012-02 от 20.12.2018 об уступке  права требования задолженности к ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской  области».  

Определением от 20.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области произвел замену взыскателя - ООО «Интерснаб» на его  правопреемника - ООО «Стройсервис» в правоотношении, установленном  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.07.2018 по делу № А56-25559/2018.  

В апелляционной жалобе Учреждение просит определение суда от 20.05.2019  отменить, поскольку ООО «Стройсервис» не является лицом, участвующим в деле,  в связи, с чем основания для процессуального правопреемства отсутствуют. В  пункте 4.4 договора № 2012-02 от 20.12.2018 об уступке права требования  задолженности содержится ссылка на пункт 2.3 договора, однако в тексте данный  пункт отсутствует, таким образом, у цессионария по договору уступки  ответственность фактически отсутствует, что свидетельствует о притворном  характере заключенной сделки. Податель жалобы считает, что при передаче права  требования от ООО «Интерснаб» к ООО «Стройсервис» нарушается баланс  интересов между сторонами контракта ЛОГКУ «Ленобллес» и ООО «Интерснаб»,  при этом у ЛОГКУ «Ленобллес» отсутствуют основания для предъявления  требований к ООО «Стройсервис» в части выполнения гарантийных обязательств  подрядчика.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 проверены в апелляционном  порядке.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте.  

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)  или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Между ООО «Интерснаб» (цедент) и ООО «Стройсервис» (цессионарий)  заключен договор № 2012-02 от 20.12.2018 об уступке права требования, по  условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме  право требования к ЛОГКУ «Ленобллес» (должник), которое возникло на основании  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.07.2018 по делу № А56-25559/2018.  

06.03.2018 ООО «Интерснаб» направило ЛОГКУ «Ленобллес» уведомление  об уступке права требования.  

Согласно пункту 2.2 договора, цедент передает право требования  цессионарию в качестве исполнения своих обязательств по договору оказания  транспортных услуг № 0802-17 от 08.02.2017, на основании актов оказанных  транспортных услуг № 5 от 11.09.2017, № 6 от 06.11.2017.  

Согласно акту приема-передачи документов от 20.12.2018, цедент передал  цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования  цедента к должнику.  

Таким образом, ООО «Интерснаб» уступило ООО «Стройсервис» право   требования к ЛОГКУ «Ленобллес» в размере 1 845 917 рублей 21 копейка.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации",  недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке  права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.  Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390  Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения  цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.  

Договор уступки является оспоримой, а не ничтожной сделкой. Это означает,  что для признания сделки недействительной требуется принятие компетентным  судом соответствующего решения в отдельном судопроизводстве (пункт 1 статьи  166 Гражданского кодекса Российской Федерации). ЛОГКУ «Ленобллес» с  соответствующим иском в суд не обращалось.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по  обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для  должника. Требование об оплате выполненных работ не относится к числу  требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.  

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают  выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012,  

исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не  может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное  на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по  мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой  инстанции.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.05.2019 по делу № А56-25559/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий С.И. Несмиян  Судьи И.Г. Медведева  

 Е.В. Савина