Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

                                       Дело № А40-251940/22-159-1973

21.04.2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023г.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРС" (187110, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРИШСКИЙ РАЙОН, КИРИШИ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙТ ТРЕЙД" (123112,

<

...>, ЭТ 29 КОМ А30 РМ 2,

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 500 000 руб.

Третье лицо: РОСФИНМОНИТОРИНГ (101000, 

<

...>)

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2022г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2023г.

от третьего лица: неявка

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании денежной суммы в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей по вексельному обязательству.

Третье лицо,  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

24.03.2023г. посредством электронной почты от третьего лица поступили письменные пояснения, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст.81,  65, 159 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска,  03.02.2021 г. ООО «ЛАЙТ ТРЕЙД» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее «Векселедатель») был выписан простой вексель № 1 номиналом (вексельной суммой) 7 500 000,00 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, со сроком погашения 03.02.2022 г. (далее - «вексель») в пользу векселедержателя ООО «СТРОЙРЕСУРС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, т.е. истца.

Основанием выдачи векселя были долговые обязательства Ответчика и Векселедателя перед Истцом за период 4-й квартал 2019 г. - 1-й квартал 2020 г.

Истец принял вексель в качестве оплаты предыдущих договорных обязательств указанных юридических лиц.

Так, истец указал, что в предусмотренный для оплаты срок - 03.02.2022 г. он попытался предъявить Вексель Векселедателю для оплаты, для чего прибыл в место, указанное в векселе - 

<

...>, Отделение № 9040/00022 ПАО Сбербанк России. 

Однако, Векселедатель отсутствовал в данном месте.

После чего 05.02.2022 г. Истец прибыл по адресу Векселедателя и предъявил вексель для оплаты.

Однако, Векселедатель (Ответчик) отказался от погашения векселя ввиду отсутствия денежных средств.

В связи с этим 08.02.2022 г. Векселедателем была предоставлена расписка о том, что указанный вексель был предъявлен для оплаты в назначенном месте и в назначенное время, однако оплата векселя не была произведена. 

20.02.2022 г. истец вновь обратился к Векселедателю с требованием оплатить вексель, однако Векселедатель заявил об отсутствия денежных средств, а также выдал письмо б/н от 20.02.2022 г., в котором подтвердил наличие данного долгового обязательства перед истцом. 

В связи с тем, что на тот момент срок совершения протеста по векселю истёк, Истец обратился к Ответчику с требованием о выдаче письменного подтверждения признания указанного вексельного обязательства.

03.08.2022 г. Векселедатель выдал гарантийное письмо, в котором указал, что данное вексельное обязательство является безусловным, данное обязательство полностью признается.

ООО «Лайт Трейд» также подтвердило, что данный вексель отражен в финансовой отчетности Векселедателя, и подтвердил намерение исполнить данное обязательство по получению средств. 

Таким образом, поскольку  в установленный вексельным обязательством срок данный вексель не был оплачен Векселедателем, то истец обратился с настоящим иском.

В соответствии ст. 815 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В соответствии ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии статьи 77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, Постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42).

В соответствии подпункта 2 статьи 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Таким образом, истец указал, что у Ответчика имеется непогашенное долговое обязательство перед Истцом.

В данном случае, по мнению истца,  установлена задолженность Ответчика перед Истцом в размере 7 500 000,00 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, данная задолженность не оспаривается ответчиком и была им соответствующим образом подтверждена при передачи векселя по индоссаменту Истцу, а также письменно признана неоднократно, т.е. ответчик признаёт свои обязательства по векселю, но не исполняет их.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона Ответчиком не исполнены, соответственно, по мнению истца,  в силу закона у ответчика имеется обязанность по исполнению перед Истцом данных долговых обязательств.

Сумма исковых требований равна фактическому обязательству - номиналу векселя или вексельной сумме. 

Таким образом, сумма исковых требований составляет только сумму по вексельному обязательству - 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. 

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения вексельных обязательств и до 01.06.2018 года (Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ), под векселем признается ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно п. 3 ст.143 ГК РФ ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

Из положений ст. 128 - 130, 142, 143 ГК РФ следует, что вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота. При этом законодательством не установлены какие-либо ограничения относительно отчуждения собственных векселей. Данная позиция поддержана Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.11.2009 N 9995/09.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. 

При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 143.1 ГК РФ, ст. 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе)).

В связи с этим иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 13404/13).

Вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 144, ст. 16 и 77 Положения о векселе, п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Разрешая в рамках настоящего спора вопрос о том, возникло ли вексельное обязательство, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в части оценки поведения участников гражданского оборота на предмет очевидного отклонения их действий от добросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя и возникновения вексельного обязательства (ст. 153, 154, 160, 433 ГК РФ),

- полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу ценной бумаги и индоссированние вексельного долга (ст.53 ГК РФ);

- правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и его индоссаменту;

- подтверждения (в том числе косвенные) реальности совершения хозяйственной операции и ее отражение в финансовой отчетности участников гражданского оборота.

С учетом изложенных обстоятельств, в материалы дела не представлено доказательств возникновения вексельного обязательства.

В силу ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Суд выносит решение по имеющимся и представленных сторонами доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В данном случае по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, свидетельствующих о действительности вексельного долга, а также  их направленность исключительно на создание искусственных оснований для получения права на денежное взыскание. 

В нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия и размера долга по настоящему векселю, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, судом считает, что выпуск и передача векселя, его индоссамент не носили реального характера, а совершены в рамках формального документооборота для создания искусственной кредиторской задолженности, 

Суд не усматривает в представленных документах экономическую целесообразность и реальность, совершение которых было направлено на достижение реальных правовых последствий. 

Кроме того, ООО «СТРОИРЕСУРС» являлось стороной по делу № А18-603/2022, рассматриваемому в Арбитражном суде Республики Ингушетии. Исковые требования были удовлетворены. Впоследствии прокуратурой Республики Ингушетии была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Шестнадцатым арбитражным апелляционном судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МРУ Росфинмониторинга по СКФО.

В свою очередь, МРУ Росфинмониторинга по СКФО была направлена позиция по делу (исх. 19-50-04/5757 от 02.08.2022), согласно которой в указанном судебном споре присутствуют признаки вывода денежных средств, полученных преступным путем.

Кроме этого, на рассмотрении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело № А56-114649/2022, возбужденное по исковому заявлению ООО «СТРОИРЕСУРС» к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» о взыскании денежных средств в размере 78 000 000 рублей вексельного долга, по результатам рассмотрения дела в иске было отказано.

В действиях сторон усматривается злоупотребления своими правами путем осуществления индоссамента и предоставление в материалы дела  векселя и требования о погашении, которые какого-либо экономического характера не имеют под собой.

Приведенные обстоятельства не позволяют утверждать, что исполнение обязанности по векселям в отсутствие, как указано выше каких-либо операций по счетам сторон по векселю, находящихся на их счетах, открытых в банках несут какие-либо реальные последствия – экономическую целесообразность для сторон.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования по взысканию вексельного долга не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд                       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская