АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44317/2021

27 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 24.01.2022г дело №А60-44317/2021 по исковому заявлению 

Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Химэнерго"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 624 606 руб. 67 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО  "Облкоммунэнерго",

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО1,  представитель по доверенности от 29.01.2021, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности  от 23.07.2021, 

от третьего лица – ФИО3,  представитель по доверенности от 29.09.2020г №410.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Химэнерго"   (ответчик) о взыскании 624 606 руб. 67 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период октябрь 2020 года (безучетное потребление), январь - май 2021 года.

Определением суда от 07.09.2021г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве  требования истца отклонил. В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что истцом неверно определено количество электрической энергии квалифицированное в качестве безучетного в отношении МКД №27 по улице 7 квартал. Представил контррасчет. 

В целях полного установления фактических обстоятельств по делу,  заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам судопроизводства. Также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – сетевую компанию АО  "Облкоммунэнерго". Также ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля – мастера ФИО4

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО  "Облкоммунэнерго".

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание  свидетеля принято судом к рассмотрению. 

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования истца отклонил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец в судебном заседании 12.01.2022г  исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела возражения на отзыв.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Отзыв  приобщен  к материалам  дела  в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.01.2022г ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснения, контррасчет). Ходатайство о вызове в судебное заседание  свидетеля не поддерживает.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо заявили ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства указывают на необходимость проверки контррасчета ответчика.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. 

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд исходит из наличия у истца достаточного времени для определения позиции по делу, формирования исковых требований и их размера, недопустимости злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса, длительного срока рассмотрения спора.

Позиция ответчика в отношении неверного определения количества поставленного ресурса в период октябрь 2020 года (безучетное потребление) сформирована  в отзыве, поступившем в суд 01.10.2021г, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Судом в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось истцу и третьему лицу (сетевая организация) дать пояснения по порядку определения количества безучетного потребления ресурса. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "Управляющая компания "Химэнерго"    заключен договор энергоснабжения № 48646 (далее – договор). В соответствии с указанным договором истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

По договору  энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО "Управляющая компания "Химэнерго"  является управляющей организацией осуществляет  деятельность по управлению многоквартирными домами, содержанию, общего имущества многоквартирных домов,  предоставляет собственникам многоквартирных домов коммунальные услуги, а также коммунальные услуги для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения  договоров ресурсоснабжения на коммунальные услуги, договоров ресурсоснабжения для предоставления собственникам  помещений коммунальных услуг для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчику за период октябрь 2020 года,  январь - май 2021 года истцом поставлена электроэнергия.

Количество электроэнергии,  потребленной  ответчиком  за  период январь - май 2021 года, подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии, а также ведомостями приема-передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации. Количество и стоимость электрической энергии за указанный выше период ответчиком не оспариваются.

Кроме того, в период октябрь 2020 года  третьим лицом составлен акт  безучетного потребления № 44026643600103 от 16.10.2020 г. в отношении МКД № 27 по улице 7 квартал г.Нижний Тагил.

АО "Облкоммунэнерго"  является  территориальной  сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляет мероприятия по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств потребителей к своим  электрическим сетям. Именно  АО "Облкоммунэнерго"  провело  проверку  общедомового  прибора учета многоквартирного дома № 27 по улице 7 квартал, находящегося под управлением ООО "Управляющая компания "Химэнерго"  на предмет выявления безучетного потребления электроэнергии. 

Так, 16.10.2020 г АО "Облкоммунэнерго"  была проведена проверка общедомового прибора учета МКД № 27 по ул. 7 квартал, находящегося под управлением ответчика. В результате проверки АО "Облкоммунэнерго"  выявлены следующие нарушения:

- измерительный комплекс электрической энергии не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. Безучетное потребление присутствует.

- измерительный комплекс для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию не пригоден.

- подключен электроприемник до ПУ (ИК), а именно подключен провод ПВ 2,5 на освещение мест общего пользования помимо ПУ.

На основании проверки был оформлен Акт проверки прибора учета № 44026643600103 от 16.10.2020 г., а также Акт безучетного потребления № Б44026643600103 от 16.10.2020г. Данные акты подписаны со стороны представителя ответчика без разногласий.

Расчет объема безучетного потребления произведен в соответствии с п. 187 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Таким образом, в акт и счет-фактуру за март 2021г. включена сумма за безучетное потребление электрической энергии в период с 18.05.2020 г. по 16.10.2020 г. (152 дня или 3648 часов).  Данное потребление было выявлено в ходе проверки (Акт № 44026643600103 от 16.10.2020г., дата последней проверки: 21.05.2019 г.).  

Согласно расчету объема безучетного потребления электрической энергии от 15.03.2021г. объем безучетного потребления составил 121 339 кВт*час. Сумма безучетного потребления согласно расчетам истца составила 524 805 руб. 04 коп.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик оплату электрической энергии, потребленной в спорный период,   в полном объеме  не произвел, задолженность ответчика составила 624 606 руб. 67 коп.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за вышеназванный период. 

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на разногласие в части выставленного объема  электрической энергии по безучетному потреблению. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Из пояснений третьего лица следует.

В адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс"  был направлен расчет безучетного потребления на 121 339 кВтч. Однако поскольку данный объем не был принят со стороны истца (письмо от 08.04.2021 г. № 71300-20-02/17791), со стороны АО"Облкоммунэнерго" в адрес истца было направлено письмо от 23.04.2021 г. № И-РИЦ-НТГ-2021-139119 о том, что расчет на 121 339 квтч просит считать недействительным, объем в размере 13 580 кВтч просит учесть в расчетном периоде за апрель 2021 год.

Ведомость объемов  передачи электроэнергии за март 2021 год подписана с протоколом разногласий на 121 339 кВтч и принята в редакции АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Как указывает третье лицо, объем в количестве 13 580 кВтч подтверждается ведомостью объемов  передачи электрической энергии за апрель 2021 год.

Между ЗАО "Тагилэнергосети" и ответчиком ООО "Управляющая компания "Химэнерго"  оформлен Акт разграничения балансовой принадлежности № 471, в соответствии с которым коммерческий учет № 1 в ВРУ-0,4 кВ осуществляется ООО "Управляющая компания "Химэнерго".

Расчет объема безучетного потребления произведен в соответствии с п. 187 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442: объем безучетного потребления в отношении потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа (Исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации), определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. N124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Таким образом, расчет произведен исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10:

1 358 кВтч* 10= 13 580 кВтч.

Из представленных истцом актов о количестве и стоимости принятой электроэнергии за март 2021г. и апрель 2021г. следует, что они противоречат и не соответствуют ведомостям объемов-передачи электрической энергии, представленные  со  стороны  АО "Облкоммунэнерго", поскольку в марте 2021г. в отношении дома №27 по ул. 7 квартал истцом указан объем безучетного потребления 121 339 кВтч, в апреле объем безучетного потребления на 13 580 кВтч отсутствует.

При этом необходимо отметить, что ведомость объемов  передачи электрической энергии за апрель 2021 год была направлена в адрес истца письмом от 05.05.2021г. № И-РИЦ-НТГ-2021-140620.

Ответчик не согласен с применением методики расчета объема безучетного потребления электрической энергии  на основании пп «а» п.1. Приложения №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электроэнергии (утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г., отраженной в  Акте  № 44026643600103 от 16.10.2020 г.).

Ответчик полагает, что расчет должен быть осуществлен с учетом положений  пункта 21(1) Правил № 124 установлено, что в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, при отсутствии общедомового прибора учета  определяется в порядке предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г N 354 .

 Судом принято во внимание следующее.

 Отношения, связанные со сбытом, передачей и потреблением электрической энергии регулируются Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"  (далее «Постановление  № 442»).

Согласно п. 187 раздела X Постановления № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.  

Объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10, за исключением потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа.

Факт безучетного потребления электрической энергии, зафиксированный в Акте от 16.10.2020г, подтвержден материалами дела.

С учетом положения п.187 раздела X Постановления № 442, расчет безучетного потребления электрической энергии  является следующим.

На основании Акта № 10-2019 от 31.10.2019г (аналогичный расчетный период предыдущего года)  расчет электрической энергии по спорному дому составил: 1 358 кВтч (по показаниям счетчика 721 кВтч + 637 кВтч), при этом на основании расшифровки показаний по индивидуальному потреблению,  размер потребленной электроэнергии жителями составил: 1 190 кВтч. 

Таким образом, в связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен договор исключительно на МОП (СОИ), то истец неправомерно выставляет электроэнергию за потребление по всему дому, так как расчет не может быть произведен выше, чем следующие показатели: 1 358 кВтч (за весь дом) - 1 190 кВтч (потребление жителями) = 168 кВтч.

Таким образом, если применять положения п. 187 Постановления Правительства РФ № 442, то за спорный период расчет будет не более 168 кВтч* 10*4,28 = 7 190 руб. 40 коп.

Предметом Договора энергоснабжения № 48646 от 28.12.2018 г. является продажа электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, выставление полного тарифа по максимальной мощности энергопринимающего устройства является неосновательным обогащением истца, так как жильцы напрямую оплачивают электроэнергию истцу за исключением СОИ (содержания общедомового имущества).

Истец и третье лицо настаивают на расчете безучетного потребления электрической энергии, представленном к исковому заявлению. При этом, пояснения по данным используемым в расчете истец и третье лицо, не представили ни в письменном виде, ни в ходе судебных заседаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно актам о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору № 48646 от 01.01.2019г. стоимость электрической энергии составила: 

за январь 2021 года - 46 928,71 руб. 

за февраль 2021 года - 21 906,07 руб. 

за март 2021 года -  25 104,11 руб. 

за апрель 2021 года – 27 616,25 руб. 

за май 2021 года - 16209,54 руб.

Итого: 137 764 руб. 68 коп.

Кроме того, стоимость безучетного потребления электрической энергии по расчету ответчика, принятого судом, составила  7 190 руб. 40 коп.

С учетом оплаты в сумме 37 963 руб. 05 коп. задолженность ответчика составляет 106 992 руб. 03 коп. Доказательства оплаты ответчиком не представлено (ст.309, 310 ГК РФ).

Таким образом,  требования истца подлежат удовлетворению в сумме 106 992 руб. 03 коп.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина и почтовые расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 654 руб. и 12 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Химэнерго" в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" долг  в  размере  106 992 руб. 03 коп., а  также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 654 руб. и почтовые расходы в сумме 12 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяН.М. Классен