ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57274/2024 

 

Москва                                                                                Дело № А40-286117/22 

 27 сентября 2024 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТКБ БАНК ПАО на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 по делу № А40-286117/22, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1,

о разрешении разногласий, об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества гражданина, об установлении начальной стоимости залогового имущества;

 

при участии в судебном заседании:

а/у ФИО2 – лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 в отношении ФИО1 (11.07.1983г.р., место рождения г. Москва, ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН:

<

***> СНИЛС:127-665-545 87; адрес для направления корреспонденции: 117638, 

<

...>), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (адрес: 107078, г Москва, 

<

...>). Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №56(7501) от 01.04.2023.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества гражданина ФИО1, обеспечивающего требования конкурсного кредитора ТКБ БАНК ПАО, в редакции, представленной финансовым управляющим должника ФИО2 

Установлена начальная стоимость залогового имущества в соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества гражданина ФИО1 в размере 22 000 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ТКБ БАНК ПАО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу № А40-286117/2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ТКБ БАНК ПАО (далее – Банк) в размере 11 225 725,47 руб., из которых: 6 738 576,73 руб. – сумма основного долга; 2 931 864,6 руб.– сумма процентов; 1 500 000 руб.– сумма неустойки; 55 284,14 руб.– сумма госпошлины, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: жилой дом блокированной застройки (таунхаус), расположенный на 1-2-3 этажах 3-этажного кирпичного дома 2016 г. п.; назначение: жилое, общая площадь: 179,2 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Андреевка, деревня Бакеево, улица Новое Бакеево, дом №57, квартира 1; кадастровый номер: 50:09:0070309:932 .

Финансовый управляющий ФИО2 провел оценку объектов недвижимости должника. Согласно отчету об оценке от 20.10.2023, стоимость имущества составила 22 000 000 руб.

Финансовый управляющий 20.10.2023 направил уведомление о предоставлении положения о порядке сроках и условиях реализации имущества должника в адрес залогового кредитора, с приложением оценки имущества, однако ответа не получено.

При указанных обстоятельствах, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО1, находящегося в залоге у ТКБ БАНК ПАО в редакции, представленной финансовым управляющим.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества ФИО1, отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции и признаёт выводы суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Положениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Заявляя возражения, банк указывал, что финансовым управляющим ФИО2 не была произведена не только регистрация права собственности ФИО1 на часть земельного участка, расположеного под жилым домом блокированной застройки (таунхаусом), но и одновременная регистрация ипотеки части земельного участка, расположенного под жилым домом блокированной застройки (таунхаусом) в пользу ТКБ БАНК ПАО в соответствии с положениями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Земельного кодекса Российской Федерации.

Банк полагает невозможным, в силу положений действующего законодательства, выставления, в рамках процедуры банкротства ФИО1, на торги жилого дома блокированной застройки (таунхауса) отдельно от части земельного участка, принадлежащей должнику

Таким образом, разногласия между ТКБ БАНК ПАО и финансовым управляющим ФИО2 сводятся к отсутствию государственной регистрация права собственности ФИО1 на часть земельного участка, расположенную под жилым домом блокированной застройки (таунхаусом), а также к определению начальной цены продажи имущества.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Суд пришел к законному выводу, что позиция финансового управляющего надлежаще подтверждена представленными доказательствами и соответствует требованиям законодательства о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление наиболее низкой начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

По мнению суда, начальная продажная стоимость имущества, предложенная финансовым управляющим, наиболее способствует пополнению конкурсной массы.

Также судом учтено, что 20.10.2023 финансовый управляющий направил уведомление о предоставлении положения о порядке сроках и условиях реализации имущества должника в адрес залогового кредитора, с приложением оценки имущества, однако ответа не получил.

В случае, если имущество не будет реализовано по указанной цене, на стадии публичного предложения предусмотрена возможность снижения цены имущества, что увеличивает инвестиционную привлекательность предложения.

В части определения начальной продажной цены суд счел необходимым утвердить стоимость, предложенную финансовым управляющим в размере 22 000 000 руб., поскольку указанная стоимость наиболее способствует формированию конкурсной массы должника.

Кроме того, обязанность по проведению торгов кредитор также возложил на финансового управляющего, но площадка, которую предлагает кредитор, финансовому управляющему не знакома.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», положения статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 воспользовался предоставленным ему законом правом на предъявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества и подачу заявления о разрешении разногласий по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В апелляционной жалобе ТКБ БАНК ПАО, вышеуказанных обстоятельств не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания определения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим, не соответствующим действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 по делу № А40-286117/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      ФИО3