АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28552/2017

город Кемерово

21 марта 2018 года

Решение принято путем подписания судьей

резолютивной части решения 13 марта 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,                 рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибШовАльянс», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 11», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 512 561,84 рублей,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибШовАльянс» (далее по тексту- ООО «СибШовАльянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 11» (далее по тексту- ГБУЗ КО НГКБ № 11, ответчик)  о взыскании 512 561,84 рублей, в том числе 320 746, 58 рублей задолженности, 191 815,26 рублей неустойки.

Определением арбитражного суда от 18.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по контракту № Ф.2016.93599 на поставку медицинских перчаток от 30.05.2016, по контракту № 0139200000117005507-0112142-01 на поставку шовного материала от 07.07.2017  со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ КО НГКБ № 11 (Заказчик) и ООО «СибШовАльянс» (Поставщик) заключен контракт № Ф. 2016.93599 на поставку медицинских перчаток от 30.05.2016, согласно которому поставщик обязуется поставить медицинские перчатки в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.1 контракта).

Заказчик обязуется принять товар с сопроводительными документами и оплатить (пункт 1.2 контракта).

Наименование, цена и описание товара, указаны в спецификации (приложение № 1) к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.3 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 178 501,50 рублей (пункт 2.1 контракта).

Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки в течение 90 рабочих дней, после подписания заказчиком акта приемки товара и предоставления поставщиком счета и счета-фактуры (пункт 2.6 контракта).

Поставщик исполнил обязательства по поставке товара в рамках контракта № Ф.2016.93599 от 30.05.2016, что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-90 от 31.05.2016 на сумму 178 734,60 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату, в связи, с чем задолженность по данному договору составляет 69 933,10 рублей.

Также между ГБУЗ КО НГКБ № 11 (Заказчик) и ООО «СибШовАльянс» (Поставщик) заключен контракт № 0139200000117005507-0112142-01 на поставку шовного материала от 07.07.2017, согласно которому поставщик обязуется поставить шовный материал (далее товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.1 контракта).

Заказчик обязуется принять товар с сопроводительными документами и оплатить (пункт 1.2 контракта).

Наименование, цена и описание товара, указаны в спецификации (приложение № 1) к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.3 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 250 813,48 рублей (пункт 2.1 контракта).

Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки в течение 30 календарных дней (пункт 2.6 контракта).

Во исполнение условий по контракту №  0139200000117005507-0112142-01 истец поставил в адрес ответчика  товар на общую сумму 250 813,48 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-180 от 24.08.2017 на сумму 200 290 рублей, № УТ-210 от 29.09.2017 на сумму 50 523,48 рублей.

Заказчик обязательства по оплате поставленного товар не исполнил.

Таким образом, задолженность по указанному контракту составляет 250 813,48 рублей.

Общий размер задолженности по вышеуказанным контрактам с учетом частичной оплаты  составляет 320 746,58 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно в адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. № 60 от 22.11.2017 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно  пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса  Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами. 

Ответчик отзыв не представил,  факт наличия и размер задолженности не оспорил, материалами дела факт поставки товара подтвержден. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 320 746,58 рублей  являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате, истцом  начислена неустойка в размере 191 815,26 рублей, а именно по контратаку № 0139200000117005507 от 07.07.22017 в размере 44 413,62 рублей за период с 24.09.2017 по 11.12.2017 рублей; по контракту № Ф.2016.93599 от 30.05.2016 в размере 147401,64 рублей за период с 01.07.2016 по 11.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан ошибочным, поскольку  произведен без учета пунктом 6.2, 6.3 контрактов. 

Согласно пункту 6.2 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней).

Согласно пункту 6.3 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.3 контрактов).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данного пункта договора (контракта), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, вопрос 3, указано следующее: по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Ответ был дан Верховным Судом Российской Федерации применительно к вопросу о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов. 

Между тем, не запрещается применение данного подхода и к отношениям сторон, возникшим из договоров, содержащих условие о неустойке с привязкой к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день ее оплаты. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товаров, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Совет директоров Банка России 15 декабря 2017 года принял решение снизить ключевую ставку с 8,25% до 7,75% годовых, которая начинает действовать с 18.12.2017 года.

Таким образом, на момент вынесения решения, ключевая ставка при расчете неустойки в рамках настоящего дела подлежит применению в размере 7,5 %, в связи с чем, размер пени по расчетам суда составляет: по контратаку № 0139200000117005507 от 07.07.22017 в размере 4 511,49 рублей за период с 24.09.2017 по 11.12.2017 рублей; по контракту № Ф.2016.93599 от 30.05.2016 в размере 15 082,09 рублей за период с 01.07.2016 по 11.12.2017.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по указанным контрактам подлежит удовлетворению в сумме 19 593,58 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на ответчика – 8 799 рублей, на истца – 4 452  рубля).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 11», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибШовАльянс», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 340 340 (триста сорок тысяч триста сорок) рублей 16 копеек (в том числе 250 813,48 рублей долга по контракту № 0139200000117005507-0112142-01 от 07.07.2017 на поставку шовного материала, 4 511,49 рублей пени за период с 01.07.2016 по 11.12.2017, 69 933,10 рублей долга по контракту № Ф.2016.93599 от 30.05.2016 на поставку медицинских перчаток, 15 082,09 рублей пени за период с 24.09.2017 по 11.12.2017), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 799 (восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                        И.В.Конкина