ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4388/2018

г. Саратов

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стрела»  на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 22 января 2019 года по делу № А06-4388/2018, судья Чижова С.Ю., по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стрела» о приостановлении исполнительного производства и рассрочке исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Стрела» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области  с заявлением о приостановлении исполнительного производства и рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Астраханской  области от 22 января 2019 года по делу № А06-4388/2018 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стрела» о приостановлении исполнительного производства № 15891/18/300017-ИП и рассрочке исполнения решения суда от 31.07.2018г. по делу №А06-4388/2018 отказано.

ООО УО «Стрела», не согласилось с принятым определением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22 января 2019 года, направить данный вопрос на новое рассмотрение. 

Заявитель жалобы указывает, что бюджет общества формируется из поступлений граждан в качестве оплаты за обслуживание и ремонт, которые в свою очередь расходуются на содержание 26 многоквартирных жилых домов, в связи с чем, общество не могло исполнить решение суда в установленный срок.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2018г. по делу №А06-4388/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стрела» в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана задолженность в размере 307.427 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9.149 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018г. решение от 31.07.2018г. оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу, арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС 013147132 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стрела» в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности в размере 307.427 руб. 01 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9.149 руб.

В соответствии с постановлением от 04.12.2018г. судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по АО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №15891/18/30017-ИП в отношении ООО УК СТРЕЛА, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений указанной нормы суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. 

Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. 

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. 

Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по АО ФИО2 от 20.12.2018г. исполнительное производство №15891/18/30017-ИП окончено ввиду исполнения в полном объеме требования исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением №621921 от 14.12.2018г.

С учетом вышеизложенного, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Также ООО УО «Стрела» просило о рассрочке исполнения судебного акта от 12.07.2018г. сроком на двенадцать месяцев начиная с 01.01.2019г. с ежемесячным платежом 26.381 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» не содержат полного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду в каждом конкретном случае предоставлена возможность решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов

Арбитражный суд, разрешающий данный вопрос, руководствуясь принципами равноправия сторон и обязательности вступившего в силу судебного акта, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты также и интересов взыскателя, права которого подтверждены законным и обоснованным судебным актом.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта ответчик каких-либо доказательств не представил.

При этом, необходимо учитывать, что решение суда от 31.07.2018г. исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2018г.

Учитывая положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, так как они не могут служить основанием для отмены судебного акта. 

Обжалуемое определение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права.

Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2019 года по делу № А06-4388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский 

Судьи                                                                      А.Ф. Котлярова

                                                                                                                 В.Б. Шалкин