Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10996/2021

г. Хабаровск

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СДМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>, помещение I (1-4))

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>)

об обязании принять выполненные работы по договору, о взыскании 2 750 000 руб. 00 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 11.02.2022г., диплом о высшем образовании; ФИО3, представитель по доверенности № 17 от 31.10.2021

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 21.04.2021, диплом о высшем образовании; ФИО5, представитель по доверенности № 557/135 от 27.04.2022;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СДМК»  (далее – истец, ООО «СДМК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ответчик, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») об обязании принять выполненные работы по договору, о взыскании 2 750 000 руб. 00 коп., составляющих стоимость выполненных работ по договору № 20-0976 от 21.09.2020.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, в том числе ссылаясь на некачественное выполнение подрядчиком работ; при приемке работ выявлены дефекты, которые являются существенными и напрямую влияют на безопасность при эксплуатации объекта; кроме того, работы, указанные в акте КС-2 № 2 от 12.04.2021 являются дополнительными, выполнены подрядчиком самовольно, с заказчиком не согласованы.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения  объема, стоимости, качества выполненных работ по договору.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2021 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО6. Производство по делу приостановлено.

21.10.2022 г. от Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» в материалы дела поступило экспертное заключение № 287-ст/21 от 20.10.2022 г.

Определением суда от 08.11.2022 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители истца иск поддержали в полном объеме,  кроме того, предоставили сметные расчеты стоимости работ по устройству забора на сумму 232 211 руб. 00 коп. и материалов на сумму 2 098 071 руб. 00 коп., пояснив, что данные работы имеют для ответчика потребительскую ценность и должны быть оплачены.

Представители ответчика в удовлетворении иска возражали по доводам, ранее изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, в том числе с учетом заключения эксперта.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 21.09.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор  № 20-0976 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого предметом договора является: устройство ограждения с проездными воротами и калиткой объекта РН, РЛ и связи в с. Нелькан (далее  - работы, объект). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на условиях настоящего договора и в сроки, установленные в настоящем договоре.

Объем выполняемых работ: в соответствии с техническими требованиями и условиям выполнения работ (Приложение 1) к настоящему договору (пункт 1.2. контракта).

Цена договора составляет 2 500 000 руб. 00 коп., включая НДС. (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 3.1.договора оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1. договора, по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре в следующем порядке:

-аванс в размере 30% от цены договора, установленной пунктом 2.1. договора, что составляет 750 000 руб. 00 коп., включая НДС, производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, на основании выставленного подрядчиком счета;

- окончательный расчет 70% от цены договора, установленной пунктом 2.1. договора, что составляет 1 750 000 руб. 00 коп., включая НДС, производится заказчиком не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Справи о стоимости (форма КС-3). 

Срок выполнения (завершения) работ: 60 календарных дней с даты перечисления аванса (пункт 5.1. контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта в срок, не позднее 5 рабочих жней с момента окончания срока выполнения работ, подрядчик передает два экземпляра документации, включающей:

- документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по договору;

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может производиться  заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. В случае. если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований к договору, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранению данных нарушений, в том числе   с указанием срока их устранения.

Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных работ в случае выявления несоответствия таких работ условиям договора, если выявленное несоответствие не препятствует приемке работ и устранено подрядчиком (пункт 6.4 договора).

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 14605 от 29.09.2020  заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп. в качестве аванса по договору.

С учетом дней приостановки работ по договору (в связи с неготовностью строительной площадки, а также устойчивыми низкими отрицательными температурами на объекте), после устранения причин, препятствующих выполнению работ, новый срок завершения работ был установлен сторонами 22.04.2021 г., что подтверждается подписанными между сторонами Актом от 09.10.2020 г. о приостановлении работ по договору № 20-0976, а также Актом о возобновлении работ по объекту от 04.03.2021 г.

30.03.2021 г. в адрес заказчика поступило уведомление о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию, которым истец просил ответчика приступить к приемке работ, без приложения документов, необходимых для их приемки,

12.04.2021 г. письмом № 62 в адрес заказчика было направлено очередное уведомление с сообщением о завершении работ по договору № 20-0976 от 21.09.2020 г. с приложением комплекта исполнительной документации, актов о приемке выполненных работ формы КС-2, с просьбой принять и оплатить работы.

В ответ на вышеуказанное письмо, заказчик письмом от 19.04.2021 г. № ИсхАДВ-3201/20 сообщил подрядчику, что направленная им письмом № 62 от 12.04.2021 г. исполнительная и отчетная документация, включая акты КС-2, были рассмотрены, оснований для их подписания и соответственно для оплаты работ у заказчика не имеется. Исполнительная и отчетная документация оформлена не в полном объеме, перечень замечаний был приложен к вышеуказанному письму. 

Также подрядчик был проинформирован, что с 21.04.2021 г. по 28.04.2021 г. представителем заказчика будет выполнено освидетельствование выполненных работ с просьбой обеспечить присутствие на строительной площадке уполномоченного представителя ООО «СДМК». 

23.04.2021 г. в адрес заказчика от ООО «СДМК» вновь поступило сообщение о завершении работ по договору, направлен  новый комплект исполнительной документации, с просьбой принять и оплатить работы.

30.04.2021 г. № ИсхАДВ-3684/20 заказчиком был направлен перечень замечаний к исполнительной документации и перечень недостатков, выявленных при приёмке работ на объекте с приложением фотоматериала.

В том числе в части качества работ, были выявлены следующие недостатки и дефекты, которые являются существенными, и напрямую влияют на безопасность при эксплуатации объекта: 

1. Отсутствует подпись уполномоченного должностного лица, представителя заказчика в акте разбивки осей объекта строительства на местности № 1 от 05.03.2021, работы не освидетельствованы, не приняты.

2. Отсутствует подпись уполномоченного должностного лица, представителя заказчика в акте освидетельствования скрытых работ № 2 от 13.03.2021, работы не освидетельствованы, не приняты.

3. Отсутствует подпись уполномоченного должностного лица, представителя заказчика в акте освидетельствования скрытых работ № 3 от 01.04.2021, работы не освидетельствованы, не приняты.

4. Отсутствует фундаментная часть (винтовые сваи с погружением на 2000 мм) под стойки ограждения.

5. Нарушена целостность конструкций (деформация и механические повреждения полотен с потерей части элементов защитного сооружения).

6. Нарушена целостность лакокрасочного покрытия стоек.

7. Защитное лакокрасочное покрытие сварных соединений, после проведения ремонтно-восстановительных работ конструкций ограждения, электродуговой сваркой, не выполнено.

8. Нарушение геометрических размеров, протяженности ограждения, отсутствует часть конструкций.

9. Отсутствует часть конструкций противоперелазного барьера из колючей проволоки, отсутствуют противоподкопные конструкции.

10. Нарушена целостность, шаг и комплектность креплений полотен ограждений.

Подрядчик не устранил в разумный срок выявленные при приемке работ недостатки.

В связи с не устранением недостатков в работе, заказчик направил в адрес подрядчика претензию № ИсхАДВ-4028/10 с требованием незамедлительного исправления выявленных недостатков, а также уплаты неустойки за период просрочки на момент выставления претензии за 28 календарных дней в размере 70 000 руб. 

В ответ на вышеуказанную претензию, подрядчик письмом от 21.05.2021 г. № 105 предложил расторгнуть договор № 20-0976 от 21.09.2020 г. по соглашению сторон, гарантировал возврат необработанного аванса, а также обязался провести работы по демонтажу возведенного им некачественного ограждения собственными силами и за свой счет.

В ответ на вышеуказанное предложение о расторжении договора по соглашению сторон, заказчик письмом от 07.06.2021 г. № ИсхАДВ-4542/25 в адрес подрядчика направил дополнительное соглашение № 2 о расторжении договора № 20-0976 от 21.09.2020 г. 

Подрядчик дополнительное соглашение о расторжении договора № 20-0976 от 21.09.2021 г. не подписал, а 16.06.2021 по электронной почте в адрес заказчика направил в ответ на вышеуказанное письмо, свою редакцию соглашения о расторжении, исключив из него причины расторжения и штрафные санкции.

17.06.2021  письмом № ИсхАДВ-4851/10 заказчик сообщил подрядчику, что оснований для изменения редакции дополнительного соглашения о расторжении не имеется и повторно попросил подписать и возвратить дополнительное соглашение в редакции, направленной в адрес подрядчика 07.06.2021 г. письмом № ИсхАДВ-4542/25. 

Однако, подрядчик дополнительное соглашение о расторжении договора в редакции заказчика, направленное ему письмом от 07.06.2021 г. № ИсхАДВ-4542/25, не подписал, к устранению недостатков, выявленных в ходе приёмки работы по договору, не приступил.

23.06.2021 г. в адрес подрядчика было направлено уведомление № ИсхАДВ-4981/10 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора № 20-0976 от 21.09.2020 г. , с требованием возвратить аванс и оплатить неустойку.

В свою очередь, истец обратился с настоящим иском в суд, с требованием принять выполненные работ и оплатить их стоимость.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что при приемке работ, заказчик выявил недостатки выполненных работ, о чем 30.04.2021 г. № ИсхАДВ-3684/20 письменно уведомил подрядчика.

Подрядчик выявленные недостатки в разумные сроки не устранил, доказательств их устранения, суду не предоставил.

23.06.2021 исх.№ АДВ-4981/10 заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А73-10997/2021 в иске подрядчику о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения от договора отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для подрядчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Подрядчик предоставил  в материалы дела акты приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 12.04.2021 на сумму 2 500 000 руб. 01 коп. и № 2 от 12.04.2021 на сумму 250 000 руб. 00 коп., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

Согласно предоставленному в материалы дела мотивированному отказу заказчика следует, что выполненные работы не соответствуют условиям договора, выполнены некачественно; при приемке работ выявлены дефекты, которые являются существенными и напрямую влияют на безопасность при эксплуатации объекта; кроме того, работы, указанные в акте КС-2 № 2 от 12.04.2021 являются дополнительными, выполнены подрядчиком самовольно, с заказчиком не согласованы.

С целью определения объема, стоимости, качества выполненных работ по договору, по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

«1.Соответствуют ли работы, указанные в актах формы КС-2 № 1 от 12.04.2021 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. и № 2 от 12.04.12021 на сумму 250 000 руб. 00 коп. фактически выполненным работам по договору № 20-0976 от 21.09.2020, заключенному между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «СДМК».

2.В случае несоответствия, определить объем и стоимость фактически выполненных работ.

3. Соответствует ли качество фактически выполненных работ по договору условиям договора № 20-0976 от 21.09.2020, в том числе техническим требованиям и условиям выполнения работ, указанных в Приложении № 1 к договору, а так же действующим строительным нормам и правилам.

4. В случае несоответствия, выявить недостатки (дефекты) выполненных работ и определить являются ли они существенными и неустранимыми.

5. Определить, исключают или нет выявленные недостатки возможность использовать результат работ для  указанной в договоре строительного подряда цели и могут ли выявленные недостатки быть устранены подрядчиком или заказчиком.

6. В случае, если недостатки являются устранимыми, определить стоимость работ по их устранению.».

Согласно предоставленному заключению эксперта № 147.3/22 от 20.10.2022 следует, что: выявлено несоответствие фактически выполненных работ; стоимость фактически выполненных работ составляет 2 330 280 руб. 00 коп.; качество фактически выполненных работ не соответствует требованиям нормативной документации, предъявляемым к ограждениям: ГОСТ Р 57278-2016 «Ограждения защитные» пункт 5.1, СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» пункт 9.3.1.; выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми. Выявленные недостатки исключают возможность использовать результат работ  подрядчика для указанной в договоре строительного подряда цели, так как установленное ограждение неустойчиво и не выполняет функцию ограждения. Выявленные недостатки не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, так как исправление данных работ возможно только демонтажем всех составляющих ограждений, закупкой поврежденных составляющих, выполнением основания под ограждение и затем установкой  всех составляющих в одну конструкцию ограждения, то есть полной переделкой работ.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заказчик правомерно отказался от приемки результат работ, в связи с чем довод истца относительно того, что часть работ имеет потребительскую ценность, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика принять выполненные работы и оплатить их стоимость в размере 2 750 000 руб. 00 коп. отсутствуют, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                В.Н. Трещева