ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13/2017

18 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32259/2018)  акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.10.2018 по делу № А26-13/2017 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению  акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска"

к  1) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия,

2) Правительству Республики Карелия

о признании незаконными действий  

установил:

акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (впоследствии акционерное общество "ОРЭС-Петрозаводск", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия (далее - управление) и Правительству Республики Карелия (далее - Правительство) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от осуществления корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий на сумму 20 830 964 руб. 80 коп. за IV квартал 2012 года, I - IV кварталы 2013 года; обязании управления оформить, а Правительства - утвердить объем корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий всего в сумме 20 830 964 руб. 80 коп. за IV квартал 2012 года, I - IV кварталы 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, признаны незаконными действия управления, выразившиеся в отказе осуществления корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения Обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий на сумму 20 830 964 руб. 80 коп. за IV квартал 2012 года, I - IV кварталы 2013 года. Суд первой инстанции обязал управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем совершения управлением действий по оформлению, а Правительством - действий по утверждению объема корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий в сумме 20 830 964 руб. 80 коп. за IV квартал 2012 года, I - IV кварталы 2013 года.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2018 судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 отказано акционерному обществу "ОРЭС-Петрозаводск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

05 июля 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2017 года по делу А26-13/2017, в котором управление просило обязать акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" произвести возврат скорректированного платежа за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 20 830 964 руб. 80 коп. за IV квартал 2012 года, I - IV кварталы 2013 года, а также возвратить управлению взысканные судебные расходы в размере 78 000 рублей.

06 июля 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило аналогичное ходатайство Правительства Республики Карелия, в котором Правительство просило следующее: осуществить поворот исполнения судебного акта - а именно решения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2017 по делу N А26-13/2017 в части отмены действий Правительства Республики Карелия по утверждению корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий в сумме 20 830 964 руб. 80 коп. за 4 квартал 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года.

09 июля в качестве дополнения к ходатайству от 06.07.2018 поступило заявление, в котором Правительство просило вернуть взысканные судебные расходы в размере 78 000 рублей.

В судебном заседании 11 сентября 2018 года управление уточнило свои требования: в связи с тем, что Управлением не были уплачены судебные расходы в размере 78 000 рублей, просило только обязать Общество осуществить возврат 20 830 964 руб. 80 коп.

Аналогичное уточнение в связи с фактическим неисполнением судебного акта о взыскании судебных расходов в размере 78 000 руб. заявило Правительство Республики Карелия.

Уточненные требования управления и Правительства приняты судом к рассмотрению.

18,10.2018 суд вынес определение о повороте исполнения судебного акта, в силу которого с Акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия взысканы перечисленные средства на выполнение природоохранных мероприятий на сумму 20 661 840 руб. 39 коп. за 4 квартал 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года.В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал. . В удовлетворении заявления Правительства Республики Карелия суд также отказал.

На указанное определение суда АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управления о повороте исполнения решения суда в полном объеме. По мнению общества, в рассматриваемом случае установленные АПК РФ основания для поворота исполнения судебного акта отсутствуют, предметом иска явилось требование неимущественного характера, вопрос о взыскании в пользу общества каких-либо денежных сумм судами не рассматривался.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

 Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Цель поворота исполнения - возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, либо арбитражным судом первой инстанции, в случае если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения.

Частью 5 статьи 326 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

 Довод общества о невозможности использования в данном деле института поворота исполнения решения в силу того, что поворот исполнения возможен только в отношении судебных актов имущественного характера обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такого вывода напрямую не следует. По смыслу данной нормы, направленной, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О, на устранение последствий вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта, является полное устранение таких последствий, в том числе включающее и возврат истцом ответчику всех взысканных с него денежных средств либо имущества по удовлетворенным требованиям имущественного характера, на что в силу части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается исполнительный лист. Это не исключает принятия в соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения о повороте исполнения судебного акта неимущественного характера, напрямую связанного с осуществлением управлением корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду на основании судебного акта по делу А26-13/20178 и перечислением обществу суммы корректировки на основании заявления общества. Такой возврат осуществляется на основании судебного акта с выдачей исполнительного листа.

Как правильно указано судом первой инстанции, возможность поворота исполнения отмененного судебного акта неимущественного характера не отвергается и сложившей судебной практикой. Системный анализ положений статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать выводы, что поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через арбитражный суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения.

Указанный подход основан на существующей правоприменительной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 978/10, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2013 N 8354/10, от 19.10.2011 N 6753/10, постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 по делу N А57-4870/2009, от 14.02.2011 по делу N А65-35460/2009 и других делах).

Наличие существующей обратной судебной практики (в том числе и приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 11221/05) свидетельствует о наличии правовой неопределенности в применении данной процессуальной нормы, но такая неопределенность не может нарушать законные права и интересы заявителя на самостоятельный выбор способа защиты гражданских прав, закрепленный статьей 9 АПК РФ, учитывая, что защита гражданских прав использованием института поворота исполнения судебного акта предусмотрена законом.

Вместе с тем,  требование управления об обязании Общества осуществить возврат 20 830 964 руб. 80 коп. обоснованно признано судом первой инстанции незаконным исходя из следующего.

Согласно распоряжению Правительства РК от 23.03.2018 N 240р-П в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия от 6 октября 2017 года по делу N А26-13/2017, на основании обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия утвержден акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" объем корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий за IV квартал 2012 года, за I-IV кварталы 2013 года в сумме 20 830 964 рубля 80 копеек.

04 апреля 2018 года общество обратилось в управление с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду на сумму 20 671 840 руб. 39 коп., перечисленных платежными поручениями N 1157от 12.05.2017, N 683 от 15.02.2018, N 684 от 15.02.2018, исчисленную управлением и утвержденную распоряжением Правительства РК от 23.03.2018 N 240р-П в связи с решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2017 по делу N А26-213/2017.

Согласно тексту заявления, к нему был приложен также акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 04.04.2018.

В акте сверки расчетов между Управлением и Обществом за период с 01.01.2018 по 04.04.2018 указано, что по данным Общества на 04.04.2018 задолженность Управления в пользу Общества составляет 20 685 069,02 руб.

Решением N 27 о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду от 12.04.2018 руководителя управления на основании вышеуказанного заявления общества акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" возвращены платежи на сумму 20 661 840 руб. 39 коп.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт перечисления обществу указанной суммы на основании следующих платежных поручений: от 23.04.2018 N 120833, 120834, 120837,1208336, 120835, 120838; от 24.04.2018 N 128240; от 25.04.2018 N 136317; от 20.04.2018 N 118878, N 111879 с отметками о списании указанных в них сумм, что не оспаривается самим обществом.

Поскольку надлежащие доказательства в подтверждение своего требования о повороте исполнения решения на сумму 20 830 964 рубля 80 копеек в нарушение требований ст. 65 АПК РФ управление не представило, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поворот исполнения решения суда по требованию управления возможен только в части суммы 20 661 840 руб. 39 коп.  

Заявление Правительства о повороте исполнения решения суда правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.

Заявляя требование осуществить поворот исполнения судебного акта - а именно решения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2017 по делу N А26-13/2017 в части отмены действий Правительства Республики Карелия по утверждению корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий в сумме 20 830 964 руб. 80 коп. за 4 квартал 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, Правительство не указало, каким образом, по его мнению, может быть осуществлен такой поворот. Представитель Правительства в судебном заседании также не смог пояснить позицию по этому вопросу.

По смыслу статей 325, 326 Кодекса правовой институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права выигравшей стороны в споре, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, отмененного впоследствии судом вышестоящей инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту и только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам.

Таким образом, для применения положений части 1 статьи 325 АПК РФ необходимо установить не только факт отмены ранее принятого судебного акта о взыскании, отказа в удовлетворении требований, но и факт получения взыскателем денежных средств по отмененному или измененному судебному акту.

Между тем, поскольку факт получения обществом от Правительства каких-либо средств не установлен, заявитель на это обстоятельство также не ссылается, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Правительства.

 Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18 октября 2018 года по делу №  А26-13/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска"- без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова