ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56642/2021

06 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 30.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-499/2022)  ГУП «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-56642/2021(судья Бугорская Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордис» к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» о взыскании, выселении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордис» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие, ответчик) о выселении ответчика из здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:07:1301015:2084, взыскании задолженности по арендной плате за август, сентябрь и октябрь 2021 года в размере 643 950,00 руб., пеней в размере в размере 5 781,00 руб. за период с января по июнь 2021 года.

Решением от 09.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка в отношении уточнения искового заявления.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.10.2019 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2021 № 3 (далее – договор), на основании которого арендатору предоставлены нежилые помещения № № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 площадью 298,5 кв.м, расположенные на 2-м этаже здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:07:1301015:2084 (далее – помещения). 

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2019. 

Пунктом 81 договора установлено, что договор заключен сроком на 11 месяцев с 01.10.2019 по 31.08.2020. 

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата, в которую включена стоимость услуг по содержанию и эксплуатации помещений, коммунальных услуг, установлена в сумме 750,00 руб. за один квадратный метр площади помещений, что составляет 223 875,00 руб. в месяц. 

Дополнительным соглашением от 01.02.2021 № 3 к договору стороны уменьшили площадь арендуемых помещений до 286,2 кв.м и согласовали арендную плату в размере 214 650,00 руб. в месяц. 

Согласно пункту 4.4 договора внесение арендной платы производится ежемесячно не позднее 15 календарных дней по истечении расчетного периода (месяца). 

На основании пункта 6.2 договора в случае просрочки платежа свыше срока, установленного условиями договора, арендодатель вправе выставить счет на сумму пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

При его расторжении арендатор обязан в течение 5 календарных дней освободить помещения и вернуть их арендодателю по акту возврата помещений (п. 5.3.6 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор прекращается по окончании срока его действия либо в одностороннем внесудебном порядке. 

В связи с ненадлежащим исполнением предприятием предусмотренных договором обязанностей Общество направило в его адрес претензию от 29.03.2021 с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 214 650,00 руб., образовавшуюся по состоянию на 29.03.2021. 

Уведомлением от 01.04.2021 исх. № 258/2 Общество потребовало погасить задолженность по арендной плате в сумме 214 650,00 руб., сообщило Предприятию о досрочном расторжении договора на основании пункта 9.2 договора, предложив освободить помещения 01.06.2021 и направить уполномоченного представителя для подписания акта приема-передачи помещений. 

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате за август, сентябрь и октябрь 2021 года в размере 643 950,00 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В данном случае право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено Обществу пунктом 9.2  договора.

Уведомление об отказе от договора от 01.04.2021 исх. № 258/2 выражает волю Общества на отказ от исполнения договора и соответствует положениям ст. 450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах договор является расторгнутым, в связи с чем у арендатора имеется обязанность по освобождению занимаемого объекта аренды в соответствии со ст. 622 ГК РФ и возврату его по акту приема-передачи арендодателю (ст. 655 ГК РФ).

Начисление неустойки обусловлено подтвержденной задолженностью, пунктом 6.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет не представлен.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка в отношении заявления об уточнении исковых требований основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, из которых бы усматривалось совершение ответчиком действий, направленных на мирное разрешение спора, Предприятие в материалы дела не представило, в том числе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Доводов по существу апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2021  по делу №  А56-56642/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

С.А. Нестеров