Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21 - 9442/2017

«05»

декабря

2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена   «28» ноября 2017  года 

Решение изготовлено в полном объеме     «05»  декабря  2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Калининградской области о привлечении ООО «ЛАБЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ,

 

при участии  в судебном  заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, удостоверению; ФИО3 по доверенности, удостоверению.

от ООО «ЛАБЭКСПЕРТ»: ФИО4 по доверенности, паспорту. 

 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Калининградской области (далее - Россельхознадзор, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «ЛАБЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ЛАБЭКСПЕРТ», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель Россельхознадзора заявление поддержала в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просила суд привлечь общество к административной ответственности. 

Представитель Общества признала факт выявленного нарушения, просила заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Как дополнительно пояснили представители, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.    

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Служебной запиской – и.о. начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте от 17.08.2017г., вх. № 43-ВН, в отдел внутреннего надзора доложено, что 09.06.2017г. от партии груза ООО «ЛАБЭКСПЕРТ» (238010, 

<

...>) – комбикорм для КРС КК-61 ГОСТ 9268-90, специалистом Управления в рамках пищевого мониторинга согласно приказа Россельхознадзора от 30.12.2016г. № 995 отобрана проба для проведения лабораторных исследований на химические показатели с актом отбора проб (образцов) № 599348.

К акту отбора проб (образцов) № 559348 приложена копия Удостоверения о качестве на комбикорм для КРС по ГОСТ 9268-90 от 01.06.2015г., выданное ООО «ЛАБЭКСПЕРТ» на партию комбикорма для КРС КК-61 в количестве 18 000 кг., дата выработки и отгрузки 09.06.2017г., предназначенного для получателя ООО «Молочная фабрика».

По результатам лабораторных исследований, полученных 08.08.2017г. ФГБУ «ВНГКИ», доставленная на исследование проба не соответствует Единым ветеринарно-санитарным требованиям, предъявляемым к товарам подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. № 317, МДУ микотоксинов в кормах, утвержденных ГУВ Минсельхоза СССР от 01.02.1989г. № 434-17 по содержанию микототоксинов (дезоксиниваленола – протокол испытаний от 08.08.2017г. № 1045-В-17-2501-М).

На основании приказа от 28.08.2017г. № 1070 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЛАБЭКСПЕРТ»  с целью контроля за соблюдением обществом законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии на основании сведений, содержащихся в протоколе испытаний ФГБУ «ВГНКИ» от 08.08.2017г. № 1045-В-17-2401-М.

В ходе проверки Управлением были выявлены нарушения обществом следующих требований: п. 21 Таможенного регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.08.2008г. № 263, на основании постановления Правительства РФ от 09.03.2010г. № 132 (с 01 июля 2010 года является обязательным требованием на территории РФ), ст. 13 Закона Российской Федерации от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» - проба комбикорма для КРС КК-61 ГОСТ 9268-90 не соответствует требованиям «О МДУ микотоксинов в кормах», утвержденных ГУВ Минсельхоза СССР от 01.02.1989г. № 434-17 по содержанию микотоксинов (дезоксиниваленола – протокол испытаний от 08.08.2017г. № 1045-В-17-2501-М).

Обществом нарушены п. 1, 2, 3 постановления Правительства РФ от 09.03.2010г. № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включения изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством – участником Таможенного союза»; п. 1 Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.04.2010г. № 329 «Об утверждении перечня продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством – участником Таможенного союза»; п. 1 постановления Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

В МДУ микотоксинов в кормах, утвержденных ГУВ Минсельхоза СССР от 01.02.1989г. № 434-17, максимальный уровень микотоксинов в кормах для животных установлен 1,0 мг/кг (1000 мкг/кг), по результатам лабораторных исследований, полученных 08.08.2017г. от ФГБУ «ВНГКИ» в исследуемой пробе уровень дезоксиниваленола составил 2 215,0 мкг/кг, что превышает допустимый уровень на 1 215 мкг/кг.

Исследуемая партия комбикорма сопровождалась копией Удостоверения о качестве. Дата выдачи удостоверения 01.06.2015г., что не соответствует с указанной датой выработки и отгрузки 09.06.2017г. партии комбикорма для КРС КК-61.

Производителем комбикорма КК-61 для КРС подтверждено, что на данную продукцию документ о подтверждении соответствия (декларация о соответствии) не оформлялась.

По итогам проверки Управлением был составлен акт проверки № 03-193 от 19.09.2017г.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении общества был вынесен протокол № 03/127/2017 об административном правонарушении от 21.09.2017г., ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в действиях Общества усматривается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ. Факт нарушения обществом не оспаривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Принятие лицом, совершившими административное правонарушение мер, направленных на устранение допущенного административного правонарушения, не является обстоятельством, освобождающим правонарушителя от административной ответственности.

Судом установлен факт совершения Обществом административного правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ и его правильной квалификации, поэтому требования Россельхознадзора подлежат удовлетворению, а Общество следует привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Доводы, изложенные обществом о применении положений ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не принимаются. Доказательств, что ООО «ЛАБЭКСПЕРТ» является субъектом малого предпринимательства в материалы дела обществом не представлено. Также указанная информация отсутствует в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на официальном сайте в сети интернет: https://rmsp.nalog.ru/index.html.

Характер выявленного нарушения сопряжен с возможностью причинения вреда объектам животного мира, вреда здоровью населения.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное судом административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, с учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, а также в отсутствие исключительных обстоятельств, служащих основанием для назначения обществу административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также характер совершенного правонарушения и степень его социальной опасности, принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН 

<

***>; КПП 390601001; получатель - УФК по Калининградской области (Управление Россельхознадзора по Калининградской области); банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, г.Калининград. БИК 042748001; р/с 

<

***>; КБК 08 111 69 00 4004 6000 140 – местный бюджет ОКТМО 27701000.

Разъяснить обществу, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

                                                      Р Е Ш И Л:

 

Привлечь ООО «Лабэксперт» к административной ответственности по ст.14.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Ю.Д.Залужная

 

                          (подпись, фамилия)