Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-305002/19-77-2192

04 августа 2020г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность № 33-Д-1394/19 от 31.12.2019г., предъявлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 685 от 19.11.2017 г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Акционерному обществу "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ГРИНЭКС" (119435, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ М., ДОМ 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору на размещение некапитального объекта от 17.11.2016 № М-08-507956 по арендной плате за землю за период с 17.11.2016 по 30.06.2018 в размере 30 626 руб. 80 коп., пени за просрочку платежа за период с 1 кв. 2017 по 30.06.2018 в размере 1 541 руб. 10 коп.,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ГРИНЭКС" о взыскании задолженности по договору на размещение некапитального объекта от 17.11.2016 № М-08-507956 по арендной плате за землю за период с 17.11.2016 по 30.06.2018 в размере 30 626 руб. 80 коп., пени за просрочку платежа за период с 1 кв. 2017 по 30.06.2018 в размере 1 541 руб. 10 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АП РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что  в нарушение условий договора аренды на размещение некапитального объекта  от 17.11.2016 № М-08-507956 ответчик не своевременно оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений  по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, в судебном заседании пояснил, что договором не предусмотрено составление акта приема-передачи земельного участка, договор расторгнут в 2017г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и АО "ИК ТРИНЭКС" (ответчик, арендатор) был заключен договор на размещение некапитального объекта от 17.11.2016г. № М-08-507956, согласно условиям которого, предметом договора является право на размещение открытой площадки для целей размещения производственных, складских, вспомогательных сооружений без устройства фундаментов, возводимых на период строительств на земельном участке, площадью 260 кв.м. (кадастровый номер 50:27:0030327:414), имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, вл. 20 ( п.1.1).

Договор заключен сроком до 05 июля 2018 года, что подтверждается пунктом 2.1. договора.

22.10.2018 года было заключено соглашение о расторжении договора на размещение некапитального объекта от 17.11.2016г. № М-08-507956 и настоящий договор признается прекратившим свое действие с 20 декабря 2017 года.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 3.3 настоящего договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2., 4.2.1. договора на размещение некапитального объекта от 17.11.2016г. № М-08-507956, на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, не  исполнил обязательства по внесению арендной платы с  17.11.2016г. по 19.12.2017г. (согласно расчету истца), в связи с чем, за ним образовалась задолженность   в размере 30 626 руб. 80 коп.

Согласно пункта 5.2. договора на размещение некапитального объекта от 17.11.2016г. № М-08-507956, в случае просрочки уплаты платежей, Ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Поскольку у ответчика, в нарушение пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий  договора на размещение некапитального объекта от 17.11.2016г. № М-08-507956  имелась задолженность по арендной плате за землю за период с 17.11.2016 по 30.06.2018 в размере 30 626 руб. 80 коп.,  истец начислил пени за период с  1 кв. 2017 по 30.06.2018 в размере 1 541 руб. 10 коп. за просрочку платежа.

Направленная ответчику претензия от 26.09.2018г. № 33-6-155498/19-(0)-1 оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  при заключении Соглашения от 22.10.2018г.  о расторжении договора,  каких-либо претензий по задолженности стороны друг к другу не заявили.

Суд принимает во внимание контррасчет ответчика, согласно которому арендная плата  составляет 110 893 руб.  06  коп. в год с НДС 18%, следовательно, 303 руб. 82 коп. в день.

Таким образом,  за  период действия договора ответчик должен был оплатить 120 919 руб. 12 коп. с учетом НДС.

Ответчик произвел оплату  на сумму 118 922 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №4946 от 27.12.2016г.,  №392 от 10.02.2017г., №990 от 05.04.2017г., №2259 от 10.07.2017г., №3436 от 10.10.2017г.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику  уведомления об изменении кадастровой стоимости земельного участка  от 19.05.2017г.

В соответствии с п.6.1 договора по соглашению сторон настоящий договор может быть изменен. Внесение    изменений    в    настоящий    договор    осуществляется   путем заключения дополнительного соглашения, подписываемого сторонами.

С учетом того, что одностороннее изменение ставки арендной платы  в данном случае условиями договора аренды не предусмотрено, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств заключения дополнительных соглашений в отношении изменения размера арендной платы  и доказательств направления указанных уведомлений ответчику, суд приходит к выводу о том, что ставка арендной платы, исходя из  которой истец производит начисление  арендных  платежей в спорный период, сторонами не согласована, в связи с чем, размер заявленной ко взысканию задолженности истцом документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за период с 17.11.2016 по 30.06.2018 в размере 30 626 руб. 80 коп., пени за просрочку платежа за период с 1 кв. 2017 по 30.06.2018 в размере 1 541 руб. 10 коп. является необоснованным и  не подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится  на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12,  307, 309, 310, 314, 330, 331,  606,  614 ГК РФ, ст.ст. 49,  65, 71, 110, 112,  167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы 2 отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полномобъеме.

Судья:

С.В. Романенкова