/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38735/2017

04 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  К.Д.Бурак 

при участии:  

от заявителя: Трубачев А.М. – доверенность от 08.10.2017

от заинтересованного лица: Ларичева О.Ю. – доверенность от 09.01.2017 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27171/2017)   Выборгской   таможни на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017  по делу № А56-38735/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН-КАРГО»

к Выборгской  таможни

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИЗАЙН-КАРГО" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Выборгской таможни (далее - таможенный орган) возвратить на расчетный счет Общества из федерального бюджета таможенные платежи, уплаченные по ДТ № 10206100/220515/0003074 в сумме 194 970,69 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017  заявление Общества удовлетворено. 

Таможня обратилась с апелляционной жалобой,   в которой  просит отменить решение суда  от 06.09.2017  и принять новый судебный акт, отказав   Обществу  в удовлетворении  заявленных требований. В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что Общество пропустило годичный срок обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренный частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ).

Представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В судебном заседании  представитель Общества поддержал доводы отзыва на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном  порядке. 

Из материалов дела следует, что  Обществом 22.05.2015 на Торфяновский таможенный пост Выборгской таможни подана декларация ДТ                                   № 10206100/220515/0003074, по которой исчислены таможенные платежи в общей сумме 194 970,69 руб. 

19.05.2015  Обществом по платежным поручениям № 757 и №758 внесены авансовые платежи в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов,  таможенных сборов в сумме 650 000 руб. и 1 850 000 руб. 

Таможенный орган 24.05.2015 отказал в выпуске товаров по ДТ                                    № 10206100/220515/0003074,  при этом по указанной декларации с авансового счета Общества списаны: таможенный сбор в размере 1 500 руб., таможенная пошлина в размере 40 788,85 руб., НДС в размере 154 181,34 руб., всего: 196 470,69 руб. 

Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 194 970,69 руб.

Письмом от 07.04.2017 № 14-39/09932 Таможенный орган проинформировал Общество о том, что в возврате таможенных платежей по заявлению от 27.03.2017 отказано, в связи с пропуском Обществом годичного срока подачи заявления, установленного частью 2 статьи 148  Закона № 311-ФЗ.

 Общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, которые удовлетворены судом первой инстанции с учетом  положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правовой позиции, приведенной в определении Конституционного суда Российской Федерации № 173-О и 630-О-П.  Суд сделал вывод о том, что к спорным правоотношениям по возврату излишне уплаченной таможенной пошлины подлежит применению общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ. 

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства (статья 2; статья 8, часть 2; статья 17, часть 2). 

В целях реализации указанных конституционных полномочий федеральный законодатель установил в Федеральном законе № 311-ФЗ правила, касающиеся порядка и сроков возврата излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. 

В статье 147 Федерального закона № 311-ФЗ содержатся положения, согласно которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания. 

Наряду с указанной нормой статьей 148 данного Закона в иных случаях, в том числе при отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, установлен годичный срок на возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов. 

Таким образом, Федеральным законом № 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган. 

 Вместе с тем, закрепление в статьях 147 и 148 данного Федерального закона сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что пропуск установленного частью  2 статьи  148 Закона N 311-ФЗ  сокращенного срока  обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним внесением в бюджет, не препятствует заинтересованному лицу в защите своего права путем обращения в суд с отдельным имущественным  требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета, если при этом не истек общий срок исковой давности, составляющий три года.

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 №173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П). 

Суд апелляционной  инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о применении порядка исчисления срока исковой давности по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, приведенной в определении КС РФ № 173-О и 630-О-П, которое содержит разъяснения относительно применения нормативных положений Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18. 

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ). 

Учитывая, что право на возврат уплаченной таможенной пошлины возникло у Общества на следующий день после даты отказа в выпуске товаров по спорной таможенной декларации, то есть 26.05.2015, а в арбитражный суд оно обратилось 01.06.2017, следует признать, что заявление подано в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку между сторонами отсутствует спор относительно размера излишне уплаченных таможенных платежей, подлежащих возврату Обществу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные  требования в полном объеме.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 сентября 2017 года  по делу №  А56-38735/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

 И.В. Юрков