АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А14-8506/2021

г. Калуга

29» января 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена «24» января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме «29» января 2024 года      

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                                              Серокуровой У.В.

судей                                                                  Нарусова М.М.

                                                                          Попова А.А.,

 

без участия представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Деловой Центр Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А14-8506/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЦУМ-Воронеж» (в настоящее время акционерное общество «Деловой Центр Воронеж», далее - АО «Деловой Центр Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (далее - ОАО «ВАПСК», ответчик) о признании объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 36:34:0606018:1606 (сооружение - подземные гаражи, год ввода в эксплуатацию - 2015, этажность: 2 подземных, общая площадь: 2762 кв.м, адрес: 

<

...>) самовольной постройкой, о возложении обязанности снести за свой счет часть объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 36:34:0606018:1606, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0606018:133.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Ссылается на неосновательное обогащение на стороне ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0606018:133. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель АО «Деловой Центр Воронеж» участвует в другом судебном заседании. Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив довод, приведенный заявителем в его обоснование, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем отклоняет ходатайство истца об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Суд округа отмечает, что отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения. 

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.08.2012 департаментом имущества области (арендодатель) и АО «ЦУМ-Воронеж» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2255-12/гз, согласно которому АО «ЦУМ-Воронеж» приняло в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606018:133, предоставленный для благоустройства территории, без права возведения объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 13.08.2012 № 2255-12/гз, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов площадью 1214 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0606018:133, предоставленный для благоустройства территории, без права возведения объектов капитального строительства сроком до 13.08.2017 (пункт 2.1).

02.02.2010 ОАО «ВАПСК» и департамент имущества области заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606018:111, расположенный по адресу: 

<

...> сроком на 11 месяцев, земельный участок предоставлен для завершения строительства зданий и сооружений (жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения). В дальнейшем договор аренды земельного участка неоднократно продлевался.

Администрацией городского округа город Воронеж открытому акционерному обществу «ВАПСК» были выданы разрешения на строительство от 23.06.2011 № RU-36302000-64 на завершение подземной стоянки по адресу: 

<

...>, участок № 1 и от 01.08.2012 № RU-36302000-78 на завершение строительства зданий и сооружений (жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения - подземные гаражи) общей площадью 3274,67 кв.м, количество машино-мест: 72.

16.12.2015 открытому акционерному обществу «ВАПСК» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU36302000-243-2015, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения - подземные гаражи, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами: 36:34:0606018:133, 36:34:0606018:111, строительный адрес: 

<

...>, участок № 1.

16.12.2015 администрацией городского округа город Воронеж выдано ОАО «ВАПСК» разрешение на ввод в эксплуатацию № RU-36302000-243-2015 (наименование объекта капитального строительства: завершение строительства зданий и сооружений (жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения - подземные гаражи) общей площадью 3274,67 кв.м, количество машино-мест: 72, адрес объекта: 

<

...>, участок № 1), кадастровый номер земельного участка - 36:34:0606018:111.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от 16.01.2021, спорный объект капитального строительства с кадастровым номером 36:34:0606018:1606 расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0606018:133 (адрес: 

<

...>, участок № 1) и 36:34:0606018:111 (адрес: 

<

...>).

Ссылаясь на возникновение на стороне ОАО «ВАПСК» неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0606018:133, арендуемым ранее АО «Деловой Центр Воронеж» по договору аренды земельного участка от 13.08.2012 № 2255-12/гз, а также созданием угрозы жизни и здоровью сотрудников АО «Деловой Центр Воронеж», которые используют проход и проезд по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0606018:133, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 ЗК РФ).

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Суды двух инстанций, установив, что на момент выдачи администрацией городского округа г. Воронеж разрешений от 23.06.2011 № RU-36302000-64, от 01.08.2012 № RU-36302000-78 АО «Деловой Центр Воронеж» не являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606018:133, в отсутствие доказательств допущенных ОАО «ВАПСК» нарушений при получении разрешения на ввод в эксплуатацию от 16.12.2015 № 36-RU36302000-243-2015 объекта, с учетом заключения инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 01.04.2015 № 68-01-10/487 о соответствии объекта капитального строительства техническим регламентам, нормативно-правовым актами проектной документации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об избрании АО «Деловой Центр Воронеж» ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Кроме того, суды двух инстанций приняли во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2021 по делу № А14-1882/2021, от 08.07.2021 по делу № А14-1881/2021 об отказе АО «Деловой Центр Воронеж» в признании недействительными разрешения на строительство от 01.08.2012 № RU-36302000-78 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 16.12.2015 № RU-36302000-243-2015.

Правовую позицию о допущенных ОАО «ВАПСК» нарушениях при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2015 № 36-RU36302000-243-2015 истец обосновывал отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606018:133, а также несоответствием вида объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 36:34:0606018:1606 разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606018:133.

Суды заключили, что на момент выдачи администрацией городского округа город Воронеж разрешения от 01.08.2012 № RU-36302000-78 на завершение строительства зданий и сооружений (жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения - подземные гаражи) истцом не был заключен договор аренды земельного участка от 13.08.2012 № 2255-12/гз, в связи с чем правоотношения между ОАО «ВАПСК» и администрацией городского округа город Воронеж по выдаче разрешений на строительство от 23.06.2011 и от 01.08.2012 возникли раньше, чем арендные правоотношения истца и департамента имущества области.

22.08.2014 ОАО «ВАПСК» представило в департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж документы, необходимые для сдачи объекта «подземные гаражи» по ул. Ф.Энгельса, 33б, в эксплуатацию, что подтверждается письмом от 22.08.2014 № 279.

24.11.2014 подтвержден факт соответствия параметрам построенного объекта капитального строительства «жилой дом со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения - подземные гаражи по адресу: 

<

...>, участок № 1» проектной документации. В 2015 году строительство подземной автостоянки завершено.

Согласно заключению от 15.07.2013 № 30, проектная документация рабочего проекта с корректировками и дополнениями 2013 года по объекту капитального строительства по ул. Ф. Энгельса, д. 31 представлена в полном объеме, по составу и содержанию соответствует требованиям постановления Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» от 16.02.2008 № 87, принятые проектные решения в рассмотренных разделах проектной документации соответствуют требованиям строительных норм и правил, федеральных норм и правил, государственных стандартов, других нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, результатам инженерно-геологических изысканий.

Фактическое исполнение объекта капитального строительства по адресу: г. Воронеж, подземная двухэтажная автостоянка по ул. Ф. Энгельса 31 находится в соответствии с чертежами рабочего проекта 2013 года.

При завершении строительства объекта капитального строительства управлением главного архитектора проверяется правильность посадки здания на земле, соответствие расположения объекта на границах земельного участка.

29.12.2014 Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области был составлен акт проверки № 1209, согласно которому на момент проведения итоговой проверки находился в завершающей стадии проверки, не были завершены работы в объеме проектных решений.

27.02.2015 ОАО «ВАПСК» известило Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства подземные гаражи, адрес объекта: 

<

...>, участок № 1, после чего Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области 01.04.2015 был выдан акт итоговой проверки № 197, проведенной в отношении ОАО «ВАПСК».

Суды учли, что на основании акта итоговой проверки от 01.04.2015 № 197 Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области 01.04.2015 ответчику выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, подтверждающее, что объект капитального строительства «завершение строительства зданий и сооружений (жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения - подземные гаражи», расположенный по адресу: 

<

...>, участок № 1, соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.

Следует отметить, что заявляя требование о сносе построенного ответчиком объекта, истец документально не обосновал, какое конкретно его право нарушено и чем это подтверждается в материалах дела, а также не обосновал соразмерность своего требования о сносе построенного в установленном порядке ответчиком объекта.

При таких обстоятельствах, суды первой и второй инстанции правомерно отказали истцу в удовлетворении иска.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А14-8506/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Деловой Центр Воронеж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

 

Председательствующий                                                     У.В. Серокурова  

 

Судьи                                                                              М.М. Нарусов

 

                                                                                        А.А. Попов