АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31628/2018

Дело № А72-10253/2017

г. Казань

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Новомайнские теплосети» в лице конкурсного управляющего Вахтанова Элгуджа Георгиевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2017 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу №А72-10253/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая Майна» (ОГРН 1127329001238, ИНН 7329007186) к муниципальному унитарному предприятию «Новомайнские теплосети» в лице конкурсного управляющего Вахтанова Элгуджа Георгиевича (ОГРН 1097310000556, ИНН 7310105976), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая Майна» (далее – ООО УК «Новая Майна», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Новомайнские теплосети» в лице конкурсного управляющего Вахтанова Элгуджа Георгиевича (далее – МУП «Новомайнские теплосети», ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 07.12.2015 по 31.12.2016 в сумме 1 176 992 руб. 33 коп., а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с МУП «Новомайнские теплосети» в пользу ООО УК «Новая Майна» взысканы основной долг в сумме 1 176 992 руб. 33 коп., неустойка и пени в размере 281 353 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 583 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП «Новомайнские теплосети» в лице конкурсного управляющего Вахтанова Элгуджа Георгиевича обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что истцом неправомерно, в нарушение положений закона и условий договоров, произведена корректировка объемов потребленной ответчиком воды. Полагает, что действия истца по корректировке объема принятой технической воды в период после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и отнесение их к текущим платежам влечет нарушение прав иных кредиторов ответчика.

В отзыве ООО УК «Новая Майна» с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от МУП «Новомайнские теплосети» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО УК «Новая Майна» (исполнитель) и МУП «Новомайнские теплосети» (заказчик) заключены договоры на оказание коммунальных услуг от 12.01.2015 № 82, № 68 и от 12.01.2016 № 22, № 15, № 41, № 48.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО УК «Новая Майна» обязывалась за плату подавать через присоединенную сеть холодную воду, в том числе техническую, а также осуществлять водоотведение от объектов МУП «Новомайнские теплосети», перечисленных в соответствующих договорах.

Кроме того, между ООО УК «Новая Майна» (исполнитель) и МУП «Новомайнские теплосети» (заказчик) заключен договор от 01.10.2016 № 72, по условиям которого у заказчика имеется обязанность производить оплату электроэнергии, поставленной на его объекты.

Истец указывает, что в период с 07.12.2015 по 31.12.2016 он надлежащим образом исполнял принятые им обязательства по вышеуказанным договорам.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 07.12.2015 по 31.12.2016 составила 1 176 992 руб. 33 коп., в том числе по договорам от 12.01.2015 № 68 – 68 813 руб. 46 коп.; от 12.01.2016 № 41 – 848 004 руб. 15 коп.; от 12.01.2015 № 82 – 19 373 руб. 73 коп.; от 12.01.2016 № 48 – 113 974 руб. 77 коп.; от 12.01.2016 № 22 – 116 105 руб. 10 коп.; от 12.01.2016 № 15 – 229 руб. 78 коп.; от 01.10.2016 № 72 – 10 491 руб. 34 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате ответчиком в период с 07.12.2015 по 31.12.2016 надлежащим образом не выполнялись, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), и установив наличие спорной задолженности за коммунальный ресурс и оказанные услуги в заявленном истцом объеме, отклонив с учетом Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010)», утвержденного приказом Министерства финансов России от 28.06.2010 № 63н (ред. от 06.04.2015), представленный ответчиком в материалы дела акт от 31.12.2015 № 802 на меньшую сумму - 361 876,05 руб., как составленный в нарушение действующего законодательства, удовлетворили исковые требования.

При этом, вопреки доводам жалобы, суды верно указали, что в связи с непредоставлением показаний приборов учета за октябрь-ноябрь 2015 года и снятием контрольных показаний приборов учета в последний отчетный месяц 2015 года, ООО УК «Новая Майна» обоснованно произвело перерасчет объемов полученного коммунального ресурса (техническая вода) в соответствии с предоставленными показаниями контрольно-измерительных приборов учета воды.

Таким образом, счета за октябрь-ноябрь 2015 года выставлялись посредством расчета среднемесячного объема потребленного ресурса, за декабрь 2015 года был произведен перерасчет по фактическим показаниям приборов учета.

При расчетах за указанный использованный коммунальный ресурс по договору от 12.01.2015 № 68 ООО УК «Новая Майна» не превысило объем фактически используемого ответчиком ресурса за 4 квартал 2015 года. Объемы, определенные за октябрь и ноябрь 2015 года расчетным способом были включены в конкурсную массу на основании решения Арбитражного суда от 04.08.2016 по делу № А72-15656/2015.

Обоснованность суммы требуемой оспариваемой задолженности подтверждается иными материалами дела, в частности, подписанными сторонами актами сверки задолженности за оспариваемый период.

Доводы жалобы о неправомерности взыскания применительно к имеющейся в отношении ответчика процедуре банкротства не могут быть признаны состоятельными, поскольку заявление о признании МУП «Новомайнские теплосети» несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2015 (дело № А72-15656/2015), а спорная задолженность возникла за услуги, оказанные после указанной даты. При таком положении в силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», спорные суммы являются текущими обязательствами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 1 176 992 руб. 33 коп., а также, как производное, - пени в соответствии с положениями Закона о водоснабжении по задолженности по договорам от 12.01.2015 № 82, № 68 и от 12.01.2016 № 22, № 15, № 41, № 48, и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по договору от 01.10.2016 № 72, в общей сумме 281 353 руб. 03 коп., сделаны с учетом вышеустановленных обстоятельств, с чем, исходя из доводов жалобы, соглашается судебная коллегия.

Представленный истцом расчет проверен судами и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При принятии кассационной жалобы к производству МУП «Новомайнские теплосети» была предоставлена отсрочка уплаты государственнойhttp://f06-srv-sad:8080/20a?doc&nd=798719329&nh=0&c=%E1%FB%EB%EE+%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%EE+%F5%EE%E4%E0%F2%E0%E9%F1%F2%E2%EE+%E7%E0%FF%E2%E8%F2%E5%EB%FF+%EE%E1+%EE%F2%F1%F0%EE%F7%EA%E5+%F3%EF%EB%E0%F2%FB+%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%E9+%EF%EE%F8%EB%E8%ED%FB+%E4%EE+%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF+%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9+%E6%E0%EB%EE%E1%FB+%EF%EE+%F1%F3%F9%E5%F1%F2%E2%F3+ - C38#C38 пошлиныhttp://f06-srv-sad:8080/20a?doc&nd=798719329&nh=0&c=%E1%FB%EB%EE+%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%EE+%F5%EE%E4%E0%F2%E0%E9%F1%F2%E2%EE+%E7%E0%FF%E2%E8%F2%E5%EB%FF+%EE%E1+%EE%F2%F1%F0%EE%F7%EA%E5+%F3%EF%EB%E0%F2%FB+%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%E9+%EF%EE%F8%EB%E8%ED%FB+%E4%EE+%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF+%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9+%E6%E0%EB%EE%E1%FB+%EF%EE+%F1%F3%F9%E5%F1%F2%E2%F3+ - C40#C40 до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А72-10253/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новомайнские теплосети» (ОГРН 1097310000556, ИНН 7310105976) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				        Т.Н. Федорова

Судьи								        Н.А. Тюрина

									        Э.Т. Сибгатуллин