АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3280/2017

г. Иркутск

11 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2017 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>) 

к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109012, 

<

...>), МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>), ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119991, 

<

...>),

ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ СОЛНЕЧНО-ЗЕМНОЙ ФИЗИКИ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ОГРН – 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>).

о признании отсутствующим права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, признании права собственности муниципального образования город Иркутск на земельный участок,

при участии в заседании представителей: 

от истца: до перерыва не присутствовали, после перерыва ФИО2, по доверенности б/н от 16.12.2016 года,

от ИНЦ СО РАН: до перерыва не присутствовали, после перерыва ФИО3. представитель по доверенности от 18.01.2017 № 3, паспорт;

от МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ: до перерыва не присутствовали, после перерыва ФИО4 -по доверенности от 05.09.2017 №ФПВ-38/11045; ФИО5, по доверенности № ФПВ-38/6022 от 13.04.2017;

от РОСИМУЩЕСТВА, ФАНО РОССИИ: не явились, извещены надлежащим образом.

третье лицо: ИСЗФ СО РАН: не явилось, извещено надлежащим образом,

в судебном заседании 27.09.2017 объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 04.10.2017, после перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (далее - РОСИМУЩЕСТВО), МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (далее – МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ), ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (далее – ФАНО РОССИИ), ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее – ИНЦ СО РАН) с требованиями, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ:

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13939 площадью 3 398 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск;

о признании за муниципальным образованием город Иркутск права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13939, площадью 2 817 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

X

У

1

2

3

1

17907.32

30322.38

2

17895.82

30331.69

3

17764.27

30162.98

4

17761.08

30164.56

5

17745.69

30144.50

6

17756.03

30138.98

7

17757.98

30137.94

8

17761.78

30142.68

9

17764.24

30145.75

10

17773.95

30158.18

11

17773.95

30158.19

12

17789.37

30177.93

13

17825.25

30222.68

14

17896.45

30312.52

1

17907.32

30322.38

 

В судебном заседании 04.10.2017 истец заявил об уточнении исковых требований, просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук в отношении земельного участка площадью 2 817 кв. м., в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении; признать за муниципальным образованием город Иркутск право собственности на земельный участок площадью 2 817 кв. м., в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование заявленного иска истец, ссылаясь на положения части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 4 статьи 35, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что с момента возникновения права собственности муниципального образования г. Иркутск на сооружение – автомобильную дорогу общего пользования по улице Улан-Баторская, спорный земельный участок относится к собственности муниципального образования г. Иркутск в силу прямого указания закона.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ (почтовое отправление № 664025 11 74702 7 вручено 10.05.2017), своего представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений по существу спора не представило.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, возражений по существу спора не представило.

МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ с исковыми требованиями не согласилось, в представленном отзыве на исковое заявление сослалось на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку у истца отсутствует зарегистрированное право собственности на спорный объект. Кроме того, считает, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении в досудебном порядке о безвозмездной передачи спорного земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность.

ИНЦ СО РАН в представленном отзыве правовую позицию по делу не обозначил, однако указал на то, что в настоящее время действует запрет на отчуждение имущества, закрепленного за подведомственными научными организациями, предусмотренный поручением президента РФ от 15.01.2017 3Пр-75. Так же представитель ИНЦ СО РАН пояснил, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, который находится на праве оперативного управления у Института Солнечно-Земной физики.

Определением суда от 03.05.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ СОЛНЕЧНО-ЗЕМНОЙ ФИЗИКИ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК.

ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ СОЛНЕЧНО-ЗЕМНОЙ ФИЗИКИ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменных пояснений по существу заявленного требования не представило.

Истец представил пояснения по доводам отзыва МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ, в которых указал, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом, ссылку ответчика на такой способ защиты права как истребование имущества из чужого незаконного владения, администрация считает нелогичным и неспособным привести к восстановлению нарушенного права. Кроме того, указывает на то, что истцом соблюден досудебным порядок урегулирования спора, в материалы дела представлены письма на имя руководителей РОСИМУЩЕСТВА, ФАНО РОССИИ, ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ИНЦ СО РАН, в которых изложена просьба рассмотреть возможность безвозмездной передачи, в том числе, находящегося в федеральной собственности спорного земельного участка.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие представителей ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ СОЛНЕЧНО-ЗЕМНОЙ ФИЗИКИ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК.

Выслушав представителей истца, МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ и ИНЦ СО РАН, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1, листы дела № 107 - № 109), на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13939, общей площадью 3 398 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройкой, 03.06.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования ИНЦ СО РАН. 

Между тем, муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности принадлежит сооружение - автомобильная дорога общего пользования по улице Улан-Баторская, расположенная на указанном земельном участке, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Улан-Баторская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АД 584468 от 17.08.2011, кадастровым паспортом от 16.12.2016 и картой реестра муниципального имущества города Иркутска от 28.12.2016.

19.05.2015 между ИНЦ СО РАН и администрацией города Иркутска было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, пунктом 14 статьи 3 данного соглашения предусмотрена передача в муниципальную собственность города Иркутска земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13939, на котором расположена автомобильная дорога по ул. Улан-Баторская.

Ссылаясь на то, что сооружение - автомобильная дорога общего пользования по улице Улан-Баторская, расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:13939, и к муниципальному образованию в силу закона перешло право собственности и на земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку существующие права ответчиков препятствуют оформлению соответствующего права за муниципальным образованием.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

- право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Как установлено пунктом 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок занят находящимся в собственности муниципального образования город Иркутск сооружением - автомобильной дорогой общего пользования по улице Улан-Баторская, то в силу прямого указания закона данный земельный участок является собственностью муниципального образования город Иркутск.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. 

В соответствии с требованиями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. 

Как установлено статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как указано выше, муниципальному образованию города Иркутска на праве собственности принадлежит сооружение - автомобильная дорога общего пользования по улице Улан-Баторская, однако земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога, истцу не передан. 

Вместе с тем, как действующей в настоящее время статьей 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации, так и действовавшей до 01.03.2015 статьей 36 Земельного кодекса РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 названного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

При этом координаты характерных точек границ спорного участка и его площадь определены проектом межевания территории планировочного элемента С-03-15, утвержденным постановлением Администрации города Иркутска от 15.08.2017 № 031-06-818/7, и указаны в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 2, листы дела № 72 - № 73).

Из пояснений истца следует, что проектом межевания территории планировочного элемента С-03-15 устранены наложения земельных участков на объекты капитального строительства, учтены объекты капитального строительства, необходимые для использования зданий, в частности объект с кадастровым номерам 38:36:000029:14987.

Следует также отметить, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13939 находятся объекты капитального строительства – инженерно-технические сооружения, являющиеся собственностью публично-правовых образований в силу прямого указания закона; право собственности на указанные объекты перешло к муниципальному образованию город Иркутск на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Поскольку право муниципальной собственности на указанные объекты возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, несмотря на наличие государственной регистрации права Российской Федерации и права оперативного управления ИНЦ СО РАН на вышеуказанные объекты капитального строительства – сооружения, они являются объектами, которые должны находиться в муниципальной собственности город Иркутск в силу прямого указания закона. Соответственно, наличие данных объектов под спорным земельным участком не препятствует признанию права муниципальной собственности на него.

Между тем размер земельного участка, необходимого для обслуживания находящегося на нем объекта недвижимости (автомобильной дороги), нахождение земельного участка в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении, сторонами не оспариваются.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения, следует признать, что земельный участок площадью 2 817 кв. м., в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении,  в силу прямого указания закона – статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является собственностью муниципального образования города Иркутск, в связи с чем, требование о признании права собственности муниципального образования город Иркутск на земельный участок площадью 2 817 кв. м, в указанных выше координатах, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о праве собственности Российской Федерации, а также о праве постоянного (бессрочного) пользования ИНЦ СО РАН в отношении земельного участка площадью 2 817 кв. м., требования о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук в отношении спорного земельного участка также подлежат удовлетворению.

В данном случае заявление иска о признании отсутствующим у ИНЦ СО РАН права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок обусловлено тем, что право заявителя не может быть восстановлено иным способом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности довода ответчика Российской Федерации в лице МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ о ненадлежащем способе защиты права, избранном истцом.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 14.09.2017 по делу №А19-19991/2016, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу А19-18087/2016, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу А19-18088/2016, рассмотренным с участием тех же сторон.

Довод МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Администрацией были представлены письма, адресованные руководителям Росимущества, управления, ФАНО России, ИНЦ СО РАН с просьбой о содействии в урегулировании вопроса о спорном земельном участке и доказательства их направления (том 1, листы дела № 50 - № 64).

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации неприменима реализация специальной административной процедуры безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности в муниципальную собственность, предусмотренная статьями 39.30 – 39.32 Земельного кодекса РФ, поскольку спорный земельный участок предоставлен ИНЦ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования и на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, а право собственности муниципального образования город Иркутск в данном случае возникло в силу закона при передаче в собственность находящегося на спорном земельном участке сооружения (автомобильной дороги).

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Госпошлина за рассмотрение настоящего дела не подлежит уплате, поскольку и истец и ответчики от уплаты госпошлины освобождены. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук на земельный участок, площадью 2 817 кв.м., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

X

У

1

2

3

1

17907.32

30322.38

2

17895.82

30331.69

3

17764.27

30162.98

4

17761.08

30164.56

5

17745.69

30144.50

6

17756.03

30138.98

7

17757.98

30137.94

8

17761.78

30142.68

9

17764.24

30145.75

10

17773.95

30158.18

11

17773.95

30158.19

12

17789.37

30177.93

13

17825.25

30222.68

14

17896.45

30312.52

1

17907.32

30322.38

 

Признать право собственности Муниципального образования город Иркутск на земельный участок, площадью 2 817 кв.м., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

X

У

1

2

3

1

17907.32

30322.38

2

17895.82

30331.69

3

17764.27

30162.98

4

17761.08

30164.56

5

17745.69

30144.50

6

17756.03

30138.98

7

17757.98

30137.94

8

17761.78

30142.68

9

17764.24

30145.75

10

17773.95

30158.18

11

17773.95

30158.19

12

17789.37

30177.93

13

17825.25

30222.68

14

17896.45

30312.52

1

17907.32

30322.38

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                       А.Р. Уразаева