ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26.05.2023 года                                                            дело № А64-2906/2020

г. Воронеж                                                                                                            

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26.05.2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Безбородова Е.А.

судей                                                                                   Мокроусовой Л.М.

                                                                                             ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 14.06.2022,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2023 по делу №А64-2906/2020 по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по делу о банкротстве АО «Тамбовспецмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2021 требование АО «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Тамбовспецмаш» признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2021 АО «Тамбовспецмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 05 апреля 2022 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Конкурсный управляющий АО «Тамбовспецмаш» ФИО5 обратился с заявлением о привлечении в солидарном порядке ФИО6, ФИО3, АО «Группа АТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Тамбовспецмаш». 

22.12.2022 от конкурсного управляющего ФИО5 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде: 

1. Запрета уполномоченным органам на совершение регистрационных действий по переходу права собственности в отношении недвижимого, движимого и иного имущества, в отношении которого права собственности подлежат регистрации в пределах суммы 4 512 036 655,40 руб., принадлежащего ФИО6 (ИНН: 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), АО "ГРУППА АТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

2. Запрета ФИО6 (ИНН: 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), АО "ГРУППА АТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) совершать сделки по отчуждению в отношении принадлежащих им недвижимого, движимого и иного принадлежащего имущества в пределах суммы 4 512 036 655,40 руб. 

3. Запрета ФИО3 (ИНН 

<

***>) совершать действия, направленные на отчуждение доли 100% в ООО "Террамаш"(ИНН 

<

***>) в размере 100 000 руб. в пользу третьих лиц, а также принять обеспечительные меры в виде запрета МИ ФНС №15 по г. Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по переходу доли 100% в ООО "Террамаш" в размере 100 000 руб. в пользу третьих лиц. 

4. Наложения ареста на денежные средства, размещенные на банковских счетах ФИО6 (ИНН: 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), АО "ГРУППА АТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пределах суммы 4 512 036 655,40 руб. 

17.01.2023 конкурсный управляющий АО «Тамбовспецмаш» ФИО5 заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении заявления о принятии обеспечительных мер, в котором просил 

1. Принять обеспечительные меры в виде запрета: 

1.1 Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, Управлению по Государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, а также в отношении транспортных средств (самоходных машин), принадлежащих на праве собственности ФИО6 (ИНН 

<

***>), подлежащих регистрации в пределах суммы 4 512 036 655,40 руб. 

1.2 Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, а также в отношении транспортных средств (самоходных машин), принадлежащих на праве собственности АО «ГРУППА АТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), подлежащих регистрации в пределах суммы 4 512 036 655,40 руб. 

2. Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), АО «ГРУППА АТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) совершать сделки по отчуждению в отношении принадлежащих им недвижимого, движимого и иного принадлежащего им имущества в пределах суммы 4 512 036 655,40 руб. 

3. Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 (ИНН 

<

***>) совершать действия, направленные на отчуждение доли 100% в ООО «Террамаш» (ИНН 

<

***>) в размере 100 000 руб. в пользу третьих лиц, а также принять обеспечительные меры в виде запрета МИ ФНС №15 по г. Санкт – Петербургу совершать регистрационные действия по переходу доли 100% в ООО «Террамаш» в размере 100 000 руб. в пользу третьих лиц. 

4. Наложить арест на денежные средства, размещенные на банковских счетах ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), АО «ГРУППА АТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах суммы 4 512 036 655,40 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2023 заявление конкурсного управляющего АО «Тамбовспецмаш» ФИО5 удовлетворено. Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, Управлению по Государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, а также в отношении транспортных средств (самоходных машин), принадлежащих на праве собственности ФИО6 (ИНН 

<

***>), подлежащих регистрации в пределах суммы 4 512 036 655,40 руб. Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, а также в отношении транспортных средств (самоходных машин), принадлежащих на праве собственности АО «ГРУППА АТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), подлежащих регистрации в пределах суммы 4 512 036 655,40 руб. Запрещено ФИО6 (ИНН: 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), АО "ГРУППА АТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) совершать сделки по отчуждению в отношении принадлежащих им недвижимого, движимого и иного принадлежащего имущества в пределах суммы 4 512 036 655,40 руб. Запрещено ФИО3 (ИНН 

<

***>) совершать действия, направленные на отчуждение доли 100% в ООО "Террамаш"(ИНН 

<

***>) в размере 100 000 руб. в пользу третьих лиц. Запрещено МИ ФНС №15 по г. Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по переходу доли 100% в ООО "Террамаш" в размере 100 000 руб. в пользу третьих лиц. Наложен арест на денежные средства, размещенные на банковских счетах ФИО6 (ИНН: 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), АО "ГРУППА АТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пределах суммы 4 512 036 655,40 руб. (с учетом положений статьи 446 ГПК РФ и статьи 101 Закона об исполнительном производстве). Данные обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу заявления конкурсного управляющего АО «Тамбовспецмаш» ФИО5 о привлечении в солидарном порядке ФИО6, ФИО3, АО «Группа АТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Тамбовспецмаш».

Не согласившись с данным определением в части запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, а также в отношении транспортных средств (самоходных машин), принадлежащих на праве собственности АО «ГРУППА АТМ», подлежащих регистрации в пределах суммы 4 512 036 655,40 руб.; запрета ФИО3, АО "ГРУППА АТМ" совершать сделки по отчуждению в отношении принадлежащих им недвижимого, движимого и иного принадлежащего имущества в пределах суммы 4 512 036 655,40 руб.; запрета ФИО3 совершать действия, направленные на отчуждение доли 100% в ООО "Террамаш" в размере 100 000 руб. в пользу третьих лиц; запрета МИ ФНС №15 по г. Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по переходу доли 100% в ООО "Террамаш" в размере 100 000 руб. в пользу третьих лиц; наложения ареста на денежные средства, размещенные на банковских счетах ФИО3, АО "ГРУППА АТМ" в пределах суммы 4 512 036 655,40 руб., ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ФИО3 поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил определение в обжалуемой части отменить.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 19.05.2023г.        

       Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

       После перерыва в 11 часов 08 минут 19.05.2023г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В судебное заседание явились:

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 14.06.2022,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

       Выслушав представителя ФИО3, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ФИО6, ФИО3, АО «Группа АТМ» возбуждено производство по обособленному спору о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности. 

В определении от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004 (2) по делу №А40-80460/2015 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика. 

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал. 

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона. 

Из положений частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию. Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 обращено внимание на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, соответственно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с действиями ответчиков, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. 

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего ответчику имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, на сохранение существующего состояния отношений сторон. 

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 16 Постановления №55, суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую стоимость имущества, подлежащего аресту. 

При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку возбуждено производство по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, то на данной стадии принятием обеспечительных мер обеспечивается сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу. 

Также при принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства необходимо учитывать положения статей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,  446 ГПК РФ, которые содержат исчерпывающий перечень видов доходов, на которые в системе действующего правового регулирования не может быть обращено взыскание.  

С учетом изложенного, при наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) принадлежащие гражданину, должен быть обеспечен гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Исходя из вышеуказанного, судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в обжалуемой части.  

Учитывая связь вышеуказанных обеспечительных мер с предметом обособленного спора, соразмерности ему и фактической реализации цели обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер в отношении  АО "ГРУППА АТМ" подлежит удовлетворению в связи с тем, что их непринятие может существенно затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер в отношении  АО "ГРУППА АТМ", поскольку вышеуказанные истребуемые обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, направлены на сохранение состояния отношений (status quo) между сторонами и непринятие данных обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу А56-47392/2022, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку решение не вступило в законную силу. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу А56-107817/2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации, в связи с чем, в силу разъяснений, содержащиеся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обеспечительные меры могли быть приняты только в деле о банкротстве ФИО3, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2023, в отношении гражданина ФИО3, а именно: 

- запрета ФИО3 совершать сделки по отчуждению в отношении принадлежащих ему недвижимого, движимого и иного имущества в пределах сумму 4 512 036 655,40 руб. 

- запрета ФИО3 совершать действия, направленные на отчуждение доли 100% в ООО «Террамаш» (ИНН 

<

***>) в размере 100 000 руб. в пользу третьих лиц, а также в виде запрета МИ ФНС №15 по г. Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по переходу доли 100% в ООО «Террамаш» в размере 100 000 руб. в пользу третьих лиц. 

- наложения ареста на денежные средства, размещенные на банковских счетах ФИО3 в пределах суммы 4 512 036 655,40 руб. (с учетом положений статьи 446 ГПК РФ и статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2023 по делу №А64-2906/2020 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2023 по делу №А64-2906/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.А. Безбородов

Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова 

 

                                                                                           ФИО1