Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89694/17

30 августа 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи                       М.В. Афанасьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Правовой Спор" 

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"  

о взыскании страхового возмещения, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правовой Спор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) с требованием о  взыскании ущерба в размере 66 450 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 по делу А41-89694/17 иск удовлетворен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2019 по делу А41-89694/17 заявление ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 по делу А41-89694/17 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 по делу А41-89694/17 отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к повторном рассмотрению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства их надлежащего извещения.

Суд, с согласия представителя заинтересованного лица, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Ленд Ровер, г/н 

<

***>  и ГАЗ 310290 г/н 

<

***>.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 310290 г/н 

<

***> гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по страховому полису ЕЕЕ № 0361732337.

В результате ДТП получил повреждения автомобиль Ленд Ровер, г/н 

<

***> застрахованный от рисков повреждения истцом по договору добровольного имущественного страхования АТ№089398 в АО СК «Инвестиции и финансы».

АО СК «Инвестиции и финансы» по заявлению потерпевшего составлен акт о страховом случае и выплачено страховое возмещение в сумме 89 860 рублей (расходный кассовый ордер от 27.04.2016 года № 04962).

Ответчик страховую выплату по обращению в порядке суброгации не производил.

По договору уступки права требования (цессии) №349/06 от 20.06.2016 истец приобрел у АО СК «Инвестиции и финансы» право требования страхового возмещения, в том числе по факту ДТП от 30.03.2016 по полису ЕЕЕ № 0361732337.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая также не была удовлетворена.

Поскольку ущерб не оплачен ответчиком в полном объеме, истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 года по делу А40-160507/16-4-189Б суд признал договор цессии №349/06 от 20.06.2016 недействительным. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность возместить потерпевшим причиненный вследствие наступления страхового случая вред их жизни, здоровью или имуществу возлагается на страховщика по ОСАГО.

Как разъяснено в пунктах 19-20, 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года  «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается с момента наступления страхового случая. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным. 

Истец не представил в дело надлежащие доказательства перехода к нему права на получение страхового возмещения.

Имеющийся в деле договор цессии является недействительным, что подтверждено в судебном порядке. В силу п.п. 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по делу – относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня  принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               М.В. Афанасьева