АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21349/2017

г. Ставрополь

06 февраля   2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   06 февраля 2018 года 

 Решение изготовлено в полном объеме  06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола помощником судьи Гресевой И.В.,  рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания АВТОБАН», г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

об обязании  возвратить денежные средства в размере 1 100 000 руб., которые были перечислены истцом в качестве аванса,  оплате штрафа в размере 20% от стоимости договора - 341 769 руб. 06 коп. за нарушение сроков выполнения работ, установленных п.1.4 договора; о взыскании расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания АВТОБАН», г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обязании о возврате денежных средств, которые были перечислены истцом в качестве аванса, и оплате штрафа в размере 20% от стоимости договора за сорванные сроки выполнения работ по договору; о взыскании расходов по оплате госпошлины.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования (с  учетом уточнений).

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в суд не явился.

   В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат     удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что    11 ноября 2016 года между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор  подряда № 10, согласно условиям которого Подрядчик обязался произвести работы по укладке тротуара на объекте: «Реконструкция водовода по Московскому шоссе г. Владикавказ РСО-Алания» (далее - Объект) и передать результат работ Заказчику не позднее 25 декабря 2016 года, а истец обязался оплатить работы.

Цена работ составляет 1 708 845 руб. 32 коп., согласно Локально сметному расчету №1, который является неотъемлемой частью Договора.

В качестве аванса, ООО «ПЛАМЯ» направило ООО «ДСК АВТОБАН» два платежа на общую сумму 1 100 000 руб.

Согласно п. 1.3. Договора срок сдачи результата работ Заказчику устанавливается не позднее 25 декабря 2016 года.

Согласно п. 2.1.5. Договора Подрядчик обязан передать результат выполненных работ Заказчику. Согласно п. 5.2. Договора качество выполненных работ должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым для данного вида работ на территории РФ.

Подрядчик к работам не приступил, денежные средства, полученные в качестве аванса, не возвратил.

Пунктом 8.4 Договора за нарушение конечного срока выполнения работ предусмотрен штраф в размере 20% от стоимости выполненных работ. По расчетам истца штраф за нарушение сроков исполнения Договора составляет 341 76 руб. 06 коп.

18 октября 2017 года истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия (исх. № 851) с требованием возвратить денежные средства, направленные истцом в качестве аванса и оплатить штраф в размере 20% за сорванные сроки выполнения работ.

 15 января 2018 направлено уведомление о расторжении договора.

 В связи с не возвратом денежных средств   в досудебном порядке истец обратился   в суд с требованием  возвратить переданные средства.  

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

              При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между  истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ – договором подряда.  

  В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

     По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

  Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 1 100 000 руб.  обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

           Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

            Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).   

            Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  В соответствие с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

         На основании указанной нормы права в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ истец обоснованно   направил ответчику  уведомление  с  требованием возвратить  полученную сумму аванса.  

  Требование (претензию) истца от 18.10.2017  № 851 о возврате аванса по договору в связи с неисполнением обязательств   ответчик добровольно не удовлетворил.

 15 января 2018 года истец направил ответчику  уведомление об отказе от    договора (исх. № 33), в котором указал,  что  договор от 11.11.2016 считается расторгнутым с момента получения уведомления.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

             Пункт 1 статьи 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Расчет штрафа проверен судом, п. 8.4 Договора за нарушение конечного срока выполнения работ предусмотрен штраф в размере 20% от стоимости выполненных работ,  штраф за нарушение сроков исполнения Договора составляет 341 76 руб. 06 коп.

              Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.    

              Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края    

                                                                         РЕШИЛ: 

               Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

               Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания АВТОБАН», г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>,  денежные средства в размере 1 100 000 руб.,   перечисленные истцом в качестве аванса,   штраф в размере 20% от стоимости договора - 341 769 руб. 06 коп. за нарушение сроков выполнения работ, установленных п.1.4 договора;  в возмещение  расходов по оплате госпошлины 27 418 руб. 

             Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина