АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9812/2017

г. Оренбург

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        16 октября 2017 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи    Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет»,                        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сорочинск Оренбургской области,

о взыскании 1 209 864 руб. 35 коп.

 

         В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика: не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет»                        (ответчик) о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, в том числе путем размещения информации путем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

 

         Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее - истец, Фонд МЖКХ Оренбургской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет»  (далее - ответчик, ООО «Приоритет») о взыскании 1 209 864 руб. 35 коп., в том числе: 1 187 026 руб. 28 коп. авансовых платежей по договорам подряда на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов  № 41/2016 от 29.06.2016, № 113/2016 от 23.08.2016, 22 838 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 по 28.07.2017.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.          

         Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил. 

         Исследовав материалы дела, суд установил, что между Фондом МЖКХ Оренбургской области (заказчик) и ООО «Приоритет» (подрядчик) заключены договорам подряда на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов  №  41/2016 от 29.06.2016 (далее - договор от 29.06.2016; л.д.14-19), № 113/2016 от 23.08.2016 (далее - договор от 23.08.2016; л.д.20-25).

         Согласно пунктам 1.1 договоров подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов:

- г. Сорочинск, мкр. 2-й, д. 14 (крыша, фасад);

- г. Сорочинск, мкр. 2-й, д. 16 (крыша);

- г. Сорочинск, мкр. 2-й, д. 17 (крыша, фасад, внутридомовые инженерные системы теплоснабжения);

- г. Сорочинск, мкр. 2-й, д. 21 (крыша);

- 

<

...> (крыша);

- 

<

...> (крыша);

- 

<

...> (крыша);

- 

<

...> (крыша, фасад, внутридомовые инженерные системы теплоснабжения) (договор от 29.06.2016),

- 

<

...> (крыша, фасад);

- 

<

...> (крыша, фасад, фундамент) (договор от 23.08.2016).

         Статья 2 договоров регулирует стоимость работ и порядок расчетов.

         Согласно пункту 2.1 договора от 29.06.2016 стоимость всех видов работ и затрат по настоящему договору составляет 18 981 02 руб.                09 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 2 895 529 руб. 13 коп.

         Согласно пункту 2.1 договора от 23.08.2016 стоимость всех видов работ и затрат по настоящему договору составляет 7 457 034 руб.                85 коп., в том числе НДС 1 137 513 руб. 79 коп.

         В соответствии с пунктами 2.4 договоров аванс перечисляется в размере 30% от стоимости объекта договора за три дня до даты начала работ указанной в согласованном графике начала работ, но не раньше предоставления подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по договорам. Окончательный расчет по объекту договора - по факту полного выполнения работ на объекте договора, на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами в 45 дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов.

         Статья 3 договоров регулирует сроки выполнения работ.

         Работы по договорам должны быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику в соответствии с требованиями договоров в следующие сроки:

- срок начала работ выполнения работ - не позднее трех дней с даты перечисления первого авансового платежа, срок выполнения работ - 80 календарных дней (пункт 3.1 договора от 29.06.2016);

- срок начала работ выполнения работ - согласно согласованному сторонами графику работ, срок выполнения работ - 80 календарных дней (пункт 3.1 договора от 23.08.2016).

         В соответствии с пунктами 2.4 договоров                                          истцом на расчетный счет ответчика перечислена сумма аванса в размере  7 931 651  руб. 09 коп. по платежным поручениям №  2062 от 08.07.2016, № 2939 от 25.08.2016, № 3101 от 06.09.2016 (л.д. 46-48).

         Впоследствии стороны заключили дополнительные соглашения от 13.04.2017 к договорам от 29.06.2016, от 23.08.2016, согласно пунктам 1 которых пришли к соглашению о расторжении договора подряда № 41/2016 от 29.06.2016, договора подряда № 113/2016 от 23.08.2016 (л.д. 26, 27).

         Согласно пунктам 2.1, 2.3 дополнительных соглашений от 13.04.2017 подрядчик обязуется предоставить в 20-дневный срок с даты подписания данных соглашений заказчику для оплаты понесенных расходов акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также произвести возврат авансовых платежей к договорам от 29.06.2016, от 23.08.2016 в 30-дневный срок с даты подписания данных соглашений заказчику.

         Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2017 с требованием о возврате 1 187 026 руб. 28 коп. авансовых платежей по договорам подряда на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов № 41/2016 от 29.06.2016, № 113/2016 от 23.08.2016, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 17, 18).

         В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в нарушение условий дополнительных соглашений обязательства ответчиком по возврату авансовых платежей не исполнены.

         В связи с тем, что от ответчика ответа не поступило, истец обратился в суд с требованием о взыскании 1 209 864 руб. 35 коп., в том числе: 1 187 026 руб. 28 коп. авансовые платежи по договорам от 29.06.2016, от 23.08.2016, 22 838 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенные сторонами договора следует квалифицировать как договоры строительного подряда (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, правоотношения сторон по данным договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктами 2.4 договоров                                          истцом на расчетный счет ответчика перечислена сумма аванса в размере 7 931 651 руб. 09 коп. по платежным поручениям № 2062 от 08.07.2016, № 2939 от 25.08.2016, № 3101 от 06.09.2016 (л.д. 46-48).

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

         В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается. 

         Из положений пункта 1 статьи 711, статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

         Ответчиком частично выполнены работы по договору от 29.06.2016, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2016, № 2 от 15.11.2016, № 3 от 24.11.2016, № 4 от 07.12.2016, № 5 от 15.12.2016, № 1 от 28.12.2016, № 6 от 28.12.2016,            № 1 от 01.02.2017, № 1 от 19.05.2017,  № 2 от 19.05.2017, № 4 от 19.05.2017, № 7 от 19.05.2017, № 8 от 19.05.2017, № 9 от 19.05.2017,               № 10 от 19.05.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2016, № 2 от 15.11.2016, № 3 от 24.11.2016, № 4 от 07.12.2016, № 5 от 15.12.2016, № 1 от 28.12.2016, № 6 от 28.12.2016,               № 1 от 01.02.2017.

         Для оплаты выполненных работ ответчиком выставлены счета-фактуры № 10 от 31.10.2016, № 12 от 14.11.2016, № 6 от 24.11.2016,              № 8 от 07.12.2016.

         Согласно платежным поручениям № 2062 от 08.07.2016, № 3845 от 03.11.2016, № 3975 от 15.11.2016, №4185 от 28.11.2016, №4415 от 08.12.2016, № 4508 от 20.12.2016, № 4644 от 29.12.2016 истцом произведена оплата выполненных работ по договору от 29.06.2016.

         Также ответчиком частично выполнены работы по договору от 23.08.2016, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  № 1 от 25.05.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.05.2017.

         Для оплаты выполненных работ ответчиком выставлена счет-фактура № 12 от 25.05.2017.

         По платежным поручениям № 2939 от 25.08.2016, № 3101 от 06.09.2016 истцом произведена оплата выполненных работ по договору от 23.08.2016.

  На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

         В силу пункта 2 статьи 715 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

         Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

         Стороны заключили дополнительные соглашения от 13.04.2017 к договорам от 29.06.2016, от 23.08.2016, согласно пунктам 1 которых пришли к соглашению о расторжении договоров от 29.06.2016, от 23.08.2016 (л.д. 26, 27).

         Согласно актам сверки взаимных расчетов, подписанное сторонами, на 01.06.2017 задолженность ООО «Приоритет» перед истцом по договору от 23.08.2016 составляет 104 152 руб. 33 коп., по договору от 29.06.2016 - 1 082 873 руб. 95 коп.

         Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

         В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие правового основания для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. 

         Руководствуясь данной нормой закона, суд приходит к выводу о возврате излишне исполненного по договорам от 29.06.2016, от 23.08.2016 по правилам главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Из смысла статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежали работы, выполненные до расторжения договора, по цене, предусмотренной договором. 

         Частично выполненные работы ответчиком по договорам оплачены истцом в полном объеме, что подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями.

         В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

         Поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения работ до расторжения договоров от 29.06.2016, от 23.08.2016 на сумму перечисленных денежных средств ответчик в материалы дела не представил, основания для удержания суммы перечисленных денежных средств в размере 1 187 026 руб. 28 коп. отсутствуют, суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 187 026 руб. 28 коп.

Нарушение сроков возврата авансовых платежей послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 838 руб. 07 коп.. за период с 13.05.2017 по 28.07.2017 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016                  № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 02.05.2017 ключевая ставка составляла 9,25% годовых, с 19.06.2017 - 9 % (информация Банка России от 28.04.2017, от 16.06.2017 «О ключевой ставке Банка России»). Таким образом, с 02.05.2017 ставка рефинансирования составляет 9,25 процента годовых, с 19.06.2017 - 9 процентов годовых.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 13.05.2017 по 28.07.2017 по ключевой ставке Банка России.

Согласно расчету проценты начислены истцом на сумму основного долга, начиная с 13.05.2017, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенных сторонами соглашений о расторжении договоров от 29.06.2016, от 23.08.2016. 

С учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия мотивированных возражений ответчика в отношении периода просрочки (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд не находит оснований для вывода о необоснованности определения истцом по периода пользования чужими денежными средствами с 13.05.2017 по 28.07.2017.

         В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими возврату истцу в согласованном порядке, последним правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 по 28.07.2017 в сумме 22 838 руб. 07 коп.

         Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержения не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 1 209 864 руб. 35 коп., в том числе:         1 187 026 руб. 28 коп. основного долга, 22 838 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 25 099 руб. (платежное поручение № 409259 от 02.08.2017) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» 1 209 864 руб. 35 коп., в том числе: 1 187 026 руб. 28 коп. основного долга, 22 838 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 099 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

        Судья                                                                                    Л.В. Лезина