ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А35-1390/2022

город Воронеж

10» мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено «10» мая 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,   судей Поротикова А.И.,  

 

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО2, 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Империал»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «Аргумент»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от ФИО3: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Империал» на решение  Арбитражного суда Курской области от 17.11.2022 по делу № А35- 1390/2022  (судья О.А. Матвеева),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Аргумент» к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» о  взыскании задолженности по договору аренды № БГ-1 от 01.08.2015 в размере  48 964 руб. 65 коп.,  

третье лицо: ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее – ООО  «Аргумент», истец) обратилось в Арбитражного суда Курской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Империал» (далее – ООО «Империал», ответчик) о взыскании  задолженности в размере 48 964 руб. 65 коп. за период с 01.12.2019 по  31.01.2021 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).  

Определением от 24.02.2022 исковое заявление принято судом в порядке  упрощенного производства, 15.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением от 25.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2022 иск  удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и  необоснованность, ООО «Империал» обратилось в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт, в иске отказать.  

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  02.05.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились.  

От ООО «Аргумент» поступило заявление о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств  надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного  разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в  порядке статей 156, 266 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в  порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в  деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между ООО  «Благоустроенный город - 1» и ООО «Империал» заключен договор № БГ-1,  по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору места для  размещения информационных щитов на наружной стене возле подъездов  многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему  

договору.  

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата устанавливается в  денежной форме, исходя из количества подъездов (арендуемых мест),  определённых приложением к настоящему договору. Стоимость одного  арендуемого места составляет из расчёта 1 руб. 80 коп. за один квадратный  метр установленной конструкции (щитов) на каждую квартиру в подъезде, где  установлена указанная конструкция (щит).  

Арендатор вносит арендную плату арендодателю наличным или  безналичным путем не позднее 10 числа каждого месяца за арендуемый  период времени, после выставления счетов от арендатора (пункт 2.2  договора).  

В соответствии с приложением к договору от 01.01.2016 арендная плата  составляет 3 497 руб. 47 коп.  

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с 01.08.2015 и действует в  течение одного года, с последующей пролонгацией.  

Если за месяц до истечения срока действия ни одна из сторон письменно  не заявит об изменении или расторжении настоящего договора, он считается  пролонгированным на следующий год. В аналогичном порядке настоящий  договор может быть продлен неоднократно (пункт 4.2 договора).  

В пункте 4.3 стороны согласовали возможность досрочного расторжения  договора по взаимному соглашению сторон либо в одностороннем порядке в  случае несоблюдения одной из сторон условий настоящего договора.  

В соответствии с протоколом № 1-18 внеочередного собрания участников  ООО «Благоустроенный город - 1» от 14.06.2018 принято решение об  изменении наименования общества - «Аргумент».  

Истец свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.  

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате выполнил не в  полном объёме.  

Как указывает истец, 15.07.2020 им получено заявление ответчика об  освобождении от уплаты арендной платы с 28.03.2020 по 30.06.2020 по  прекращенному договору аренды № 182 от 01.12.2014, заключенному  сторонами.  

29.12.2020 поступило предложение ответчика о заключении  дополнительного соглашения о приостановлении срока действия договора.  

11.05.2021 истцом получено предложение ответчика о расторжении  договора № 182 от 01.12.2014 в связи с возникшим кризисом,  неблагоприятным финансовым положением ООО «Империал», не  обращением клиентов для размещения рекламы, к которому приложено  соглашение о расторжении договора с 26.04.2020.  

17.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  погасить задолженность в размере 55 959 руб.59 коп. за период с 01.01.2019  по 30.01.2021.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2021 по делу   № А35-11295/2021 выдан судебный приказ на взыскание с ООО «Империал» в  

пользу ООО «Аргумент» задолженности в размере 55 959 руб. 59 коп.  

11.01.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ООО  «Империал» возражениями относительно исполнения судебного приказа.  

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за период с 01.12.2019 по  31.01.2021 в размере 48 964 руб. 65 коп., истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Удовлетворяя иск, арбитражный суд области правомерно  руководствовался следующим.  

Исходя из положений части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) по решению собственников помещений в  многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников,  объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в  пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные  интересы граждан и юридических лиц.  

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего  имущества (собственников помещений в здании) допускается передача  отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен  договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения  наружной рекламы.  

Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть  здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не  вправе предъявлять требования, основанные на статьях 301, 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

К таким договорам применяются по аналогии положения  законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной  регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом  обременение устанавливается на все здание в целом.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Отношения сторон возникли из ненадлежащего исполнения ответчиком  договора аренды № БГ-1 от 01.08.2015, который неоднократно пролонгирован  сторонами в соответствии с пунктом 4.2 на очередной год, в том числе на  период с 01.08.2019 по 31.07.2020, с 01.08.2020 по 31.07.2021.  

При этом требования о взыскании задолженности заявлены истцом по  31.01.2021.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал,  что приложение № 1 к договору аренды им не подписано, следовательно,  сторонами не согласовано существенное условие договора аренды о цене.  

Однако в материалы дела представлена копия договора и приложения к  

договору от 01.08.2015 на сумму 3 284 руб. 82 коп., и от 01.01.2016 на сумму  

3 497 руб. 47 коп. В данных приложениях указаны адреса, площади щитов, их  количество и размер арендной платы.  

Подписание ООО «Империал» договора, содержащего отсылку к  приложению № 1, свидетельствует о согласовании обществом приложения   № 1.  

Факт внесения арендной платы в размере 3 497 руб. 47 коп. (карточка  счета № 51 за 2019 год), предусмотренной приложением № 1 к договору в  редакции от 01.01.2016, свидетельствует об акцепте ответчиком указанного  дополнительного соглашения путем совершения конклюдентных действий  (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 13 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора»).  

Ссылка ответчика на незаключенность договора аренды ввиду отсутствия  государственной регистрации противоречит разъяснениям, содержащимся в  пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды» (далее- Постановление № 73),  согласно которым если судами будет установлено, что собственник передал  имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо  замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по  иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими,  то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством,  которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК  РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого  Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом  должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя  стороной такого соглашения обязательствами.  

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 49  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что,  если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по  договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе  недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным  (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Вопреки доводам жалобы обстоятельства наличия согласия  собственников помещений многоквартирных домов на передачу в  пользование ответчику общего имущества многоквартирных домов,  следовательно, несоответствии сделки положения статей 36, 44 ЖК РФ, не  имеют значения для рассмотрения спора о взыскании с арендатора  задолженности по арендной плате (пункт 12 Постановления № 73).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой  

определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо  возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения  арендной платы за все время просрочки.  

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 указано, что в  силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет  прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет  прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по  возврату имущества арендодателю.  

Доводы ответчика, касающиеся того, что действие договора было  прекращено ранее заявленного к оплате срока пользования, в этой связи не  имеют правового значения.  

Юридически значимым обстоятельством по спорам о взыскании платы за  пользование имуществом является момент возврата объекта имущественного  найма арендодателю, который подтверждается передаточным документом.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что в  спорный период ответчик демонтировал информационные щиты,  расположенные на подъездах многоквартирных домов (служебная записка  начальника ЖЭУ ООО «Аргумент» о размещении информационных щитов на  28 домах по состоянию на 27.20.2022), вывод суда первой инстанции об  обязанности ООО «Империал» оплачивать пользование чужим имуществом в  спорный период поддерживается апелляционным судом.  

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.12.2019 по  31.01.2021 составила 48 964 руб. 65 коп., доказательств погашения которой,  отсутствия долга либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не  представлено.  

Факт получения истцом предложения от 27.03.2020 об освобождении от  уплаты арендной платы в период вынужденной приостановки деятельности до  момента отмены режима повышенной готовности и расторжении договора   № БГ-1 от 01.08.2015 в одностороннем порядке в порядке пункта 2 статьи 610  ГК РФ, а также уведомления от 07.07.2020 об отказе от исполнения договора  аренды № БГ-1 от 01.08.2015 истец отрицает, при этом отсутствует  расшифровка подписи лица, получившего это уведомление, штамп ООО  «Аргумент». Ответчиком не указано, кому из сотрудников ООО «Аргумент»  были вручены указанные письма.  

Кроме того, отказ от исполнения договора аренды № БГ-1 от 01.08.2015,  заключенного на определенный срок, по указанным ответчиком основаниям  не предусмотрен законом (положения статьи 610 ГК РФ не регулируют  спорные правоотношения) или договором (пункт 4.3 договора  предусматривает право на отказ от него в связи с несоблюдением другой  

стороной условий договора).  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  освобождения ответчика от уплаты задолженности по арендным платежам, ее  уменьшения в силу следующего.  

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных  ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ), введенной Федеральным законом от  08.06.2020 № 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего  предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской  экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения  ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции,  перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе  потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору  аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта  Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от  21.12.1994 № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или  чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в  отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей,  используемых в целях осуществления этим арендатором указанной  деятельности.  

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам  аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной  платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества,  связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации  решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной  ситуации.  

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени  пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения  новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.  

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что основным  видом деятельности ответчика является деятельность танцплощадок,  дискотек, школ танцев (код ОКВЭД 93.29.2).  

Указанный вид деятельности включен в Перечень отраслей российской  экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения  ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.  

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном  сайте Федеральной налоговой службы, ООО «Империал» является субъектом  малого и среднего предпринимательства (микропредприятие с 01.08.2016).  

Вместе с тем по смыслу части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор  должен предварительно обратиться к арендодателю с требованием об  уменьшении арендной платы, а уведомление об отказе от договора направить  не ранее, чем по истечении 14 рабочих дней с момента указанного обращения  к арендодателю и не позднее 01.10.2020.  

Ответчик не отрицает, что 15.07.2020 им получено заявление ответчика  об освобождении от уплаты арендной платы с 28.03.2020 по 30.06.2020 по  прекращенному договору аренды № 182 от 01.12.2014.  

Вместе с тем право на уменьшение размера арендной платы на основании  части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ возникло у ответчика с даты ее введения в  действие 11.06.2020, следовательно, не распространяется на период с  28.03.2020 по 10.06.2020.  

При этом часть 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в случае недостижения  соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной  платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с  момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об  уменьшении арендной платы по договору аренды предоставляет арендатору  право не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора  аренды, заключенного на определенный срок.  

Невозможность использования сданного в аренду имущества, связанная с  принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации  решения о введении режима повышенной готовности на территории субъекта,  указывается в качестве необходимого условия для уменьшения арендной платы  по правилам части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, которая распространяется на  всех арендаторов, независимо от их категории.  

Между тем, ответчиком не доказано, что ограничительные меры  повлекли невозможность использования объектов аренды (факт размещения  информационных щитов ответчика на подъездах многоквартирных домов в  период, за который ответчик просит уменьшить арендную плату, установлен  материалами дела).  

Распространение новой коронавирусной инфекции само по себе не может  рассматриваться как обстоятельство, влекущее ухудшение условий арендного  пользования для всех категорий арендаторов, независимо от типа их  деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором  действует организация, в силу чего существование указанных обстоятельств  непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств  конкретного дела, в том числе, срока исполнения обязательства, характера  неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий  должника (вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 21.04.2020).  

Частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении  договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020  году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О  защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении  режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории  субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения  арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель  обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку  уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.  

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439  утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы  по договорам аренды недвижимого имущества и арендаторами по которым  являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие  деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени  пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения  новой коронавирусной инфекции (далее - Требования).  

Согласно пункту 2 Требований право на отсрочку предоставляется в  отношении недвижимого имущества, использование которого по назначению  стало невозможным вследствие введения режима повышенной готовности или  чрезвычайного положения.  

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок  до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной  готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской  Федерации на следующих условиях:  

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января  2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в  месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины  ежемесячной арендной платы по договору;  

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной  готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской  Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50  процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения  действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на  территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года.  

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или  иные меры, ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и  сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры  предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.  

В последнем абзаце вопроса 3 Обзора по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер по  

противодействию распространению на территории Российской Федерации  новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено,  что если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные  договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении  арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей  степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует  арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с  Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого  информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку  на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия  применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от  заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору  основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал  возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях,  установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждено, что ответчик имеет право на отсрочку  уплаты арендной платы в порядке и на условиях, установленных частью 1  статьи 19 Закона № 98-ФЗ и Требованиями к условиям и срокам отсрочки  уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.  

Однако на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  период отсрочки, установленный постановлением Правительства РФ от  03.04.2020 № 439, истек.  

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату  задолженности, а равно освобождающих его от исполнения принятого на себя  обязательства не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что  требование истца о взыскании задолженности по договору аренды заявлено  правомерно.  

По совокупности изложенных обстоятельств иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Документально подтвержденных доводов, опровергающих приведенные  выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем  удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции  правильно применил нормы материального и процессуального права,  нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых  судебных актов, допущено не было.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату  

либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2022 по делу 

 № А35-1390/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Империал» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых  

судьи А.И. Поротиков  

 ФИО1