АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                      Дело №А14-9504/2022

«10»  августа  2022 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме   10 августа 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСКАДА-ТРЕЙД», г. Киров (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СОКРОВИЩЕ+»,                      г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов, пени 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эскада-Трейд» (далее – истец, ООО «Эскада-Трейд») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сокровище +» (далее – ответчик, ООО «Сокровище +») о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.06.2021 по 13.07.2021 в размере 2 684,93 , пени в размере 10 000 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что в материалы дела, через канцелярию суда, от истца поступили дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы представленные истцом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа с процентами (далее – договор от 25.06.2021), согласно условий которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную суму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (п. 1.1 договора).

Размер процентов составляет 7% от суммы займа в год (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.3 данного договора заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 13.07.2021.

Во исполнение условий договора займа от 25.06.2021, истцом были перечислены ответчику денежные средства по платежному поручению №69 от 29.06.2021 в размере 1 000 000 руб. 

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном в срок установленный договором  не исполнил задолженность составила 1 000 000 руб., в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплаты суммы займа и процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному  договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. 

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договоров начисляются проценты в размере 7% годовых (п. 1.2 договора).

Размер процентов подтвержден расчетом истца и ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа по вышеуказанному договору в сумме 2 684,93 руб. за период с 30.06.2021 по 13.07.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 000 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 договора срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы займа.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом к взысканию суммы пени в материалы дела не поступало. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 10 000 руб. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №130 от 06.06.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 23 127 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании положений ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 127 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОКРОВИЩЕ+»,                          г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСКАДА-ТРЕЙД», г. Киров (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору денежного займа с процентами от 25.06.2021 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.06.2021 по 13.07.2021 в размере 2 684,93 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 127 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                           А.И. Стеганцев