Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28. 05. 2021 года.                                                Дело № А40-56578/21-43-394

Резолютивная часть решения объявлена 25. 05. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 05. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Спецстройконтракт " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ГСП-Сервис" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 173 536 353 руб. 42 коп. – долга, штрафа,

с участием представителей: от истца – ФИО2, адвокат, доверенность № 006/21-ССК от 10.02.2021 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 1774 от 18.08.2020 г.

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 173 536 353 руб. 42 коп. – долга, штрафа, на основании статей 309, 516, 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который не оспаривая по существу предъявленный иск, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не  оспорил; не заявили о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, с учётом возражений истца, имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

23 мая 2018 года между ООО «СпецСтройКонтракт» (Истец, Исполнитель) и ООО «СГК-Сервис» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор оказания услуг № СО-001/18-ССК.

03 сентября 2019 года Ответчик уведомил Истца об изменении своего наименования с ООО «СГК-Сервис» на ООО «ГСП-Сервис» (Уведомление об изменении наименования).

В соответствии с условиями Договора Истец принял на себя обязательства оказать Заказчику консультационные услуги: по разработке проектных решений в строительной сфере; по разработке сметной документации; по сборке, монтажу и модификации блочно-модульных конструкций «Контейнекс», а также услуги по шеф-монтажу блочно-модульных конструкций «Контейнекс» и доставке продукции в адрес Заказчика;

Заказчик принял на себя обязательства оплатить Исполнителю оказанные услуги в порядке и сроки, установленные в Спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Обязательства со стороны Исполнителя выполнены в полном объеме, что подтверждается первичными учетными документами: актами и товарными накладными.

По состоянию на 01 января 2021 года Заказчик оплату произвел не в полном объеме;

Сумма долга перед Истцом на указанную дату по договору N СО-001/18-ССК составляет 163 999 571,00 руб., а именно, по следующим Спецификациям: 3 от 04.03.20184 от 23 мая 2018, 9 от 25.11.2019, 12 от 22.04.2019, 21 от 10.06.2019, 23 от 23.07.2019, 25 от 14.08.2019, 26 от 04.09.2019, 27 от 10.12.2019, 28 от 27.09.2018, 29 от 11.11.2019, 32 от 30.10.2019, 33 от 04.12.2019, 35 от 20.12.2019, 43 от 01.10.2019, 45 от 10.02.2020, 46 от 14.02.2020, 49 от 15.07.2020, 51/1 от 15.07.2020, 53 от 27.07.2020, 54 от 06.08.2020.

Спецификации, акты выполненных работ, накладные, универсальные передаточные документы представлены в материалы дела.

Указанный размер задолженности в размере 163 999 571 рубль подтвержден Ответчиком подписанным им Актом сверки взаимных расчетов за 2020 г. 

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о наличии неисполненных обязательств по оплате.

В целях досудебного урегулирования спора, а также в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 января 2021 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию о нарушении договорных обязательств, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в размере 163 999 571 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии с пунктом 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты более 5 календарных дней для Заказчика предусмотрен штраф в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены Спецификации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании штрафа в сумме 9 536 782 руб. 42 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 394, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ГСП-Сервис " (ОГРН 

<

***>)в пользу ООО " Спецстройконтракт " (ОГРН 

<

***>) 173 536 353 руб. 42 коп., в том числе: 163 999 571 руб. 00 коп. – долга, 9 536 782 руб. 42 коп. – штрафа и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

ФИО1