Дело № А79-8176/2023

г. Владимир

21 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  21.08.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 18.06.2024 по делу № А79-8176/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов по делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, пеней,

 

в отсутствие представителей, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» (далее – ООО «Современные Строительные Технологии») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой») 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.06.2024 суд частично удовлетворил заявленное требование: взыскал с ООО «Регионстрой» в пользу ООО «Современные Строительные Технологии» 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании 73 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ООО «Современные Строительные Технологии» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие чрезмерность предъявленных к взысканию расходов. С учетом удовлетворения требований в полном объеме, а также доказанности оказания услуг и надлежащим образом, их стоимость необоснованно занижена до 27 000 руб. Взыскание судебных расходов в указанной сумме не отвечает критериям разумности. Кроме того, не приведены мотивы, по которым признано, что сумма в 100 000 руб. не соответствует балансу интересов сторон, не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ООО «Современные строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к ООО «Регионстрой» о взыскании 3 194 910 руб. долга по договору поставки от 01.02.2023 № 2023/1, 335 465 руб. 55 коп. пеней за период с 01.07.2023 по 13.10.2023, и далее по день фактической оплаты долга, 96 766 руб. 38 коп. за период с 01.07.2023 по 13.10.2023, и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 22.12.2023 суд удовлетворил исковые требования. 

Постановлением от 26.03.2024 Первый арбитражный апелляционный суд оставил данное решение суда без изменения. 

Учитывая, что требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением спора ООО «Современные Строительные Технологии» не заявляло, в принятых судебных актах вопрос о распределении указанных расходов судами не рассматривался, ООО «Современные Строительные Технологии» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ООО «Современные Строительные Технологии» (заказчик) представило договор на оказание юридических услуг от 02.10.2023, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), в силу которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать в рамках настоящего договора следующие юридические услуги: защита интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики по иску ООО «Современные Строительные Технологии» к ООО «Регионстрой», подготовка всей необходимой документации, связанной с данным поручением, включая предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, на основании документов и материалов, которые представляет заказчик; подготовка проектов необходимых процессуальных документов, в том числе искового заявления, представление в Арбитражный суд Чувашской Республики искового заявления и иных процессуальных документов в ходе судебного разбирательства; ознакомление с материалами дела; сбор доказательств; участие в судебных заседаниях и информирование заказчика о результатах судебных заседаний. 

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 100 000 руб. (пункт 3.1 договора).

По акту оказанных услуг от 20.03.2024 услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем заказчику своевременно, качественно и в полном объеме, включая: защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики, по иску ООО «Современные Строительные Технологии» к ООО «Регионстрой», подготовку всей необходимой документации, связанной с данным поручением, включая предварительный досудебный анализ на основании документов и материалов, которые представляет заказчик; подготовка проектов необходимых процессуальных документов, в том числе искового заявления, представление в Арбитражный суд Чувашской Республики искового заявления и иных процессуальных документов в ходе судебного разбирательства; сбор доказательств; участие в судебных заседаниях и информирование заказчика о результатах судебных заседаний, а также участие в Первом Арбитражном Апелляционном суде, подготовку проектов необходимых документов. 

В доказательство оплаты оказанных услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 20.05.2024 № 146.

Суд установил, что представитель ООО «Современные Строительные Технологии» участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда 27.11.2023 и 19.12.2023; составил отзыв на апелляционную жалобу.

Таким образом, суд пришел к верным выводам, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о реальности оказанной представителем юридической помощи.

Вместе с тем, учитывая требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых расходов до 27 000 руб., обоснованно отказав во взыскании 73 000 руб. судебных расходов.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Основания переоценки выводов суда первой инстанции и взыскания судебных расходов в полном объеме отсутствуют, а приведенные заявителем доводы обратного не подтверждают.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предъявленные расходы за предварительный досудебный анализ на основании документов и материалов, которые представляет заказчик и сбор доказательств, не могут быть взысканы в качестве судебных, поскольку таковыми не являются.

Таким образом, судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.06.2024 по делу № А79-8176/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья

Е.А. Новикова