Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

      г. Калининград                                                             дело № А21-2076/2022

       « 30 » сентября  2022 года

        Резолютивная часть решения оглашена « 28 »   сентября    2022  года

        Мотивированное решение изготовлено « 30 »   сентября    2022  года

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области (ОГРН 

<

***>; 238520, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский центр оказания помощи инвалидам» (ОГРН 

<

***>; 236029, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2022, паспорту, 

от ответчика – извещен, явка представителя не обеспечена, 

       Администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский центр оказания помощи инвалидам» (далее – Общество, ответчик) и, уточнив исковые требования, просила  взыскать с ответчика задолженность  по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 181 034,32 руб., пени по состоянию на 28.07.2022  в размере 64 346,55 руб., а также расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.05.2017 № 12.

     Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2022 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

      Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022  арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

     Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

      Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

      Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

установил:

05.05.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 12 аренды земельного участка с КН 39:14:010326:7 площадью 4588 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, в 660 м. на юго-запад от жилого дома № 2 по ул. Верхняя морская, разрешенное использование – под размещение административного здания, фактическое – под строительство административного здания центра оказания помощи инвалидам.

     В соответствии с п. 2.1 договора срок его действия установлен до 01.05.2020.

      Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии и оформить соглашение о расторжении договора в письменной форме.

     Между тем, земельный участок арендатором арендодателю не возвращен, арендатор продолжает пользоваться земельным участком и не исполняет предусмотренную п. 3.1 и 4.4.7 договора обязанность по своевременному внесению арендной платы.

     Направленные арендодателем претензии от 20.10.2021 № 5098, от 17.12.2021 № 6262 о перечислении арендной платы и пени, арендатором оставлены без внимания, что и послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

      Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.  

       В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

        В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

        Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

      В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы и земельные участки.

        В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       При этом в соответствии с пунктом  2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

       В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

      В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Факт заключения договора аренды, размер начисленной истцом задолженности ответчиком не оспариваются, контррасчет долга Обществом суду не представлены.

     Доказательства оплаты арендной платы за спорный период в материалах дела отсутствуют.

     С учетом изложенного требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

        В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты арендуемого имущества, истцом за период, обоснованно начислены пени, что не противоречит условиям договора и закона. 

        Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению. 

        По расчету суда, подлежат взысканию пени в сумме 25 720 руб. по состоянию на 31.03.2022 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

      В судебном заседании 28.09.2022 представитель Администрации настаивала на расторжении договора аренды, пояснив, что задолженность по арендной плате спорного земельного участка, образовавшаяся  до 01.07.2021 и пени за просрочку соответствующих платежей также взыскивались с Общества в судебном порядке (решение  суда от 17.09.2021 по делу №А21-3695/2021 вступило в законную силу).

        По условиям пункта 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в течение более 3 месяцев договор может быть расторгнут. 

        Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

      Таким образом, право арендодателя на расторжение договора ввиду ненадлежащего исполнения обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей установлено, как условиями договора аренды, так и правилами статьи 619 ГК РФ. 

      Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. 

     Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК в договорах аренды»). 

      В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, судом установлено, что ответчик неоднократно (более 2 раз подряд) нарушал обязательства по своевременному внесению арендной платы. 

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств – нарушение Обществом срока внесения арендной платы более двух раз подряд, с наличием которых закон (статья 619 ГК РФ) и договор (пункт 6.1) связывают право суда расторгнуть досрочно договор.

      Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

       Судом установлено, что истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора, указанное предложение ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. 

       Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении ответчиком более двух раз подряд  обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 05.05.2017 № 12 не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорный договор подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 619 ГК РФ.

       В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Руководствуясь статьями 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить  полностью.

       Расторгнуть договор № 12 аренды земельного участка от 05.05.2017 (кадастровый номер 39:14:010326:7, площадью 4 588 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Балтийский муниципальный район, муниципальное образование городское поселение «Город Балтийск», город Балтийск, в 660 м на юго-запад от жилого дома № 2 по ул. Верхняя морская) между администрацией муниципального образования «Балтийский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский центр оказания помощи инвалидам».

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский центр оказания помощи инвалидам» в доход бюджета муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 181 034,32 руб. и пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 25 720 руб. 

       В остальной части иска отказать. 

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский центр оказания помощи инвалидам» в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 135 руб. государственной пошлины. 

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

      Судья                                                                                        А.В. Брызгалова